Benutzer Diskussion:Croaton

Archiv 2007 / 08: August 07 bis März 08 | April | Mai | Juni | Juli | August | September und Oktober | November | Dezember
Archiv 2009: Januar | Februar bis August | September bis Dezember

Rundherum alles Gute zum Neuen Jahr und weiterhin soviel Produktivität - die 9.000 ist in Reichweite!^^ Croaton 15:36, 1. Jan. 2010 (CET)

Mal ohne jeden Arbeitshintergrund(^^): Ich hab den Film gestern auch in 3D geguckt :D Von der Optik her ist es wohl einer der besten Filme, die ich je gesehen hab!!! Ich fand die Geschichte aber dennoch sehr (wie du sagst) "plakativ" und vorhersehbar, was ich recht schade fand. Vor allem General G.I. Joe war für mich etwas sehr terminatormäßig und übertrieben. (Warum ballern sie die Wilden nicht gleich mit Brandbomben weg, wenn sie die Möglichkeit haben, anstatt Fußtruppen zu schicken!?). Genauso die anatomischen Aspekte - ich kann mir nicht vorstellen, warum alle Viecher 4 Augen, blaue Haut und 6 Beine hatten^^ Das kann bei der Evolution sicherlich nicht von Vorteil gewesen sein! Fliegende Steine!!!

Egal: Am besten fand ich daher die Szene, in der sie versucht haben, Grace zu transformieren - da hätte ich wirklich nicht damit gerettet, dass es nicht klappt (Dumbledoor-Momente^^)! Aber die Grafik war einfach genial, daher würde ich 4/5 Punkten geben^^

Ähnliches: Hast du District 9 gesehen? Wörterschmied 23:25, 2. Jan. 2010 (CET)

District 9 ist sehr weit oben in meiner Top Ten der besten Filme 2009! Der war auch genial! Aber ich sehe schon: Du denkst zuviel - bei solchen Fantasy-Filmen gilt die im Englischen so bezeichnete "suspension of disbelief", also das komplette Ausschalten der Logik und des Hinterfragens, wie hier bei den evolutionären Dingen. Ich freue mich über die überbordende Phantasie der Filmmacher! Und mal ehrlich: Ich würde so eine Na'vi wie die Hauptdarstellerin sofort nehmen (wenn auch bitte ein paar Nummern kleiner!^^). Die ist doch ein klarer Sieg der Evolution! :P Croaton 23:38, 2. Jan. 2010 (CET)

Was meinst du mit "nehmen"? ("Mach das Band! Nein, nicht ins Auge! Bäh!") XD

Bei D9 fand ich die Grundidee etwas innovativer und da hat mich der Hauptcharakter auch mehr angesprochen, weil der Typ genau so wirr im Kopf ist wie ich^^

Aber schon krass, was die Technik alles machen kann!!! Und leider wird auf die Visualisierung oft mehr Wert gelegt als auf den Inhalt. Wörterschmied 23:55, 2. Jan. 2010 (CET)

Es gibt in den USA tatsächlich schon ein ziemlich komplexes AvatarWiki! Wie die das in der kurzen Zeit hochgezogen haben, ist mir ein Rätsel ... Croaton 18:00, 3. Jan. 2010 (CET)

Weißt du, wie man das richtig schreibt?

• der XX-jährige Mann und
• der XX-Jährige? Wörterschmied 11:45, 3. Jan. 2010 (CET)

Genau so ist es. Im ersten Beispiel ist "jährig" ein Adjektiv, also klein; im zweiten Fall wird es als Nomen verwendet, ergo groß! Croaton 13:26, 3. Jan. 2010 (CET)

Hi, hättest du Lust hier noch ein paar Sätze zu ergänzen? (z.B. wo Schwerpunkte und Unterschiede liegen) Wörterschmied 23:43, 5. Jan. 2010 (CET)

Und hier die Widmungen, wenn du die Bücher hast? :) Wörterschmied 23:45, 5. Jan. 2010 (CET)

Dein Wunsch ist mir Befehl! Croaton 23:52, 5. Jan. 2010 (CET)

Danke-Sai!^^ Wörterschmied 23:58, 5. Jan. 2010 (CET)

Wollen wir heute wieder einen Artikel zusammen gestalten?^^ Ich sammel hier grad Erwähnungen von verschiedenen Tieren, die jeweils einen eigenen Artikel bekommen sollen. Du kannst gerne Dinge ergänzen oder Verbesserungsvorschläge machen :) Wörterschmied 09:17, 6. Jan. 2010 (CET)

Finde ich interessant und wäre auch gerne dabei ... komme aber wenn überhaupt, dann erst abends dazu. Morgen geht die Schule wieder los, gleich mit Nachmittagsunterricht bis fünf; am Wochenende ist viel zu tun - deswegen war ich in der letzten Zeit auch hyperaktiv, um die Absenz der nächsten Zeit etwas vorab auszugleichen! Aber wenn mir was einfällt und ich eine ruhige Minute finde, trag ich gerne was bei! Croaton 12:48, 6. Jan. 2010 (CET)

Toll! :)

Mach dir keinen Stress! Die Liste kann ruhig n Monat so stehen bleiben - ich hab im Moment genug freie Labore und irgendwas fällt einem immer mal zwischendurch ein. Wörterschmied 13:29, 6. Jan. 2010 (CET)

Achja: Könntest du (bei Zeiten) auch nochmal Weltbild-Edition: Klappentexte kontrollieren? Man findet eigene Vertippis ja immer so schwierig -.- Und bei Duddits wusste ich gar nicht, wie ich Links setzen sollte, da ich mit dem Roman überhaupt noch nicht zu tun hatte *schäm* Wörterschmied 13:29, 6. Jan. 2010 (CET)

Danke dir! :) Wörterschmied 14:59, 6. Jan. 2010 (CET)

• Diskussion:Berufe
• Diskussion:Die Arena#Rrrrrrrrr
• Diskussion:Danforth Keeton
• Diskussion:Musty
• Diskussion:Jim Tierney

Hi Croaton, könntest du bitte hier noch etwas nachsenfen? Danke! :) Wörterschmied 09:40, 9. Jan. 2010 (CET)

Ich nochmal^^ Hab jetzt mein Geografie-Projekt umgesetzt, über das ich schon n gutes Jahr nachdenke^^ Kannst du ab jetzt bei Stadtangaben bitte immer

Stadt Stadtname, Bundesstaat

verwenden? Die Staaten kannst du auch als Links anlegen, die mach ich zu Weiterleitungen und nach und nach zu Hauptartikel (siehe Nevada bei Bundesstaat#Nevada). Und wie gehabt: Bitte immer gleich in die Stadt-Liste eintragen, den Rest mach ich dann! Wörterschmied 14:55, 9. Jan. 2010 (CET)

Warum haben wir eigentlich 2 Artikel dafür?

1. Hörbücher und
2. Stephen King (Hörbücher)

Kann man die nicht zusammenlegen? Ich finde das in dieser Form sehr verwirrend^^ Wörterschmied 09:16, 11. Jan. 2010 (CET)

Das hat schon seinen Sinn! Stephen King (Hörbücher) listet nur diejenigen Hörbücher, die King selbst vorträgt! Croaton 12:48, 11. Jan. 2010 (CET)

Manchmal frag ich mich echt wie sowas passieren kann: Babe's Kwik-Eat‎ / Babe's Kwik-Etat‎!!! Aber immerhin so konsequent, es in allen neuen Versionen falsch zu machen^^ Wörterschmied 23:25, 16. Jan. 2010 (CET)

Hauptartikel: Benutzer:Wörterschmied/Kummerkasten

Es geht weiter mit Hausmeister! Danke für die Mithilfe bei den Apothekern :) Wörterschmied 13:18, 17. Jan. 2010 (CET)

Es geht weiter mit Tierarzt Wörterschmied 09:38, 18. Jan. 2010 (CET)

Du kannst den Nächsten bestimmen, wenn du willst. Die Seite ist wieder geleert! Wörterschmied 23:25, 18. Jan. 2010 (CET)

Wie wär's mit Geistlicher (oder wahlweise Pfarrer / Priester)? Und noch etwas: Wie wollen wir mit Arzt verfahren? Einfach eine Seite mit weiterführenden Links auf Tierarzt etc.? Andererseits haben wir "normale" Ärzte noch nicht ... Croaton 17:24, 19. Jan. 2010 (CET)

Ah, tut mir Leid, das hab ich überlesen! Geistliche finde ich gut! Ich würde es so anlegen, damit man gleich beide Geschlechter und den Plural mit dem Lin abdeckt: [Geistliche]r. Da würde ich zwischen den Konfessionen unterscheiden - vllt sammeln wir erstmal einige Namen und sehen dann, wie die aufgeteilt werden können.

Arzt wäre für mich der Link für Humanmediziner, ist bei Berufe vllt suboptimal dargestellt. Ich hatte auch schon öfter Doktor angelegt, der kann ja als WL dienen oder? Wörterschmied 23:34, 20. Jan. 2010 (CET)

Es geht weiter mit dem wunderbaren Beruf "Explosionen" :D Wörterschmied 01:56, 24. Jan. 2010 (CET)

Hauptartikel: KingWiki:Weiterführung

Kannst du da bitte mal durchgucken und sagen, ob du mit allem einverstanden bist? Dann werde ich anfangen, alle einheitlich zu gestalten, wo noch Bedarf besteht :) Wörterschmied 09:38, 18. Jan. 2010 (CET)

Ein paar Anmerkungen:

• Ganz am Anfang nimmst du es etwas genau: Für den fertigen Artikel ist es doch unerheblich, ob die WF vor oder nach dem DEFAULTSORT / den Kategorien steht, oder?
• Ich finde, dass die Rezensionen weiter vorne stehen sollten; für mich gehören Cover und Klappentexte ans Ende.
• Die Sortierung bei Sonstiges leuchtet mir nicht ganz ein. Warum soll "Unfall" in [Edgars Unfall] maßgebender sein als "Edgar", wenn bei "Perses Opfer" der Vorname als Richtschnur gilt? Da sollte man einfach nach dem insgesamt ersten Buchstaben gehen und fertig.

Insgesamt großes Lob - und meine Anmerkungen sind ja nur Anregungen zum Nachdenken. Das ist dein Baby! Viel Spaß bei der Vereinheitlichung!^^ Croaton 18:24, 18. Jan. 2010 (CET)

1. Ich habe noch keinen Artikel gefunden, bei dem es anders war - und das wollte ich durch den Hinweis fördern! Ist für die Darstellung natürlich nicht relevant, aber beim Editieren erleichtert Einheitlichkeit schon erheblich!
2. Rezensionen gehören wir für mich an den Schluss, da sie von uns kommen, während Cover und Klappentexte von offizieller Seite stammen. Im Prinzip: Erst die Darstellung der Fakten und Daten, dann die eigene Wertung - so wird es doch auch den Schülern beigebracht oder? ;-). Ich sehe das auch nicht abwertend, im Gegenteil: die Rezensionen sind die ersten Links von hinten und fallen dadurch auch auf! :)
3. Ok, macht vllt mehr Sinn da ganz alphabetisch vorzugehen, da gebe ich dir Recht!

Danke erstmal fürs Gegenlesen! Kannst du damit leben, die Rezensionen ans Ende zu setzen oder wollen wir noch auf eine dritte Meinung warten? Wörterschmied 19:31, 18. Jan. 2010 (CET)

Nein, passt schon, kann deine Argumentation nachvollziehen. Dass du ein Einheitlichkeits-Fanatiker bist, spornt andere (etwa mich!) dazu an, immer etwas genauer hinzuschauen! Ernsthaft: So wird das King-Wiki runder und in sich stimmiger. Also machen wir's so! Croaton 22:33, 18. Jan. 2010 (CET)

• Wenn du schon mit DDT beschäftigt bist, willst du dann gleich mal Randall Flagg mitmachen? Wir haben im Moment nur Infos zu DLG und DAdD. Ich seh bei dem leider überhaupt nicht durch... außerdem: Sollte Walters Namen nicht eigentlich [Randall Flaggs Namen] heißen?
• Benutzer:Wörterschmied/Kummerkasten: Hier kannst du dir nen Beruf aussuchen, wenn du mit der Sucht fertig bist. Oder einfach die Überschrift entsprechend ändern, dann kann ich schon mal anfangen mit dem Sammeln.
• Benutzer:Wörterschmied/Studienzimmer II: Ich hab hier mal 5 Artikel für Die Arena angefangen. Mir fehlen noch 100 Seiten aber nexte Woche mach ich die Artikel fertig. Willst du die dann nochmal kontrollieren und ergänzen, bevor ich sie veröffentliche? Wörterschmied 23:27, 20. Jan. 2010 (CET)

Okay ... Aber RF spielt namentlich erst im letzten Band eine Rolle, oder? Walter, Randall, Marten ... da blickt man echt bald nicht mehr durch! Würde das mit Walter so lassen und den Artikel über RF im DTZ auf die Momente beschränken, wo er als solcher auftritt.

Ich mache gerne zur Abwechslung mal einen auf Lehrer und kontrolliere deine Arena-Artikel! Croaton 13:05, 21. Jan. 2010 (CET)

Der einzig-wahre RF ist der aus DLG, fertig! :P

Nochwas: Der Link Jakes Weg durch New York besteht seit Anbeginn der Zeit - willst du den mal anlegen, bzw. hälst du den für sinnvoll? Sonst nehmen wir ihn einfach wieder raus.

Was anderes: Bei Romeo Burpee fällt mir auf, dass der am Ende eines Satzes oft nochmal ein Pronom nachstellt ("Ain't fucking the dog on dis, me.") - ist das eine Besonderheit im Französischen, die Rommie falsch ins Englische mitträgt? Ich hab sowas in französichen Texten noch nie gesehen (nur mit vorgestelltem Pronom: "Moi, je suis allemand.") und frag mich, ob da ein tieferer Sinn hintersteht!?^^ Wörterschmied 20:45, 21. Jan. 2010 (CET)

Jakes Weg finde ich recht sinnfrei, ehrlich gesagt, was will man da viel schreiben? Von der Schule zum Restaurant zur Rose ... Nicht so mein Fall.

Dieses nachgestellte "me" ist tatsächlich komisch; ich vermute fast wieder eine gewisse Sprachunkenntnis Kingseits. Was häufig vorkommt, ist so etwas wie: "Ain't fucking the dog on this, I ain't", dass man also Pronomen und Verb noch einmal aufnimmt, aber so wie Romeo das macht, ist es mir auch fremd. Croaton 22:18, 21. Jan. 2010 (CET)

Da gabs wohl wieder einen Bruch mit dem Russichen König^^ Ich hab sogar mal überlegt, eine Seite anzulegen, wo alle französischen Ausdrücke aufgelistet werden (etwa grand/ petit mal heißt es öfter, genau wie très statt very). In französischen Ausgaben wird das ja in der Fußnote nochmal betont, dass das auch im Original französisch war (schlimm, wenn man als Volk sonst nichts hat, worauf man stolz sein kann!!!^^). Vllt wäre das noch ein interessanter Artikel!? Unterm Dom taucht sogar einmal "that was verboten" auf :D Aber ich danke dir trotzdem, ich!^^ Wörterschmied 22:48, 21. Jan. 2010 (CET)

Klingt tatsächlich interessant! "très" und "verboten" trifft man im Englischen häufig an, auch "Gesundheit" und "déjà vu" sind etwa geläufige Übernahmen (da gibt's echt ne Menge, die ich als E- und F-Lehrer natürlich gerne im Unterricht verbrate!^^). Croaton 22:53, 21. Jan. 2010 (CET)

Wenn du willst, können wir den Artikel vllt in ein-zwei Wochen mal zusammen in Angriff nehmen? Am besten gleich international auch mit den deutschen, lateinischen und spanischen Wörtern - da kommen allein aus Wahn und dem Pfefferkuchenmädchen einige zusammen.^^

Ich verabschiede mich dann mal übers WE - morgen feiern wir den 50. von meinem Erzeuger! Frohes Wochenende und bis Montag! Wörterschmied 23:05, 21. Jan. 2010 (CET)

Bevor du das halbe Wiki umwühlst, würde ich dich bitte, hier nochmal zu gucken: Diskussion:King selbst. Wörterschmied 11:10, 23. Jan. 2010 (CET)

• Ich hab die Diskussion bei Randall Flagg noch etwas vertieft.
• Bei Big Jim ist auch noch eine Frage offen.
• Weißt du, welchen Beruf Andrea Grinnell neben dem politischen Amt ausübt? Hab das iwie total überlesen ...
• Bei Benutzer:Wörterschmied/Kummerkasten geht es mit Vergewaltiger weiter!
• Small Talk: Das Avatar-Buch - ist das zum Film? :D Gehört "Rumpf" zu den Felidae-Fortsetzungen? Ich hab schon von verschiedenen Stellen gehört, dass die mit der Zeit immer nur widerlicher werden. Und ich hab heute morgen mit Dreamcatcher angefangen - gefällt mir bis jetzt ganz gut!^^ Wörterschmied 22:26, 25. Jan. 2010 (CET)

Bei Andrea G. bin ich spontan auch überfragt.

Das Avatar-Buch ist ein mit viel Text versehener Bildband, der die geistige und filmische Entstehung der Lebewesen (Flora und Fauna) Pandoras, sowie der menschlichen Kriegsmaschinerie beleuchtet. So eine Art gedrucktes Making-of.

Der Rumpf ist ein eigenständiger Roman, der nichts mit den Katzen zu tun hat. Von den Katzenbüchern hab ich nur das erste gelesen, das ich damals nicht schlecht fand. Aber der Rumpf ist einfach nur abartig. Sowas will ich nicht lesen - da widme ich mich lieber wieder Dexter! Croaton 22:40, 25. Jan. 2010 (CET)

Wenn du bei DT5 bist, kannst du dann mal bitte darauf achten, ob und wie Kings Unfall dort schon erwähnt wird? Ich überarbeite hier gerade die Biographie und hatte den Hinweis auf Wolfsmond erstmal raugenommen, weil ichs nicht genau wusste. Lg Wörterschmied 11:16, 28. Jan. 2010 (CET)

Okay, habe ein Auge (oder vielmehr Ohr) drauf. Kann es mir aber nicht vorstellen, da auf King als Person ja erst ganz am Ende des Buchs eingegangen wird, als sie die Ausgabe von 'Salem's Lot finden. Croaton 11:25, 28. Jan. 2010 (CET)

Ja, so hatte ich das auch in Erinnerung, daher hatte ich es vorläufig rausgenommen.^^ Wörterschmied 11:32, 28. Jan. 2010 (CET)

Ich bin mir ziemlich sicher, dass die erste Erwähnung des Unfalls im DTZ in Strophe 10 von Susannah vorkommt, als Susannah von einem Nachrichtensprecher etwas vom Tod des Schriftstellers erfährt. Croaton 11:37, 28. Jan. 2010 (CET)

Hauptartikel: Benutzer:Wörterschmied/Studienzimmer II

Ich hab hier mal Entwürfe für einige Charakter-Artikel gemacht. Du kannst gerne noch Sachen ergänzen oder ändern - ich bin mir nicht sicher, ob ich alles zum Chemielabor und Jims Machenschaften richtig in Erinnerung behalten habe, da ich zwischendurch fast 3 Wochen nicht gelesen hatte^^
Wie siehts eigentlich mit den weiteren Nebenfiguren aus? Ich werd das Buch im Laufe des Jahres sicherlich noch einmal lesen und Sachen ergänzen, wenn ich meinen Hauptkram abgearbeitet habe, aber im Moment gibts noch recht wenige blaue Links zur Arena ... Lg Wörterschmied 19:47, 28. Jan. 2010 (CET)

Ursprünglich hatten wir irgendwo ja mal gesagt, dass ich mich erstmal um die IA kümmere und ihr euch bei den Charas austobt. Ich hätte dann genommen, was "übrig" ist. Vielleicht sollten wir abwarten, bis Realbaby wieder richtig mit von der Partie ist (und wie steht's um Tiberius?!) und dann noch einmal gemeinsam an die Sache rangehen. Das würde aber bei mir dauern. Jetzt will ich erst einmal den DTZ durchhören (macht wieder richtig Spaß, vor allem, weil jetzt auch Oy wieder mit von der Partie ist. Oy!), dann steht die IA zu Danse Macabre an und ab April erscheint eine ganze Reihe Hörbücher zu Werken, die auch noch ein Schattendasein führen (etwa Cujo oder Stark). Aber grundsätzlich bin ich natürlich auch an den Arena-Charas interessiert (hast du begriffen, warum es mit "Arena" übersetzt wurde?!). Croaton 12:39, 29. Jan. 2010 (CET)

Ich glaube, weil am Ende SARA gegen ein MONSTRUM kämpft, im LETZTEN GEFECHT in der ARENA ... oder so ...

Wie wärs, wenn wir es wie jetzt handhaben? Einer schreibt den Artikel als Entwurf und 1-2 andere können dann vorher noch ergänzen, dann wäre jeder beteiligt. Die Nebencharaktere wie Ollie Dinsmore können ja einfach so angelegt werden, nur zum Füllen, wichtig sind nur die wirklichen Hauptfiguren. Etwa die beiden Rennies sollten dringend noch etwas erweitert werden sowie Thibodeau und Randolph finde ich noch wichtig. Wörterschmied 13:01, 29. Jan. 2010 (CET)

Ich denke, das ist ein guter Kompromiss! Als Korrekturleser fühle ich mich berufsbedingt ja auch recht wohl ... ;) Croaton 14:41, 29. Jan. 2010 (CET)

Zu deiner Frage bei Diskussion:Menschenopfer: Ich kann das so handhaben, dass ich die Artikel, die ich bearbeiten möchte, als Links auf der Übungsseite anlege. Ich werde das ein - drei Tage vorher machen, dann kannst du noch Einwände erheben, wenn du lieber einen Artikel behandeln möchtest oder noch wichtige Anmerkungen dazu hast. Ok? Wörterschmied 15:51, 30. Jan. 2010 (CET)

Das wäre ien Beispiel, wo ich die Tabsleiste einsetzen würde. Was hälst du hiervon? Wörterschmied 11:39, 30. Jan. 2010 (CET)

Eigentlich nicht schlecht; da wir aber doch schon die Vorlage:DT-Roman haben, halte ich das ehrlich gesagt für überflüssig. Das wäre beinahe dasselbe nochmal ... Und wie diese Vorlage haben wir's auch bei den Hörbüchern und Inhaltsangaben gemacht, also jeweils unten in einer Box. Croaton 11:44, 30. Jan. 2010 (CET)

Ah stimmt, die hab ich total vergessen! Dann ist egal^^ Wörterschmied 11:46, 30. Jan. 2010 (CET)