Benutzer Diskussion:Wörterschmied: Unterschied zwischen den Versionen

Version vom 21. Februar 2010, 14:44 Uhr

Hex-Farben

1. schöne Farbmuster: [1]
2. Erklärung (englisch) zu Hex-Farben: [2]

DT-Weiterführungen

Hallo! Weißt du eigentlich, warum es zu den DT-Bänden keine Weiterführungen gibt? Ich würde das schon für sinnvoll halten, aber vielleicht gab's da mal eine Diskussion/Abstimmung? In diese Weiterführungen sollten dann außer den Hauptcharakteren m.E. nur die für eben diesen Roman einzigartigen Artikel (wie etwa Zwischenstation bei Schwarz oder Skölpadda bei Susannah etc.) Was meinst du? Würde mich gerne drum kümmern Croaton 13:36, 28. Dez. 2009 (CET)

Da haben wir tausende andere Infoboxen für. Zum Beispiel wie bei Pimli Prentiss, Taheen oder Algul Siento... das ist alles so gedacht, dass die jeweiligen Infoboxen alles zum ganzen Zyklus für ein Thema abdecken (zb "alle Charaktere aus NY")... aber die sind auch schon sehr alt. Zu der Zeit als die angelegt wurden, hatten auch immer nur 4 Hauptcharaktere pro Roman nen eigenen Artikel und jetzt ist das ganze System etwas überlastet.

Ich wäre auch dafür diese ganzen DT-Boxen an die normalen Weiterführungen anzupassen. Da müssten wir erstmal viel Logistik betreiben, damit die ca 1000 DT-Artikel auch alle erschlossen bleiben, wenn man die Infoboxen anpasst. Das wird noch eine schöne Arbeit, da wieder ein tragbares System reinzubringen...

Fazit: Ich wäre auf jeden Fall dafür, für jeden Roman ne eigene WF zu haben. Die kannst du meinetwegen auch gerne schon Mal anlegen (wobei ich dich bitte möchte, die Weiterführung von Wahn als Vorbild zu nehmen). Wir müssen aber früher (besser als später) mal mit Tiberius über die ganze Sache reden, da für den DTZ mehr als nur ein paar kleine Änderungen fällig werden. Wörterschmied 13:46, 28. Dez. 2009 (CET)

Ich fände es auch wichtig, das zu überarbeiten, diese Riesenboxen mit den Charas sehen ja auch eher abschreckend aus. Ich kümmere mich mal in nächster Zeit um Weiterführungen, die dann wenigstens beim Hauptwerk und den wichtigsten Charas stehen. Ich mach mal einen Versuch zu Schwarz, dann können wir ja sehen, ob das was taugt. Croaton 13:55, 28. Dez. 2009 (CET)

The Song of Susannah

Hallo! Habe hier mal versucht, The Song of Susannah zu übersetzen und das Reimschema bzw. die Grundideen zu übernehmen. Hältst du das eher für albern oder sollte ich das reinstellen? Ehrliche Meinung bitte! Und dann hätte ich hier noch ein kleines Anliegen! ;) Croaton 14:17, 30. Dez. 2009 (CET)

Sehr genial!!! :D

Ich würde es reinnehmen - du hast es ja als "Laienlyrik" gekennzeichnet, da sollte es keine Probleme geben^^ Wörterschmied 20:43, 30. Dez. 2009 (CET)

Bild

Hier ist mal wieder ein Bild mit weißem Rand, auch wenn man das auf der Seite, wo's verwendet wird kaum merkt ... Croaton 18:13, 1. Jan. 2010 (CET)

Und noch eines ... Croaton 18:34, 17. Jan. 2010 (CET)

Ich hab mal n anderes Cover hochgeladen, da ich das andere nicht mit guter Qualität gefunden hab. Du solltest darauf achten, dass das Format mindestens 300x300 Pixel ist, sonst verliert das Bild zu sehr an Detailschärfe! Hoffe, das ist ok so? Wörterschmied 18:50, 17. Jan. 2010 (CET)

Okay, ich achte künftig drauf. Ist zwar nicht "mein" Cover, aber passt schon so! ;) Croaton 21:25, 17. Jan. 2010 (CET)

Food Riot?

Hab grad auf Realbabys Benutzerseite gelesen, dass dieser Aufstand, den ich als "Lebensmittelaufstand" übertragen habe, im Original Great Supermarket Riot heißt - hab die entsprechende Stelle auch gefunden. Ich meine mich aber zu erinnern, Great FOOD Riot gehört zu haben (daher die Übersetzung); achte doch mal bitte darauf, ob das später so genannt wird (vielleicht in einem von Julias Artikeln?). Croaton 20:57, 2. Jan. 2010 (CET)

Kann es sein, dass du das mit "Food City" verbunden hast? Das kommt ja auch jeden dritten Satz vor. Ich achte aber drauf! Wörterschmied 22:57, 2. Jan. 2010 (CET)

Hab's grad zufällig gefunden (zumindest einmal kommt's also vor!): Kapitel "Salz", Unterkapitel 17: "Rose Twitchell (...) quells food riot with the help of Dale Barbara" (Zitat: Fettdruck in der Zeitung). Croaton 11:03, 10. Jan. 2010 (CET)

Schreibweisen der Hohen Sprache

Ich habe gerade einmal hier angefangen, mich etwas um die Hohe Sprache zu bemühen, aber diese verschiedenen Schreibweisen bei Furth, Vincent und dem KingWiki machen mich noch irr! Can Tah oder Can tah oder Can-Tah oder Can-tah ... irgendwie scheint alles möglich! Ich wäre für eine Vereinheitlichung der Zwei-Wort-Ausdrücke (wegen der ganzen Links!) auf: immer mit Bindestrich und immer danach groß - das nämlich ist insgesamt die häufigste Schreibweise, obwohl im englischen Original immer alles klein ist! (dan-tete, can-toi). Ich würde dann gerne auch Artikel, die nicht so geschrieben sind, verschieben (Can Toi schreibt sich im DT-Zyklus z.B. immer mit Bindestrich). Schau dir mal die ganzen Schreibweisen in der WF hier an - da muss was passieren! ;) Croaton 16:57, 3. Jan. 2010 (CET)

Sehr schöne Übersicht! :)

Ja wäre ich dafür: Alle Bindestrichwörte beidseitig groß. Aber aufpassen, denn zB Can Tam wurde nie mit Bindestrich geschrieben... ich glaube King macht sich da weniger Gedanken als wir :D Wörterschmied 09:49, 4. Jan. 2010 (CET)

Da hast du wohl recht! Hätte der sich mal soviel Mühe mit der Sprache gegeben wie der Verrückte, der die Sprache der Na'vi erfunden hat!!! Trotzdem würde ich vorschlagen, von [Can-Tam] aus eine WF zu legen, damit man beim Artikelschreiben nicht immer überlegen muss, wie das jetzt genau war ... Croaton 10:31, 4. Jan. 2010 (CET)

OK!

omeingott!!! Wörterschmied 10:35, 4. Jan. 2010 (CET)

Vielleicht fällt dir hierzu was ein, ich bin da etwas ratlos ... Croaton 22:09, 4. Jan. 2010 (CET)

Hypnose

Bin am Überlegen, ob sich ein Hauptartikel über Hypnose lohnt (bislang nur Unterpunkt bei Übernatürliche Kräfte). Magst du den Teil zu Randall Flagg / Das letzte Gefecht beisteuern? Ich würde den Rest übernehmen! Wenn du magst, kannst du wie besprochen auch hier mitwursten! Der Sklaventreiber, Croaton 22:44, 4. Jan. 2010 (CET)

Joar, wäre für einen Hauptartikel! Wörterschmied 00:20, 5. Jan. 2010 (CET)

Jetzt kannst du hier bei Gelegenheit die zwei Charas von DLG ergänzen et voilà!^^ Croaton 17:31, 5. Jan. 2010 (CET)

Et voilà!^^

Ergänzt du auch noch Mordred, der andere dazu bringt, sich zu verfüttern? :D Wörterschmied 22:17, 5. Jan. 2010 (CET)

Die drei Punkte

Stehen in den Weltbild-Ausgaben die drei Punkte tatsächlich immer ans letzte Wort "geklebt"? Normalerweise macht man drei Punkte nach dem letzten Wort (Er sprang auf ... und setzte sich wieder hin), es sei denn, ein Wort wird unterbrochen: "Ach du meine Gü..."
P.S.: Du solltest dringend Dreamcatcher lesen (im Original versteht sich!)! Ich glaube, du findest den genauso brilliant und zum Brüllen komisch wie ich!
P.P.S.: Bis später, gehe jetzt mit einer zu bekehrenden Freundin zum dritten Mal in Avatar! Neytiri, ich komme!^^ Croaton 13:48, 6. Jan. 2010 (CET)

Du hast Recht! Darauf habe ich gar nicht geachtet, da ich die immer direkt dahinter setze... -.-

Ich werde das noch ändern!

Ok, das kommt gleich nach Under the Dome dran^^ Ich hab auch shchon seit Jahren das britische TB hier liegen, aber nie gelesen, weil das schon was auseinander fällt... oh, ich meine: auseinander fällt ... :)

Ja, vllt wird sie diesmal dich erwählen! Mork sei mit dir! :D Wörterschmied 14:49, 6. Jan. 2010 (CET)

Croaton und die Technik

Hallo! Ist es eigentlich möglich, einen Screenshot als Bild hier reinzustellen? Bzw. kann man Screenshots bearbeiten (Teile ausschneiden), als .jpg formatieren und dann reinstellen? Croaton 14:16, 12. Jan. 2010 (CET)

Klar! Du musst einfach nen Scrennshot machen ("Druck"-Taste) und das hat dann eine ähnliche Wirkung wie "Kopieren" (STRG+C). Dann öffnest du Paint (in älteren Versionen auch Bitmap genannt), das du unter "Zubehör" finden solltest und kannst es einfach "einfügen" (STRG+V). Du kannst dann die untere reche Fenster-Ecke so verschieben, wie die Maße sein sollen. Du kannst auch mit dem "Auswahl"-Tool (das gestrichelte Rechteck) einen Teil ausschneiden und wieder in eine neue Datei einfügen. Dann "speichern unter..." und jpg. auswählen. Wie man es dann hochlädt, weißt du ja^^ Wörterschmied 14:22, 12. Jan. 2010 (CET)

Danke! Hab's mal versucht, aber kapieren tu ich's trotzdem nicht: Auf der Seite, wo ich's verwendet habe (WKIT) ist es jetzt so drauf, wie ich's wollte, das Originalbild ist aber ein verkorkstes Etwas! Und wenn ich mit |thumb was dazuschreiben will, wird es auch auf der Seite zu diesem Glöckner von Notre Dame ... sehr seltsam. Croaton 19:23, 12. Jan. 2010 (CET)

Zitate

Hallo! Da wir ja immer nach möglichst einheitlichen Artikeln streben, denen man nicht sofort den Autor ansieht, sollten wir auch einmal eine Entscheidung fällen über das Angeben der Fundstelle von Zitaten. Habe gerade deine Änderung bei Mr. Framingham gesehen, wo du das "Drei, Der Schubser, Kapitel 4/1" mit ins Zitat genommen hast, nachdem ich es davor gestellt hatte. Also ich persönlich finde diese unten rechts herumschwebende und den danach folgenden Text noch weiter nach unten drückende Fußnote immer sehr unschön anzuschauen. Ist es davor in Klammern nicht eleganter? Croaton 22:31, 14. Jan. 2010 (CET)

Bei jeder wissenschaftlichen Arbeitsweise schreibt man die Quelle immer hinter das Zitat. Und so wird es bislang auch bei so gut wie allen Artikeln gehandhabt. Ich fände es eher unelegant, wenn es davor steht. Da die Klammern den Lesefluss erstmal beeinträchtigen, sollten sie danach kommen, wenn man mit dem Zitat schon fertig ist. Dich als Leser interessiert doch auch erst was da steht und dann erst (wenn überhaupt!) wo es herkommt, oder nicht?^^ Wörterschmied 22:42, 14. Jan. 2010 (CET)

Vergleichen wir uns tatsächlich mit wissenschaftlichen Arbeiten? Mir geht es rein um das optische Erscheinungsbild mit diesem losgelösten Satz, der da unten rechts herumbaumelt. Dass Klammern den Lesefluss beeinträchtigen, kann ich auch nicht nachvollziehen, weil man die dann halt einfach überspringen kann. Aber ich will darauf nicht rumreiten - du hast recht, dass es so bislang häufiger gehandhabt wurde, also stelle ich mich wieder um! ;) Croaton 09:51, 15. Jan. 2010 (CET)

Das war auch der Argumentationspunkt als wir uns entschieden haben, die Charaktere als "Nachname, Vorname" aufzulisten. Und wir sollten uns schon von BieneMaja-Wikis abheben, da wir ja erwachsene Mitarbeiter und erwachsene Leser haben^^ Wörterschmied 12:28, 15. Jan. 2010 (CET)

Premium Harmony

Hallo! Wenn du das gerade liest: Wir könnten hier echt eine dritte Meinung gebrauchen!^^ Croaton 17:44, 15. Jan. 2010 (CET)

Ja, hab ich vorhin schon dran gedacht, aber da hatte ich nur noch 5min Akkuzeit. Wird gleich erledigt! Wörterschmied 17:50, 15. Jan. 2010 (CET)

Wenn ich das gewusst hätte, hätte ich dich natürlich nicht gebeten! :P Croaton 22:00, 15. Jan. 2010 (CET)

Deine 2,50€ kriegst du doch trotzdem oder nicht? :D Wörterschmied 22:21, 15. Jan. 2010 (CET)

Rauchen

Meinst du, es lohnt sich ein Artikel [Rauchen] oder [Zigaretten] o.ä.? King thematisiert das ja immer wieder, ob in Quitters, Inc., Die Zehn-Uhr-Leute, den drei Geschichten aus Blut und Rauch oder aktuell in Premium Harmony. Croaton 22:33, 15. Jan. 2010 (CET)

Wie wärs mit [Raucher] als Personenliste und [Tabaksucht] -> [Zigaretten] als thematische Liste? (Bist du Raucher?^^) Wörterschmied 22:37, 15. Jan. 2010 (CET)

Ich fände [Rauchen] als Oberbegriff besser, weil die Thematik an sich in diesen Geschichten im Vordergrund steht; Raucher dann vielleicht darunter als "Unterkapitel" - aber dann auch nur diejenigen, bei denen das "wichtig" oder besonders hervorstechend ist. Klassiker: Roland, der das Rauchen irgendwo ja auch so brillant verteidigt; wenn ich das wiederfinde, käme es mit rein! Wie wäre es mit einer allgemeineren Seite [Sucht]? Da könnte dann auch Heroin, Teufelsgras etc. rein.

Nun, ich sehe mich selbst nicht als Raucher (Lungenzüge finde ich tödlich), gebe aber zu, dass ich mir hin und wieder eine gemütliche Pfeife gönne (die kann man so schön paffen)!^^ Croaton 22:42, 15. Jan. 2010 (CET)

Und dabei C. A. Doyle lesen/hören?^^ Ich habe bislang ganze 1,5 Zigaretten geraucht ... aber ist schon recht sinnvoll! Ohne die Tabaksteuer würden dem Staat 30% Einnahmen pro Jahr fehlen!!!

Dann eben [Raucher] und [Rauchen] auf denselben Artikel? Und [Sucht] auch nochmal einzeln? Wie wärs, wenn wir Berufe auf [Personengruppen] verschieben und dann die Unterpunkte: Berufe, Sportler, Suchtabhängige (o.ä.)? Wörterschmied 22:48, 15. Jan. 2010 (CET)

Zusatz: Wo ist die Grenze? Jake am Ende von Wolfsmond ... würdest du das bei Raucher eintragen? Wörterschmied 22:49, 15. Jan. 2010 (CET)

Also, der Reihe nach!^^

Ja, die Pfeife schmeckt bei Doyle gleich doppelt gut - und da ich tatsächlich erst vor drei Wochen meine erste Pfeife geraucht habe, ist der Zusammenhang bzw. die Inspiration offensichtlich!! ;)

Ich würde [Rauchen] anlegen; [Raucher] als WL. [Sucht] würde ich als Artikelnamen nehmen, [Kokain], [Tabak] etc. darauf als WL. Ich würde nicht zu weit gehen; nur, wenn die Sucht für die Person bedeutsam ist bzw. man sie sofort damit verbindet. Jake fände ich somit hier nicht erwähnenswert.

Berufe finde ich besser als [Personengruppen], das ufert sonst komplett aus. Außerdem lege ich grad fleißig Links wie Apotheker und Arzt, damit du dich genötigt fühlst, sie blau zu färben! (hoho) Croaton 22:54, 15. Jan. 2010 (CET)

Ja, gut so! Bedenke: Es gibt bereits Alkoholproblematik - kommt das bei Sucht mit rein? Also die wichtigsten Beispiele (Jack Torrance, Jim Gardener) und dann Verweis auf Hauptartikel wie bei übernatürliche Kräfte?

Wie wärs, wenn wir uns jede Woche einen Beruf auswählen und den dann intensiv bearbeiten, bis die Liste halbwegs präsentativ ist? Wörterschmied 23:00, 15. Jan. 2010 (CET)

Keine schlechte Idee. Ich kümmere mich dann demnächst mal um [Rauchen]; später dann [Sucht], das ich mir auch so vorstelle wie die übernatürlichen Kräfte.

Wollen wir mit [Apotheker] anfangen? Die sind glaube ich noch recht überschaubar. Für heute muss ich mich aber hiermit ausklinken. Bis bald! Croaton 23:04, 15. Jan. 2010 (CET)

Sehr schön! Ich habe hier mal mit der Liste begonnen - du kannst dich da gerne einbringen! (Denkst du auch noch an den Streichelzoo?) Gute Nacht! Wörterschmied 23:12, 15. Jan. 2010 (CET)

Und ich bin hier mit meiner Raucher-Liste vertreten!^^ Croaton 14:26, 16. Jan. 2010 (CET)

Jetzt gibt's hier einen ersten Entwurf für Sucht. Würde mich freuen, wenn dir noch etwas/jemand einfällt! Croaton 20:34, 20. Jan. 2010 (CET)

Walter

Hallo, hoffe gut gefeiert zu haben! Habe hier mal eine große Diskussion vom Zaun gebrochen. Ich denke wirklich, dass wir da mal ran sollten ... Croaton 09:16, 23. Jan. 2010 (CET)

Fiesling!

Jetzt war ich aber echt einmal kurz geschockt über die 1/5-Anmerkung bei der Rezension zur Arena!! Freut mich, dass es auch dir so gut gefallen hat und es bei uns beiden bis auf Platz 2 geklettert ist! Croaton 17:43, 24. Jan. 2010 (CET)

Ich wusste, dass ich dich damit kriege! :D Wörterschmied 22:50, 24. Jan. 2010 (CET)

Viel Spaß!

Ich beneide dich - gerne würde ich mein Gehirn leeren und Dreamcatcher neu kennen lernen. Und du kannst dich entspannt zurücklehnen, da ich bei diesem Roman schon echt fleißig war und so ziemlich alles abgegrast habe. Ich hoffe doch, du liest ihn im Original?! Davon gehe ich mal aus. Ich hoffe, du bist für den derben Humor zu haben; besonders bei der Hörbuch-Version habe ich manchmal laut aufgelacht! Bin wieder gespannt auf deine Rezi, aber mach nicht nochmal sowas mit mir wie bei Dome! :P Croaton 22:54, 25. Jan. 2010 (CET)

Es gibt noch so vieles, was ich nicht gelesen habe! Zum Beispiel The Green Mile und Regulator ;-)

Natürlich lese ich im Original! Auch wenn ich gerne die Weltbild-Edition-Ausgabe lesen würde - die sieht einfach genial aus!

Bei der Rezi kann ich vllt auch wieder sowas machen wie bei Premium Harmony - mal sehen! :P Wörterschmied 23:25, 25. Jan. 2010 (CET)

Zwangsstörungen

Hallo! Vielleicht fällt dir hierzu spontan ein Beispiel ein. Croaton 16:54, 28. Jan. 2010 (CET)

• Mülleimermann: Pyromanie
• Annie Wilkes: Nachspühlen
• Edgar Freemantle muss sich immer am "Arm" kratzen, wenn er nachdenkt
• Paranoider Mensch

Weiß nicht, ob das Zwangshandlungen sind. Wo hast du eigentlich die Definition her? Da würde ich ne Quelle angeben, wenn es nicht von dir ist. Wörterschmied 18:00, 28. Jan. 2010 (CET)

Ich denke, nur der Paranoide erfüllt die "Bedingungen" für eine Zwangsstörung. Was ich in der Einleitung stehen habe, ist keine wörtliche Definition, die ich irgendwo abgeschrieben habe. Aber ich kann's ein bisschen wissenschaftlicher machen und eine Quelle angeben. Croaton 18:42, 28. Jan. 2010 (CET)

Weiterführungen

Apropos Weiterführungen. Ich finde, am absolut dringendsten wird die bei Der Nebel benötigt. Verstehe bis heute nicht, warum die einst gelöscht wurde. Wir haben soviel dazu und ich finde es immer wieder lästig, mich da durch zu navigieren, bis ich was finde. Jüngstes Beispiel: Mir ist der Name Wayne Jessup nicht eingefallen. Bis ich über die Filmseite und die Unterschiede zur Vorlage auf den Namen kam, sind fast 19 Sekunden vergangen. Wo soll ich denn die ganze Zeit hernehmen?! Ne, ehrlich, da müsste sich mal was tun - wenn du mal Lust und Zeit dafür hast!^^ Croaton 11:55, 30. Jan. 2010 (CET)

Ok, werde ich im Laufe des Tages erledigen! Sag Bescheid, wenn du weitere dringende Fälle findest. Wörterschmied 12:01, 30. Jan. 2010 (CET)

Magische Wörter

Fällt dir zu diesem Abschnitt noch etwas ein? Und eine technische Frage: Wie geht es, dass die dritte Spalte (hier: Funktion des Wortes) nicht mittig, sondern rechtsbündig erscheint? Croaton 11:35, 31. Jan. 2010 (CET)

!align="left"|Funktion des (Pass)Worts

Das meintest du oder?

• Ich würde bei 19 noch Land der Neunzehn als Link ergänzen.
• Bei Andy ist das kein magisches Wort, sondern einfach ein Passwort, wie deine Handy-Pin

Bei Sonstiges: Würde ich d'yamba vor Pnung setzen, wegen ABC. Mehr fällt mir spontan nicht ein. Wörterschmied 11:44, 31. Jan. 2010 (CET)

Okay, dann übernehme ich das align=left. Danke!

Ich hatte es ja so formuliert: (Pass)Wort, um solche Fälle wie bei Andy mit aufzunehmen. Eine Überschrift [Magische Wörter/Passwörter] wäre beim Verlinken kein Spaß!

Noch etwas: Wurdest du gerade geadelt, oder was bedeutet deine Verschiebung zu "sysop"? ;) Croaton 11:47, 31. Jan. 2010 (CET)

Dann würde ich es aber nicht "magische Wörter" nennen, sondern "Passwörter" als Artikelnamen und dann zwischen magischen und technischen unterscheiden. Aus DLG kann ich dir dann viele Codenamen ergänzen.

Ja, ich hab Klaus gebeten, mir Moderatorenrechte zu geben, da unsere beiden Mods zur Zeit nicht aktiv sind und ich einige der Funktionen brauche, um diese ganze Vereinheitlichung durchzuboxen (wie mit den Weiterführungen). Möchtest du auch? Er wird sich auch mal mit Tib in Verbindung setzen und fragen, ob alles klar ist bei ihm (ist wohl auf Geschäftsreise). Wörterschmied 11:53, 31. Jan. 2010 (CET)

Okay, dann nenne ich es Passwörter, hast recht, dass passt besser.

Finde ich gut, dass du jetzt Moderator bist (was ist eigentlich mit Realbaby los?); ich selbst denke nicht, dass ich damit klar käme ... Ich denke, ein gutes technisches Verständnis ist dafür Voraussetzung. Sicher wäre es manchmal ganz nett, wenn man Seiten selbständig löschen könnte (ist das nicht auch ein Recht eines Moderators oder ist das dann ein Administrator oder was ist der Unterschied?), aber sooo wichtig ist das nun auch nicht. Viel lieber hätte ich die Goldene Kamera für mein Lebenswerk im KingWiki oder so eine schicke Belobigung wie auf Darkdays Diskussionsseite!^^ Mal ehrlich: Am coolsten fände ich es, wenn wir als Vielschreiber mitberücksichtigt werden könnten, wenn Sachen von King neu rauskommen. Zwar spielt mir Darkday dankenswerterweise immer die eine oder andere Kurzgeschichte etc. zu, aber ich denke, manch einer hat eine bevorzugte Stellung bei Sondereditionen und so oder meinst du nicht? Vielleicht hätten wir uns diesbezüglich auch einen Bonus verdient. Aber vielleicht rede ich auch Blödsinn und die haben einfach geschicktere Quellen. Croaton 13:01, 31. Jan. 2010 (CET)

Im wesentlichen kann ich jetzt Seiten löschen oder blockieren (dann können nur Mods die Seite weiter bearbeiten, wie die Hauptseite) und Benutzer blockieren (also sei anständig!^^). Aber ich habe auch weiterhin vor, die Links erst als Löschantrag zu stellen, bevor ich sie lösche, um den demokratischen Kern zu erhalten. Ich denke es ist ok, wenn ich die Tabs-Vorlagen gleich lösche, wenn ich sie ausbaue, da wir das ja vorher schon diskutiert hatten, oder?

Technisches Verständnis braucht man da auch nicht viel mehr - ist eher eine Sache der Verantwotung, dass man nicht jedem Benutzer mit 2 Edits diese Rechte gibt. Der Admin steht noch ne Stufe drüber und kann die Mods dann wieder blockieren oder die Rechte wegnehmen.

Naja, wäre schon praktisch, wenn wir die aktuellsten Bücher gleich umsonst kriegen würden :D Aber naja, die Seite wirft ja keinen Gewinn ab und der Admin soll das ja nicht aus seiner eigenen Tasche bezahlen! Könnten wir uns höchsten durch Heyne sponsern lassen, aber wir stellen den Verlag hier ja nicht immer in ein gutes Licht...^^ Wörterschmied 13:13, 31. Jan. 2010 (CET)

Alles klar! Das Verfahren bei den Löschanträgen finde ich natürlich auch gut (und grünes Licht wegen der Tabs!). Wenn wir schon dabei sind - ich finde es etwas lästig, dass unter dem Link "Spezial:Benutzer" eine Million roter Links auftauchen von Leuten, die vielleicht einmal aus einem "udn" ein "und" gemacht haben. Hier gehören m.E. nur die Blauen hin und am besten noch diejenigen mit einer gewissen Anzahl an selbst angelegten Seiten. Aber ich denke, da lässt sich nichts machen, oder?

Und wieder zu den Passwörtern! Hab das jetzt mal um "Codes" erweitert; schau doch mal wegen DLG vorbei, dass da kein Unsinn stehen bleibt. Danke, Croaton 13:23, 31. Jan. 2010 (CET)

Die Liste wird ja automatisch erstellt, sobald du dich anmeldest. Die Blauen sind auch nur anders, weil sie ihre Benutzerseite gestaltet haben - ich kenne aber auch 3-4, die zwar was auf ihre Benutzerseite geschrieben haben, dann aber auch nie wieder was. Dafür gibt es auch viele rote Benutzer, die gute Beträge geleistet haben. Daher gibt die Farbe nur indirekt Auskunft über die Fähigkeit eines Benutzers.

Die sehr aktiven Benutzer hatten wir mal bei KingWiki: Statistiken gesammelt, aber da werden auch nur wir vier und wahrscheinlich Kurt stehen, ohne dass sie da was ändert - daher hatten wir die Spalte rausgenommen. Und ich finde auch solche "udn"-Beiträge wichtig. Oder Gerald und Darkday, die nur selten etwas machen, aber dafür oft aktuelle Infos einbringen oder Fehler korrigieren. Wörterschmied 13:52, 31. Jan. 2010 (CET)

Wolfsmond

Hi! Hast du Lust, die WF für Wolfsmond zu machen? Ansonsten würde ich mich am Wochenende darum kümmern. Croaton 16:42, 12. Feb. 2010 (CET)

Ich leg dir (spätestens) morgen früh mal die Grundstruktur an, die du dann mit Inhalt erweitern kannst. Bin grad bissl im Prüfungsstress. Wörterschmied 17:00, 12. Feb. 2010 (CET)

Hab Wolfi und Suzy angelegt. Turmi mach ich später mal! Wörterschmied 12:11, 13. Feb. 2010 (CET)

Mannohmann

Denkst du, ein Artikel über Homosexualität oder Homosexuelle würde sich lohnen. Mir fallen ein Donald Callahan, Lupe Delgado, Tom McCourt und Curtis Johnson, was nicht allzu viel ist. Aber wenn du noch einen Einfall hast ... Croaton 19:22, 13. Feb. 2010 (CET)

Darüber hab ich auch schon nachgedacht^^ Auf jeden Fall ja! Viele Urwaldstämme unterscheiden nur zwischen 1, 2 und viele, daher finde ich einen Artikal ab 3 Beispielen immer relevant. Naomi Rachel King fällt mir da noch ein. Und Dumbledoore :D Wörterschmied 19:28, 13. Feb. 2010 (CET)

Schau an, das mit Naomi wusste ich gar nicht. Dann haben wir da mal ein Auge drauf, da kommt bestimmt noch mehr zusammen. Croaton 19:30, 13. Feb. 2010 (CET)

Rate mal wofür die Widmung von Sara steht!^^ Daher finde ich den Artikel auch interessant, weil King selbst davon tangiert ist. Hier ist auch ein Forums-Thread dazu: [3] - vllt werden da noch einige genannt. Wörterschmied 19:36, 13. Feb. 2010 (CET)

Jetzt versteh ich die Überschrift erst!!! XD Magst du Rammstein?^^ [4] Wörterschmied 19:39, 13. Feb. 2010 (CET)

Rammstein ist nicht so mein Fall, auch wenn ich ihre Beiträge zu einem meiner Lieblingsfilme, Lost Highway, stark finde. Ergibt im Film echte Gänsehaut-Momente. Croaton 22:39, 13. Feb. 2010 (CET)

Arena-Charas

Habe die fertigen Arena-Charas probegelesen - klingen gut, rein damit! ABER: Seit Jahren führe ich einen (Lehrer-)Kampf gegen zwei nicht existierende Wörter, und du hast es gewagt, eines davon zu verwenden! "zumindestens" gibt es nicht; nur "zumindest" oder "mindestens"!^^ Als Schröder Kanzler war, hab ich regelmäßig die Krise bekommen, weil der das Wort alle Naselang verwendete! Solche Probleme können nur Lehrer haben, richtig?!
Noch was: Könntest du bitte deine Meinung hierzu geben, ich denke, da sollten wir einen Teil rausnehmen. Croaton 11:00, 14. Feb. 2010 (CET)

Oh, ja klar, verzeih mir bitte :D Hoffe, dass war das einzigste, was dich daran gestört hat^^ Wörterschmied 11:02, 14. Feb. 2010 (CET)

Mir fällt auf, dass du gelegentlich mit Die Arena: Opfer und Die Arena: Opferliste verlinkst. Ich wäre nur für Opfer. Croaton 14:44, 14. Feb. 2010 (CET)

Oh, wo hab ich denn Opferliste geschrieben? :O Das kannst du gleich ändern, das ist ein Fehler^^ Wörterschmied 14:47, 14. Feb. 2010 (CET)

Makabrer Tanz

Hallo! Hast du eigentlich die deutsche Ausgabe von Danse Macabre? Gerade bei der IA eines Sachbuchs sind deutsche Zitate recht nützlich ... Croaton 11:45, 16. Feb. 2010 (CET)

Ich hab das eBook, das ich dir schicken kann ;-) Wörterschmied 13:36, 16. Feb. 2010 (CET)

Wie blöd kann man sein: An die Möglichkeit denk ich immer nicht ... und das e-Book hab ich doch selbst!!! Danke trotzdem, Croaton 16:33, 16. Feb. 2010 (CET)

[...]

Du bist näher am Uni-Geschehen dran: Ist es echt üblich geworden, Auslassungen mit [...] statt mit (...) zu markieren? Zu meiner Zeit (frühe Kreidezeit) waren eckige Klammern nur für Ergänzungen [zugelassen]. Croaton 22:44, 17. Feb. 2010 (CET)

Meines Wissens sind die eckigen Klammern üblich. Es ist jedoch scheinbar beides möglich, da ich in 5 verschiedenen wissenschaftlichen Anleitungen drei verschiedene Meinungen gehört habe. Wichtiger ist vielmehr, dass man sich auf eine Methodik einigt und die dann konsequent durchführt. Ich habe das Runde bislang auch nur in deinen Artikel gesehen^^ Das lässt sich allerdings nicht mehr ganz so leicht nachvollziehen, da ich das oft abändere, wenn ichs sehe.

Da wir in den Artikeln schon so viele runde Klammern haben ((siehe auch...), ES (Film), (im Original...)), fände ich es besser, wenn wir in Zitaten dann Eckige nehmen, dann sieht es insgesamt runder aus ... bzw. eckiger^^ Wörterschmied 08:36, 18. Feb. 2010 (CET)

Hier hat Tib es zB mit Eckigen angelegt: Estonia Corbridge Wörterschmied 19:30, 18. Feb. 2010 (CET)

Löschungen

Hallo WS! Ich habe gesehen, dass Du einige Kategorien gelöscht hast; u.a. Kategorien, bei denen es meiner Meinung nach erstmal Diskussionen bzw. Nachfragen mit dem Bearbeiter hätte geben müssen. Gerade bei den Kategorien hatte Tiberius seine ganz eigene Meinung – nun sind viele einfach gelöscht worden. Ich frage mich, warum das ganze so dringend passieren muss. Hätte das nicht einige Wochen Zeit gehabt, bis sich auch andere hier zu Wort melden können? Zudem ist keine einzige Löschung im KW:LA – irgendwann hat hier keiner mehr einen Durchblick, wenn jeder das macht, was ihm gerade passt. Berufs- und familiärbedingt kann eben nicht jeder so oft hier sein, wie ihr. Dennoch sollten wichtige Entscheidungen gemeinsam getroffen werden. Hast Du Dir vielleicht mal Gedanken gemacht, wie oft und wo überall externe Links hier ins Wiki führen? Aus diesem Grund wäre ich doppelt vorsichtig, wenn es darum geht, ältere Seiten umzubenennen und zu löschen. Ein Link, der ins Leere führt, ist mehr als ärgerlich. Die Idee mit der Seite KW:LA war unter anderem auch, dass man diskutieren kann, ob eine Seite wirklich weg muss, oder ob es Alternativen gibt. Dies wurde in einigen Fällen einfach umgangen. Schade, dass man scheinbar in letzter Zeit nicht mehr warten kann, bis wir wieder vollzählig sind. Übrigens wäre ich in dringenden Fällen immer per Mail zu erreichen gewesen – einen dringenden Fall konnte ich allerdings die letzte Zeit nicht feststellen. -Realbaby 13:19, 20. Feb. 2010 (CET)

Hi Realbaby, schön mal wieder etwas von dir zu hören :)

Die Diskussion hatte ich bei KingWiki:Verbesserungsvorschläge#Unnötige_Kategorien eröffnet und da waren zumindest Croaton und ich uns sehr einig. Vor allem die Löschung von "Gute/Böse Person" wurde in den letzten 2 Jahren mehrfach angesprochen, aber nie umgesetzt, weil immer jemand fehlte, bzw. wir nur einen Löschmeister hatten. Aber natürlich hätte ich dich da anschreiben sollen, da hast du recht! Entschuldige bitte! Ich wollte dich aber auch nicht ständig stören, wenn du schon so im Stress bist. :(

Tib haben wir auch oft versucht, zu beteiligen, vor allem im DT-Bereich, aber er ist nunmal seit über 3 Monaten nicht mehr online gewesen und wir können nicht jede Diskussion auf die lange Bank schieben. Ich hab auch öfter bei Klaus nachgefragt, ob er was von ihm wisse.

C und ich haben aktuell relativ viel Zeit und die wollten wir auch nutzen, um viele alte Mängel zu bereinigen. Ich denke gerade das ist wichtig, da wir die wichtigsten Artikel bereits verfasst haben, die sich aber alle in einem sehr uneinheitlichen Zustand befinden. Daher hab ich die Überarbeitung des DT-Bereiches als Anlass genommen, die alten Strukturen noch einmal zu überdenken.

Ich werde dich zukünftig aber bei wichtigen Sachen anschreiben und auf deine Meinung warten, ok? :) Wörterschmied 13:58, 20. Feb. 2010 (CET)

Ich kann diesen scharfen Ton jetzt auch nicht ganz nachvollziehen; man könnte meinen, wir hätten hier alles komplett umgekrempelt. Führen tatsächlich viele Links von außerhalb auf Kategorien bzw. Seiten, die wir verschoben haben? Letzteres war immer im Sinne der Einheitlichkeit des Wikis, und ich kann mich nicht erinnern, dass wir "große" Seiten verschoben hätten, die auch für das Finden von "außerhalb" wichtig gewesen wären. Realbaby, niemand bezweifelt, dass es nicht so einfach ist, ständig im Internet zu sein - WS und ich sind arme, verlorene Seelen, die ohne das KingWiki im Flitzerdunkel verpuffen würden (hoho), während du ein normales Leben führst -, dennoch hätte ein gelegentlicher Blick gereicht, um auf dem Laufenden zu sein, denn Diskussionen gab es durchaus. WS und ich sind schon ganz schön am Rackern (auch wenn's freilich Spaß macht), da tut es nicht sonderlich gut, wenn so ein Angriff wie aus dem Nichts kommt, gerade so, als hätten wir hier in den letzten Wochen nur Unsinn verbrochen. Croaton 14:46, 20. Feb. 2010 (CET)

Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass externe Seiten auf unsere Kategorie-Seiten verlinken. Und wenn sie auf jene mit 4 Beiträgen oder jene mit Beiträgen strittiger Kriterien verlinken, würde ich dem Verlust auch nicht nachtrauern (im Genteil). Ferner sind wir für unseren eigenen Inhalt verantwortlich und nicht dafür, wie andere uns verlinken. Die wichtigen Links auf die Romane und Protagonisten sind dadurch ja nicht betroffen. Wörterschmied 17:34, 20. Feb. 2010 (CET)

Im Dreamcatcher-Ziel?!

Wenn du das hier liest, hast du Dreamcatcher wahrscheinlich schon durch! Vielleicht interessieren dich dann auch die Anmerkungen zum Roman im Bereich Absurde Übersetzungen und Fehler und Ungereimtheiten. Vielleicht hast du ja für letztere Erklärungen bereit? Und natürlich: zweite Tür links, bitte nur ein Kreuz nehmen! Croaton 22:41, 20. Feb. 2010 (CET)

Nö, fehlen noch n paar Seiten. Ich hab mich leider hiervon ablenken lassen:

http://www.testedich.de/fan-quizzes-tests-Stephen-King.php?offset=0&katb=1464

(Frage 13:Wie entkommt das Ka-tet von Roland Blaine dem Mono? a) Witze, b) Sprüche, c) Lieder, d) Rätsel ... würdest du da a) oder d) nehmen!?)

Ich hab am Ende recht viele Klebezettelchen im Buch und werd da nochmal einiges ergänzen, denke ich^^ Wörterschmied 23:13, 20. Feb. 2010 (CET)

Jetzt bin ich durch!

Ich muss sagen: ??? Ich bin im Moment nicht sicher, was ich davon halten soll und schwanke noch zwischen 2 Bewertungen. Eine Rezension wird daher noch einige Tage warten müssen, bis ich mir darüber im Klaren bin^^ Ich hab aber noch zwei tolle Sachen als Ergänzung für den Roman geplant und einige Ergänzungen bei den Sprachen werd ich sicher auch noch finden :) Wörterschmied 14:44, 21. Feb. 2010 (CET)