::Okay, oben sind alle Filme, die betroffen sind. Ich bin ja eine Pflaume diesbezüglich, daher die bescheidene Frage: Könnte man so etwas wie eine Klammerschreibung einrichten, wenn Filme gemeint sind, also dass beispielsweise <nowiki>{{Das Monstrum}}</nowiki> auf den Film verlinkt? -[[Benutzer:Croaton|Croaton]] 17:31, 30. Jul. 2007 (CEST)
:::So, endlich komme ich auch mal hierzu: Also, eine Klammerschreibung wie von dir vorgeschlagen würde ich auf keinen Fall empfehlen, da diese Syntax eine Vorlage mit dem Titel 'Das Monstrum' einbindet. Werd mir das mit den Filmtitel mal überlegen. Einige finde ich ganz ok, aber gerade bei 'Dead Zone' wäre ich vorsichtig, da man auch nach dem Romantitel mit diesem Begriff suchen könnte. --[[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] <span style="font-size:7pt;">[[Benutzer Diskussion:Tiberius|spiel mit mir]]</span> 22:43, 22. Aug. 2007 (CEST)
==Nicht gesammelte, unfertige und unveröffentlichte Werke==
Wer irgendwie eine Chance hat, etwas über den Inhalt der nicht gesammelten Kurzgeschichten zu erfahren (wie etwa ''[[The Glass Floor]]''), sollte diesen bitte genau nachreichen. Andeutungen und die Erzeugung von Spannung mögen ja schön und gut sein, wenn es leicht ist, die betreffende Geschichte nachzulesen - aber diese Seite ist für viele die ''einzige'' Möglichkeit, etwas über gewisse Geschichten zu erfahren, da sollte man den Wissensdurst ganz stillen! --[[Benutzer:Croaton|Croaton]] 18:43, 13. Jun. 2007 (CEST)
:Habe es mal auf alle Werke erweitert, schließlich haben wir auch einige andere Baustellen an der Stelle offen. Allerdings haben wir es z.T. auch nicht gerade leicht, da einige Quellen selbst Spannung erzeugen wollen, ohne viel vom Inhalt zu verraten. --[[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] <span style="font-size:7pt;">[[Benutzer Diskussion:Tiberius|spiel mit mir]]</span> 11:32, 14. Jun. 2007 (CEST)
==weitere Artikel - laufendes==
:ausgegliedert nach [[KingWiki:Verbesserungsvorschläge/weitere Artikel - laufendes]]
==Kategorie:Person==
:ausgegliedert nach [[KingWiki:Verbesserungsvorschläge/Kategorie:Person]] --[[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] <span style="font-size:7pt;">[[Benutzer Diskussion:Tiberius|spiel mit mir]]</span> 16:53, 5. Okt. 2007 (CEST)
==Lebenslauf für die fiktiven Personen==
==Liste(n) mit Gegenständen==
:<tt>''aus [[Diskussion:Autos]]''</tt>
nach dem durchschlagenden erfolg von '''[[Autos]]''', wie wärs wenn wir noch ne liste mit [[Flugzeuge]]n und [[Motorräder]]n machen? allein in {{Roman|4}} hat jeder Zweite ein Motorrad. [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 15:14, 10. Sep. 2007 (CEST)
:Generell eine gute Idee, nur bitte ich um ein klein bischen Geduld. Die Liste mit den Autos ist noch lange nicht vollständig! (da fehlen noch so geniale Marken wir Pontiac und Co.) Danach können wir sowas gerne in Angriff nehmen. Um aber dieser eventuellen Idee schon frühzeitig einhalt zu gebieten: Panzer möchte ich nicht auflisten, auch wenn mir spontan drei Werke einfallen, wo man über sie lesen kann ;) Gruß, [[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] <span style="font-size:7pt;">[[Benutzer Diskussion:Tiberius|spiel mit mir]]</span> 15:44, 10. Sep. 2007 (CEST)
::nee an panzer hab ich auch nicht gedacht^^ aber vllt noch ne liste "wer trägt welche waffe", da gibts sicherlich 1000 beiträge und das ist sicherlich auch etwas, was man gerne nochmal nachschlagen möchte. und die erfindungen der [[Tommyknockers]] verdienen sicherlich auch noch mal ne liste, aber das ist auch etwas für später. wenn diese liste anständig gefüllt ist, sehen wir weiter, ok? apropos: soll deine in-arbeit-box noch drin bleiben oder erlaubst du hilfe beim eintüten? ;-) [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 16:00, 10. Sep. 2007 (CEST)
:::OK, dann hier mal meine Vorschläge mit Dinge-Listen:
:::* Waffen (in der Tat, es gibt da so einige klein- wie großkalibrige zur Auswahl)
:::* Zigaretten
:::* Biersorten
:::* Zeitschriften und Magazine
:::* Bücher, Romane, Sammlungen, etc.
:::Na, noch jemand eine gute Idee? :-D Wie oben schon geschrieben: Eines nach dem anderen, schließlich wird das Wiki auch morgen noch da sein (hoffe ich!) Gruß, [[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] <span style="font-size:7pt;">[[Benutzer Diskussion:Tiberius|spiel mit mir]]</span> 23:31, 10. Sep. 2007 (CEST)
:::P.S.: Aus der InArbeit-Box: <tt>Dieser Artikel wird momentan von Tiberius bearbeitet. Hilf mit und vervollständige ihn!</tt> Würde sagen, ich werde euch den Tod an den Hals wünschen, wenn ihr hier etwas eintragt! Nein, im ernst. Hab nicht ohne grund das "Hilf mit..." in der Vorlage stehen. Wenn du ein Auto findest, immer hinein in die Liste! --[[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] <span style="font-size:7pt;">[[Benutzer Diskussion:Tiberius|spiel mit mir]]</span> 11:02, 11. Sep. 2007 (CEST)
::::Erwähnenswert, wären sicherlich:
::::*Zigarren#Zigaretten
::::*Alkohol#Bier/Hochprozentiges/Kurioses (Kamelpisse^^)
::::*Zeitschriften/Magazine
::::*Bücher, Romane, Sammlung
::::*Motorräder
::::*Flugzeuge
::::*Panz... äh Tommyknocker-Erfindungen
::::*Schusswaffen
::::*Roboter/Maschinen (vor allem aus DT)
::::*Technischer Schnickschnack ((Text)computer, Handys, Fotoknipser ...)
[[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 09:10, 11. Sep. 2007 (CEST)
:::::Medikamente nicht zu vergessen ... Grüße --[[Benutzer:Realbaby|Realbaby]] 09:19, 11. Sep. 2007 (CEST)
::::::OK, alles recht machbar, denke ich. Meine Kommentare zu den Punkten:
::::::*Zigarren/Zigaretten: ein recht eindeutiger Titel wäre sehr hilfreich. Generell gibt es deutlich mehr Zigaretten und kaum Zigarren in Kings Werken
::::::*Alkohol... definitiv unter Alkohol mit den Absätzen
::::::*Zeitschriften und Bücher: ich würde das gerne beides zusammen nehmen
::::::*Motorräder / Flugzeuge: wird sehr interssant wie viele wir da finden
::::::*Tommyknocker-Erfindungen / Roboter/Maschinen und Technischer Schnickschnack: würde ich in einer Liste zusammenfassen. letztendlich sind auch die Tommyknocker-Erfindungen technisches. Die Roboter / Maschinen ebenfalls.
::::::* Schusswaffen: wie gehabt, lohnt sich mit Sicherheit.
::::::Gruß,[[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] <span style="font-size:7pt;">[[Benutzer Diskussion:Tiberius|spiel mit mir]]</span> 11:02, 11. Sep. 2007 (CEST)
wollte auch grad vorschlagen das zu verschieben^^
motorräder kriegen wir sicherlich über 50 zusammen, denke ich. und flugzeuge sicherlich auch n gutes dutzend (spontan fallen mir 8 ein). und "Technisches" (brauchen wir noch nen guten titel für) dann mit vielen unterkapiteln zu machen, finde ich auch gut!
zigaretten würde ich allgemeiner unter ...ähm "Was zum Rauchen?!" machen, dann kommen dort zigaretten, zigarren und sonstige tabakwaren rein... andern falls machen wir alle gerade genannten unter "Drogen" und dann nehmen wir gleich noch koks und heroin dazu ... aber dann wäre "Alkohol" etwas abseits, und "drogen" hört sich für n paar glimmstängel auch etwas zu hart an... wie wärs unter: "Rauschmittel" oder "Süchtigmacher"?
dann wäre noch zu beraten: eine liste nach der anderen oder jeder sucht sich eine liste aus und füllt diese? waffen können wir sicherlich nebenbei machen und täglich aktualisieren, wenn man über welche stolpert, da beschwert sich der user nicht, wenn noch 300 fehlen^^.
vllt lohnt sich ja auch die kategorie: gegenstandsliste oder objektliste (als pendant zu [[:Kategorie: Personengruppe]]) ... bis jetzt haben wir schon: [[Kühlschränke]], [[Autos]], [[Geisterhaus]], [[John Sullivans Vision]], [[Leland Gaunts Verkäufe]], [[Magische Bilder]], [[Orte und Einrichtungen]], [[Siguls und Magische Gegenstände]], [[Die Vietnam-Feldkiste]] und [[Eddies Hausapotheke]] --[[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 11:49, 11. Sep. 2007 (CEST)
:Vorsicht, [[:Kategorie:Personengruppe]] war eigentlich nicht gedacht, um Personenlisten, sondern Personengruppen zu kategorisieren (wie beispielsweise die Brecher, die Niederen Männer im DT-Zyklus, etc.).
:Für die Artikelnamen:nach der Kategorie Magische Gegenstände, wie wäre es mit "Technische Gegenstände". Und: wie wäre es mit "Rauchwaren". Da würden dann auch die nicht gängigen Tabakwaren mit hineinpassen. "Drogen" würde ich nur ungern nehmen, denn manch einer hat schon behauptet vom KingWiki süchtig zu sein :-D Ansonsten eine Liste pro Mann und Frau und mit dem InArbeit-Bepperl versehen ist in Ordnung, denke ich. --[[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] <span style="font-size:7pt;">[[Benutzer Diskussion:Tiberius|spiel mit mir]]</span> 12:15, 11. Sep. 2007 (CEST)
::"Rauchwaren" ist gut! (hab grad im duden nachgeguckt, ist immer noch das beste wort für nen sammelbegriff). Kategorie: "Technische Gegenstände" vielleicht lieber: "Mechanische Gegenstände"? Da ich "technisch" damit verbinde, das da n computerchip drin ist, was nicht unbedingt der fall sein muss (autos, waffen). Wie wärs mit "Kategorie:Vehikel" für Autos und Motorräder usw? Und "Drogen" dann als extra Liste (#illegal, #beruhigunsmittel)?
::ist es denn falsch, wenn man die einwohner einer stadt als "personengruppe" darstellt? verstehe schon wie du das meinst mit den brechern usw, aber wäre immer noch das naheliegendste.
::zwei stunden und schon ist der verbesserungsartikel schon wieder voll^^ --[[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 13:24, 11. Sep. 2007 (CEST)
:::Na, noch jemand Lust an diesen Listen? --[[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] <span style="font-size:7pt;">[[Benutzer Diskussion:Tiberius|spiel mit mir]]</span> 23:16, 3. Nov. 2007 (CET)
===Kategorie:Objekte===
:Hui, noch was Altes vom letzten Jahr. Mein Vorschlag: Hauptkategorie:Gegenstand, Unterkategorie: Magischer Gegenstand. Brauchen wir wirklich Objekt und Maschine, wenn jede Maschine auch ein Gegenstand und jeder Gegenstand auch ein Objekt ist? --[[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] 17:07, 8. Jan. 2008 (CET)
::Hmmm, ja, eigentlich reicht auch: Gesamtmenge: Gegenstand, Teilmenge: Magischer Gegenstand. Letzterer braucht ja keinen Gegenpol, wenn man es recht nimmt^^ [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 20:34, 8. Jan. 2008 (CET)
==Portalideen==
Zwei Ideen für Portale, zu denen ich gern eure Meinung hätte:
===Romane===
Ich habe es - dank [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] - bei ''[[Das letzte Gefecht]]'' gemerkt: Die Weiterführend-Vorlagen werden mit der Zeit sehr groß, meiner Meinung nach schon zu groß. Auch bei ''[[ES]]'' und anderen Derry-Romanen und den dazugehörigen Artikeln dürfte es nicht mehr lange dauern. Ein gutes Beispiel: [[Alan Pangborn]]. Es sieht mit der Zeit einfach zu riesig aus, zumal noch ein paar Charaktere/Orte/Einrichtungen dazukommen werden.
'''Daher mein Vorschlag''': Ein Portal für jeden Roman. Soll heißen, ähnlich wie in den bestehenden Portalen [[Portal:Das King Universum]] oder [[Portal:Der Dunkle Turm]] gibt es hier den Platz für alle relevanten Artikel, Neuigkeiten und so weiter. Hier können auch spezielle Projekte (in Anlehnung an eine Qualitätsoffensive in der Wikipedia beispielsweise) gestartet und gesteuert werden.
'''Was haltet ihr davon?'''
Da es sich nicht um riesige Portale wie das King Universum handelt, kann ich mir vorstellen, dass sie vom Layout her relativ einheitlich aussehen könnten und könnte euch eine entsprechende Vorlage bauen. Natürlich wäre es auch jedem freigestellt so ein Portal selber aufzusetzen oder aktuell zu halten, wenn er sich gern dafür verantwortlich fühlen möchte. --[[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] <span style="font-size:7pt;">[[Benutzer Diskussion:Tiberius|spiel mit mir]]</span> 13:19, 5. Nov. 2007 (CET)
:wie schon gesagt: ich finde die Idee sehr gut und bislang auch prima umgesetzt. Ich hatte - wie oben schon erwähnt - schon arges Kopfzerbrechen mit meinen Projekten, da teilweise die Weiterleitung größer war als der Artikel. Daher hab ich in einigen Fällen (z.B. [[Captain Trips]], [[Boulder]]) auch schon versucht, viele Dinge in einem Artikel zu sammeln, die auch einzeln stehen könnten. Durch das Portal-system kann man die Artikel zu einem Thema auch besser ordnen und es ist für jede Sache mehr Platz da!
:Apropos Verantwort: Ich würde natürlich gerne das [[Das letzte Gefecht|DLG]]-Portal übernehmen und wenn ich damit zufrieden bin (siehe [[KingWiki:Geplante Projekte#Wörterschmied|Geplante Projekte]]), würde ich mich auch um [[Puls]] kümmern (aber Priorität liegt erstmal bei DLG).
:Frage: Wieviel Freiraum hat ein "Portal-Wächter" bei seinem Wirken? Ich würde gerne einige Dinge ausprobieren, die ich schon lange im Kopf habe, aber durch das frühere Platzproblem verwerfen musste. @Tiberius, hoffe du bist nicht sauer, wenn ich deine Mühe mit dem Design etwas abändere... Gruß [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 16:35, 9. Nov. 2007 (CET)
::Zu der Frage mit dem Freiraum: Solange das Portal die Artikel beinhaltet nur zu! Werde zwar ein Auge darauf haben, aber dir eher bei Fragen zur Seite stehen, als etwas groß zu verändern ;) Viel Spaß dabei! --[[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] <span style="font-size:7pt;">[[Benutzer Diskussion:Tiberius|spiel mit mir]]</span> 19:04, 9. Nov. 2007 (CET)
===Derry und Castle Rock===
in gleicher Weise wie oben bei den Romanen und mit selbem Hintergrund würde ich auch Portale für die beiden größten Städte vorschlagen. Auch hier mit dem Ziel, Artikel auf einem Portal zu vereinen und so übersichtlicher zu verlinken, auf Neuigkeiten hinzuweisen (ich denke an das erneute, wundersame Auftauchen von [[Norris Ridgewick]]) oder all das, was ich mir noch nicht vorstellen kann.
Auch hier: '''Was denkt ihr darüber?''' --[[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] <span style="font-size:7pt;">[[Benutzer Diskussion:Tiberius|spiel mit mir]]</span> 13:19, 5. Nov. 2007 (CET)
:Kurz und knapp: Einfach genial!!! Grüße --[[Benutzer:Realbaby|Realbaby]] 14:33, 9. Nov. 2007 (CET)
===Portalhinweise===
Hallo mal ne Frage an alle: Sollten wir den Portalhinweis von ES abändern, damit er zu den anderen passt?
{{weiterführend_ES}}
{{weiterführend_Das letzte Gefecht}}
{{weiterführend_Das Monstrum}}
Bei [[Paul Anderson]] sieht man, dass die Position von ES dann etwas abseits steht, ich meine es sieht besser aus, wenn man die wie Pizzaschachteln in einer Studentenbude stapeln könnte. Ist zwar in 90% der Fälle nur eine Weiterführung nötig, aber bei [[Alan Pangborn]] sähe es dann mit nem einheitlichen Stil besser aus.
Noch 3 Ideen:
#Die Farbe des Portalhinweises immer in der Farbe des Portals
::(PS: haben die Farben eine Bedeutung? Z.B. Rot - über 800 Seiten-Roman, Blau - zwischen 400-800 Seiten, Grün - unter 400 Seiten)
#eine (pauschale) einheitliche Breite für alle Portalhinweise
#Rezensions-Portalhinweis für Roman/Film/KG/Novellen-Hauptseiten, falls Rezension vorhanden
Was meint ihr? [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 12:38, 23. Nov. 2007 (CET)
===1408 und Nebel===
Wie wir an den Statistiken sehen können, sind es vor allem neue Verfilmungen, welche neue Besucher in das Wiki locken. Während der Hype um ''[[Zimmer 1408]]'' langsam ebbt, geht es in einigen Wochen sicherlich mit ''[[Der Nebel (Film)]]'' los.
Mein Vorschlag: Um ein gutes Image im Web und als seriöse Quelle für King-Informationen zu bewahren, wäre es denke ich angebracht, schnellstmöglich eine gute Portalseite für den Nebel zu erstellen.
Problem: Wir haben immer noch kein festes Konzept für KG-Sammlungen. Ich würde mich um das Portal kümmern, aber will nicht zu vorschnell handeln, dass wir ein gutes Konzept aus Zeitmangel übergehen.
Idee: Nebel und 1408 sind so gut ausgebaut, dass sie ein eigenes Portal haben können (sie haben sogar eine eigene Weiterleitung), das wiederum in den Portalen der jeweiligen KG-Sammlungen einen Link zu "Verwandte Portale" bekommt. Die Informationen zu Nebel können ja auch wiederum im Blut-Portal untergebracht werden, dann sind sie zwar doppelt, aber ich denke, dass die meisten Besucher eher von Nebel auf Blut kommen, als andersrum.
Was meint ihr? [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 08:07, 27. Nov. 2007 (CET)
:Bin auf jeden Fall dafür, dass wir diese Portale schnellstens erstellen! Das Einzige, was mir aufgefallen ist, ist dass der Portalhinweis doch eher untergeht; zumindest im eigentlichen Haupartikel. Da war meine Überlegung schon, ob wir die Romane vielleicht direkt auf die Portalseite verlinken sollten? Bei [[Stephen King (Bibliographie)|dieser Liste]] hier wäre das doch sicherlich von Vorteil, oder? Aber das ist ja nur das Allgemeine mit den Portalen – nochmal zu ''[[Der Nebel (Film)]]'': Ohne jetzt das Okay für die Operation geben zu wollen (wir wissen ja, wo das enden kann) würde ich vorschlagen, dass Du, Wörterschmied, wenn Du denn Lust und Laune hast, auf Deiner Spielwiese mal ein bisschen an dem Portal basteln könntest. Einwände? Grüße--[[Benutzer:Realbaby|Realbaby]] 11:46, 27. Nov. 2007 (CET)
::Vorschlag von meiner Seite: Baut den Artikel so aus, dass wir ihn von anderen Seiten (Wikipedia und Co.) aus verlinken können. Nebenbei gern die beiden Portale zu den beiden Geschichten. Priorität würde ich aber gerne auf den Artikel setzen. Gruß, [[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] 13:11, 27. Nov. 2007 (CET)
:::Ja, das mit dem Verlinkungen direkt auf die Portale hat Tiberius mir auch schon mal ähnlich vorgeschlagen. Ich schwänze einfach mal die Vorlesung Architektur und Freiraum und setzte mich nachher ans Nebel-Portal, das ich in meiner Bastelwerkstatt zwischenlagern kann. Hatte sowieso vor - da ich grad [[Blut]] lese - die KG-Sammlung mal etwas aufzupowern, sprich: Portal und Ergänzungen (siehe [[Der Jaunt]]). [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 16:08, 27. Nov. 2007 (CET)
<!-- Hier endet der Platz für eure Vorschläge -->
==Kritiken==
Hallo an alle! Es gibt da etwas, was mir im KingWiki noch fehlt - alles ist nüchtern und neutral verfasst (und so soll es ja auch sein!!!), aber wie wäre es mit einer Seite oder einem Portal oder so etwas, wo man seine Meinungen zu Büchern, Kurzgeschichten und was auch immer mitteilen kann? Vielleicht mit einer Möglichkeit, die Bücher etc. zu bewerten und einen kurzen Satz dazu zu schreiben oder so etwas wie eine Top Ten der Mitarbeiter oder Benutzer. Ist nur so ne Idee, fände ich aber ganz nett ... Auch zur Orientierung für Leute, die vielleicht neu mit dem King-Lesen anfangen (Neid!). [[Benutzer:Croaton|Croaton]] 16:54, 11. Nov. 2007 (CET)
:Dafür gibts doch Verweise für die Threads im Forum. Um Kommentare zu schreiben, muss man sich so oder so anmelden (ob im Wiki oder im Forum) und da ist es mir lieber, wenn die Leute sich im Forum austoben, wo nicht so viel kaputt gehen kann (sorry Klaus^^)... aber man könnte ja zu diskutierbaren Artikeln einige Blickpunkte aus dem Forum hierher transferieren (wie bei [[Du liest zu viel Der Dunkle Turm, wenn ...]]) Gruß, [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 19:58, 11. Nov. 2007 (CET)
::Ich finde die Idee gut! Kurz zum Forum: Nicht jeder ist ein Foren-Typ. Deshalb halte ich die Idee von Croaton äußerst sinnvoll. Einen Platz hierfür gibt es ja eigentlich schon. Das [[:Portal:Fans]] ist doch genau das Richtige, oder? --[[Benutzer:Realbaby|Realbaby]] 09:02, 12. Nov. 2007 (CET)
[[Kategorie:KingWiki]]
:::Hmm ... ich teile das Ganze mal ein wenig auf und äußere mich dazu
:::;Kritiken zu Büchern, Filmen etc.:Sehr gute Idee! Nur würde ich gerne dieses ''und einen kurzen Satz dazu zu schreiben'' ein wenig "erweitern" und dabei Klaus zitieren: <tt>Die Rezensionen sollten allerdings länger als ein Zweizeiler sein und mehr aussagen als "Der beste King" oder ähnliches.</tt> Würde mich daran anschließen. Ich würde gerne Kritiken und Meinungen von euch lesen, was die Werke angeht, aber keine Einzeiler, sondern wirkliche Rezensionen (dass ihr schreiben könnt, habt ihr schon bewiesen ;)). Also, auf jeden Fall dafür, solange es ordentliche Artikel sind :)
:::;Top Ten der Mitarbeiter/Besucher:Wo wir wieder beim Thema "Umfrage" wären. Die Idee ist wirklch gut! Hatte ich auch schon (angekündigt Anfang Dezember letzten Jahres, und [http://wikipoll.free.fr/mediawiki-1.6.5/index.php?title=Image:KingPoll.jpg hier] mal in Frankreich präsentiert). Die Idee dahinter: Zu jedem Werk und zu jedem Film gibt es eine Box, in der jeder angemeldete User eine Wertung abgeben kann. Diese Wertung kann man dann auf speziellen Seiten oder einer speziellen Seite anzeigen und so die Top-5 der Filme oder Romane anzeigen. Also, umgesetzt hab ich es bei mir auf meinem eigenen Rechner. Das "Problem": Die Quellcodes sind nicht mehr drauf und das was ich mal Klaus geschickt hatte, ist irgendwie auch verloren gegangen :( Müsste mich mal wieder dransetzen
:::;Portal Fans:Auf jeden Fall! Je mehr Ideen ihr dafür findet, desto besser. Kann auch mal die bestehenden Sachen, die Kritiken oder Rezensionen beinhalten auf das Portal verlinken :)
:::Also, zusammenfassend: Sehr schöne Ideen! --[[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] <span style="font-size:7pt;">[[Benutzer Diskussion:Tiberius|spiel mit uns]]</span> 10:08, 12. Nov. 2007 (CET)
Realbaby hat den Punkt getroffen: Ich bin etwa so gar kein Foren-Mensch. Ich würde es (aus eigenem Interesse aus der Sicht des Computer-Unterbelichteten) so einfach wie möglich halten. Einfach eine Seite namens (z.B.) "ES: Kritiken", dann darunter wie eine Teilüberschrift den Namen des Bewerters und los geht's! Croaton
:Ja kann man machen, aber ich bin immer noch skeptisch, dass es nicht wie im Forum zu Spam-Attacken geht, wenn sich da jeder einmischen kann... Ich glaube es gibt noch gewisse Hemmschwellen, dass sich viele Leute nicht trauen hier einen "Lexikonartikel" zu verfassen, da die Erwartungen natürlich ein gewisses Niveau erfüllen müssen, was ja bei einer "Stellungnahme" nicht der Fall ist. Aber interaktive Elemente lockern das Ambiente sicherlich auf! ;-) Auf jeden Fall müssten die "Stamm-Wikianer" aufpassen, dass eine gewisse äußere Form bestehen bleibt. [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 18:00, 12. Nov. 2007 (CET)
::Hab mich [[:Kategorie:Rezension|hier]] schon mal ein wenig ausgetobt, in der Hoffnung, nicht der Einzige zu bleiben! Gruß und gute Nacht, [[Benutzer:Croaton|Croaton]] 22:26, 12. Nov. 2007 (CET)
<center>''Verschoben von [[Kategorie Diskussion: Rezension]]''</center>
<div style="border: 1px solid #ff0;">Mal ne kleine Anmerkung, da hier schon allerlei verschoben wurde: Einigen wir uns auf den Artikeltitel
Romanname: Rezension
bevor hier eine bunte Wiese aus ''Sie: Kritik'', ''ES: Anmerkungen'' und ''Der Talisman: Meinung'' entsteht? Gruß [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 19:07, 12. Nov. 2007 (CET)
::Finde ich gut, das wollte ich mit meinen Verschiebungen auch bewirken! Bin auf deine Rezension von ''Das letzte Gefecht'' gespannt ... Ob die wohl gut ausfallen wird??? Hihi, versuche bitte, unter 10 Seiten zu bleiben! [[Benutzer:Croaton|Croaton]] 19:09, 12. Nov. 2007 (CET)
:::Bin mir nicht ganz sicher, wie wir auf diesen Seiten mit Spoilern umgehen sollten. Wenn ein Neuling diese Seiten liest, weil er sich ein Buch aussuchen will, könnte er da enttäuscht werden - andererseits kann man sich nicht recht austoben, wenn man etwa nicht über das Ende schreiben darf ... Was meint ihr? [[Benutzer:Croaton|Croaton]] 19:23, 12. Nov. 2007 (CET)
::::naja, es geht ja hauptsächlich um eine Meinung und nicht um eine Nacherzählung, da muss man ja nicht jeden Handlungsstring erwähnen. Und die Spoilerwarnung ist auf der Hauptseite und steht auch oben am Rand: selbst schuld, wer sich die Spannung versaut^^ ps: erwartete aber bitte nicht, dass die morgen schon vorliegt, ja?! ;-) [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 19:36, 12. Nov. 2007 (CET)</div>
;ersteinmal:Wann haben '''wir''' uns auf ''Rezension'' beziehungsweise auf ''Kritik'' geeinigt? Für euch beide scheint es logisch und vor allem einfach beides zu trennen. Ehrlich gesagt, kann ich das relativ schlecht und habe meine Verständnisprobleme, warum Ralf Ramges Rezension (auch wenn Filmkritik drunter steht) zu ''The Shining'' plötzlich zur Kritik wird, aber die bestehenden Rezensionen mit dem Artikel vergleichbar sind (nicht in der Länge, aber in der Art). '''Was macht also eine Rezension zu einer Rezension und eine Kritik zu einer Kritik?'''
;zweitens:Die Artikel zeigen nicht unbedingt, dass ihr "Mitarbeit" haben wollt. Klar ist es für euch logisch, dass auch Andere ihre Meinung kundgeben sollen, aber woher sollen sie das wissen? Soll man auf diese Seite hier erst schauen, damit man bescheid weiß, dass man auch was schreiben darf (und nicht nur den bestehenden Text editieren und/oder erweitern)?
;drittens:Warum setzt ihr nicht gleich für alle 60 Romane und 100+ Kurzgeschichten Rezensionen rein und lasst dabei genau das Layout drin ohne euch im Klaren zu sein, was ihr da eigentlich verzapft? Schließlich schreibt jeder gern eine Überschrift und als Unterüberschrift eine Über-Überschrift ... macht sich ja dann auch ganz toll, wenn Inhaltsverzeichnisse erstellt werden und wirklich keiner sich mehr durchfindet (habe es mal [[Sie: Rezension|hier]] exerziert, damit ihr seht, was ich meine). Aber schnell beim Allerersten Edit eines Autors die Verschiebungspeitsche geschwungen ...
;viertens:Ich finde baggern schrecklich toll, ganz ehrlich. Auch gefallen mir neue und gute Ideen (wie diese zweifelsohne eine ist) auch und bin absolut nicht dagegen. Aber warum macht ihr eine Baustelle nach der anderen auf? Ich glaube, jeder von euch hat seine eigenen kleinen Projekte am Laufen, die nicht gerade ohne sind. Ich würde mich auch gern auf alle Roman-Portale werfen und sie erstellen (verdammt, ich hab so geniale Ideen für Todesmarsch und Co. dass ich am liebsten diese tolle Herbstoffensive in einen gepflegten Rückzug verwandeln würde). Aber ich bin auch dafür, dass wir einzelne Projekte fertigmachen.
:;Wörterschmied: Das letzte Gefecht gehört zu zwei, drei Romanen von King bei denen ich nicht nur ein Taschenbuch kaput gelesen habe. Ich würde gerne deine Inhaltsangabe lesen, mir macht es Spaß über die Charaktere zu lesen (gerade mit diesem Gefühl: Ach, genau so war das ja an der und der Stelle!). Ich brenne darauf eine Zusammenfassung zu lesen und das nicht, damit ich Fehler korrigieren kann.
:;Croaton:Darf ich dir ganz offen sagen, dass du momentan an über der Hälfte der Besucher aus der Wikipedia "schuld" bist? Rezensionen und Kritiken sind zwar gut und schön, aber damit kann ich bei einem Weblink keinen Blumentopf gewinnen (weißt du genauso wie ich, richtig?). Ebensowenig wie mit einem Portal oder 2.000 der Charaktere dazu, von Schauspielern oder anderen Leuten mal ganz zu schweigen. Eine Inhaltsangabe dagegen trifft die tollen Relevanzkriterien aber so was von ins Herz, dass es mich richtig freut. Ebenso die Arbeit an "speziellen Artikeln" wie den Sachen zu The Green Mile oder Langoliers, wie dem Annie-Wilkes Lexikon. Auf jeder zweiten Seite über King stehen Kommentare zu den Romanen, im Kingforum kann ich mich perfekt dazu auslassen (auch gerade weil viele Leser über die Werke nicht nur schreiben, sondern auch diskutieren wollen), aber solche Artikel und solche Inhalte machen für mich erst ein Wiki aus (gilt an dieser Stelle auch einer Liste mit Autos, technischen Spielereien oder den Einzelheiten zu den Orten von The Stand!).
;fünftens – ein Vorschlag:
:#Ich habe [[Benutzer:Tiberius/Sonstwas_2|hier]] mal ein Layout aufgebaut, dass ähnlich einfach ist, sich aber besser darstellen lässt. Die Unterteilung nach Benutzern gefällt mir. Habe die Einteilung nach Meinung und eigentliche Bewertung nicht in einzelne Unterschriften gepackt, damit eben jenes Inhaltsverzeichnis nicht so groß wird. Außerdem eine kleine "Einladung" am Anfang des Artikels und eine Erklärungzum Prozedere. Wenn ihr denkt, dass es noch einfacher geht (höre ich eine Vorlage?), gerne entweder als neuen "Benutzer" auf der Seite oder hierher. Lasst uns zusammen entscheiden, was einfach aber wirksam ist.
:#Außerdem ein Vorschlag zur Unterscheidung der beiden Arten von Rezensionen: Lasst uns die "kleineren" Rezensionen mit Wertung in die Artikel <nowiki>[[Romanname:Rezensionen]]</nowiki> (bitte ohne Leerzeichen!) stellen. Die "großen" (mehrere Wordseiten ;)) dann in <nowiki>[[Romanname:Rezension (Rezensent)]]</nowiki>. Da diese Artikel aller Wahrscheinlichkeit nicht geändert werden (außer vom Autor selbst oder von mir, wenn ich sie von anderen Seiten hierher kopieren darf), müssen die Namensräume auch nicht einfach gehalten werden. Was ich mir ebenfalls vorstellen kann: Wenn sich jemand wirklich die Mühe gibt, ausführlichere Meinungsbilder zu schreiben, sollte es das auch einen extra Artikel wert sein.
:#Die beiden erstellten Kategorien Kritik und Rezension werden wieder zusammengefasst. So kann ich mir – sollte ich mal auf die Versuchung kommen, Kategorien anzuschauen – auch größere Rezensionen zum gleichen Werk oder Rezensionen von anderen Werken anschauen. Selbstverständlich bleibe ich dabei, die Idee, alles unter das Fan-Portal zu schieben ist klasse!
:#der wichtigste Vorschlag: gebt uns zwei Tage Zeit darüber nachzudenken. Es dürfte mühselig werden 20/30 Rezensionen zu überarbeiten, nur weil wir unüberlegt gehandelt haben. Außerdem würde ich diesem Vorschlag nicht all zu hohe Prioritäten geben, denn es gibt, wie geschrieben, wichtigere (und in meinen Augen weitaus interessantere) Artikel, die hier noch fehlen.
;sechstens:Zum Schluss entschuldigung für den Ton weiter oben [http://wiki.stephen-king.de/index.php?title=Diskussion:Can%27-Ka_No_Rey&oldid=25282 das hier] hat mich heute ein klein wenig geschockt. Ich freue mich über Jeden, der mutig genug ist, einen Artikel zu schreiben. Sollte dieser Artikel vielleicht den falschen Namen tragen ist es für mich halb so wild. (Übrigens noch weniger wild, wenn dieser Name in fünf anderen Artikeln ebenfalls genauso falsch verlinkt wurde und zumindest den Ton trifft ) Wenn ich aber sehe, dass sich erfahrene Autoren auf der Diskussionsseite des Artikels über die Länge und den Namen des Artikels aufregen und dann beides so schluderig korrigieren, werde ich M-O-N-D (sucht euch aus, was das bedeutet)! Helft ihm/ihr, begrüßt neue Autoren und gebt ihnen Unterstützung beim Schreiben, schließlich habt ihr ja auch Zeit Artikel und Kategorien zu verfassen ;) Nicht jeder kann gleich beim ersten Artikel die richtige Kategorien setzen. Nicht jeder weiß, dass er hundert Vorlagen an der und der Stelle einsetzen muss. Und nicht jeder weiß, dass die Links mitunter auf falsche, leere Artikel verweisen!
:So, mein Senf zu den beiden Sachen. Würde mich auf Reaktionen zum fünften Punkt freuen, Punkt 1 bis 4 und Punkt 6 gern auf meiner Diskussionsseite. Gruß, [[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] <span style="font-size:7pt;">[[Benutzer Diskussion:Tiberius|spiel mit uns]]</span> 00:10, 13. Nov. 2007 (CET)
::@Tib, ja kann verstehen, dass du etwas aufgebracht bist, Croaton war gestern abend auch nur etwas von der allgemeinen Begeisterung überflügelt, denke ich^^ Aber so haben wir es doch fast immer mit neuen Dingen im Wiki gemacht: Ausprobieren -> Fehler erkennen -> Verbessern -> Ausprobieren -> usw. Wie unten schon gesagt, man kann nicht erwarten, dass alles auf Anhieb klappt ;-)
::Ich hab mir zum Beispiel immer ein '''Tagesziel''' gesetzt (3-5 neue Charaktere, 1-2 Kapitel Inhaltsangabe), wenn ich das erreicht hab, kann ich mich auch guten Gewissens mit anderen Dingen wie Korrektuen, Verlinkungen oder Erweiterungen beschäftigen.
::'''Zu 1.''' Sorry, habs nur vorgeschlagen und Croaton hat zugestimmt, heißt aber noch nicht, dass es als Beschluß fertigsteht, sondern nur als "1. Alternative (bislang) ohne Gegenangebote". Ich sehe die Diskussion darüber auch noch nicht als beendet.
::'''Zu 2.''' Deshalb meinte ich ja auch, ins Forum damit. Die Rezensionen des Wiki sollen (so verstehe ich die Idee) vor allem von Mitarbeitern kommen, die sich auch eingiebig damit beschäftigt haben und ähnlich wie eine Podiumsdiskussion eine etwas höher-wertige Meinungsbildung darstellen - was natürlich nicht heißen soll, dass andere sich nicht beteiligen dürfen oder dass ich glaube, wir seien die Experten schlecht hin. Ich möchte nur verhindern, dass Kommentare wie "Ja, das Buch ist geil!" auftauchen, wie es im Forum '''trotz''' Hinweis des Admins auch teilweise Gang und Gebe ist. Ansonsten: immer einen Link vom Roman-Artikel zur Rezension, wenn sie lang genug ist, ein eigener Artikel zu sein, andernfalls unten in den Roman-Artikel, so meintest du es doch, oder?
::Das Problem mit '''Absprachen''' ist oft, dass zwei Leute intensiv über ein Thema reden und ein Dritter es erst 3 Wochen später durch Zufall mitbekommt (da zur Zeit gute 200 Bearbeitungen pro Tag stattfinden, ist es oft schwierig bei den "Letzten Änderungen" jede wichtige Diskussion zu finden) und eigentlich ne viel bessere Idee gehabt hätte. Mein '''Vorschlag''': können wir uns bei wirklich relevanten Themen (wie die Umstrukturierung der Portale) nicht mal einen Abend, wo alle Zeit haben, im King-Chat treffen und diskutieren?
::'''Neue Nutzer''', hab nur eine Verschiebung angeboten, weil wir es sonst nachher vergessen hätten. Ich erinnere mich noch an meine ersten Artikel und die waren auch nicht besser, deshalb hab ich keine Kritik erhoben. Aber bei Benutzern, die nicht einmal ein "Hallo, ich der-und-der" auf ihrer Startseite haben, lohnt es sich selten, etwas zu sagen, da diese oft die nexten 3 Monate nicht erscheinen. Das Wiki hat nun mal hohe Anforderungen an seine Nutzer und da ist es verständlich, dass viele nach ein-zwei Artikeln die Lust verlieren. Ich hab mal gefragt, ob wir '''nur 5 Leute?''' sind, aber inzwischen verstehe ich, was du meintest, tib, es ist so einfacher, da die hohe Qualität alle mangelnde Quantität vollkommen aufhebt! Aber natürlich: wenn ein Neuer guten Willen zeigt und nicht mit "Ach ihr seid doch doof!" auf konstruktive Kritik reagiert, dann bin ich auch gerne bereit, ihm unter die Arme zu greifen.
::ps: werd jetzt meine Inhaltsangabeschmiederei etwas intensivieren und hoffe, beim guten Tib pünktlich zur Weihnachtszeit ein Glänzen in den Augen sehen zu dürfen ;-) Gruß [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 08:29, 13. Nov. 2007 (CET)
:::Nee, bin gar nicht mehr aufgebracht :) Hab vielleicht auch den Fehler begangen nach der ''Begrüßung'' nicht eine Nacht darüber zu schlafen. Wenn ich ehrlich bin, würde ich heute nicht in dieser Art schreiben und nicht in diesem Ton ;) Entschuldigt nochmal deswegen.
:::Was mich nur ein wenig gestört hat, war die Tatsache, dass es plötzlich so schnell ging und ich dachte, heute würden alle Romane mit Rezensionsartikeln versehen sein. Und eben dann wird es deutlich unübersichtlicher, eben weil es an die 200 Bearbeitungen täglich sind und ich niemanden zutraue, da noch die Übersicht zu behalten.
:::Ich denke, ich verstehe dich, was du mit den Rezensionen willst, es geht mir ziemlich genauso und ich finde die Idee immer noch klasse! Ich denke, den Vorteil, den wir hier haben ist, dass andere Autoren solche "Den Roman finde ich geil"-Verfehlungen leicht ausmerzen können (was im Forum zwar auch gemacht wird, aber nicht so, wie ich es mir hier vorstellen würde) und dass ich auch ein, zwei Bilder wieder mit einbinden kann, dass ich auf Charaktere oder andere Artikel verlinken kann ... in meinen Augen sehr, sehr klasse!
:::Also, um auf die Idee an sich zurückzukommen:Was sagt ihr über die Änderungen, auf der Seite, die ich oben angegeben habe? Probiert Ideen aus, auf meiner Unterseite, vielleicht auf einer Unterseite von euch und wir schauen es uns an und nehmen das Beste raus. Klingt das nach einem Vorschlag?
:::zu den anderen Sachen mache ich mal ein paar neue Überschriften auf, wenn's Recht ist :-D Gruß,[[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] <span style="font-size:7pt;">[[Benutzer Diskussion:Tiberius|spiel mit uns]]</span> 13:36, 13. Nov. 2007 (CET)
==Verwirrung bei Weiterleitungen==
*Bei den '''Romanen''' würde ich diese nur auf den wichtigen Seiten reinsetzen (Buch, Film, Hauptfiguren), bei Randfiguren würde ich das lassen. '''Oder:''' bei den Nebenfiguren einfach auf Chraktere/Roman verweisen, anstatt alle aufzuzählen - das wäre bei DLG jetzt schon irrsinnig und es fehlen immer noch 300 Leutz...
*'''Wichtiger finde ich noch''': alle Portalhinweise auf einen gleichen Nenner bringen: <nowiki>{{Portal/Geschichte}}</nowiki>. Wenn wir das bei den alten Hinweisen schon nicht ändern, dann sollten wenigstens die neuen Hinweise alle einem einheitlichen Muster unterliegen, damti man nicht ständig in verwandte Artikel reingehen muss, um zu sehen wie der Portallink hier heißt! [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 09:34, 8. Jan. 2008 (CET)
==Absprachen generell==
Das Problem mit Absprachen ist oft, dass zwei Leute intensiv über ein Thema reden und ein Dritter es erst 3 Wochen später durch Zufall mitbekommt (da zur Zeit gute 200 Bearbeitungen pro Tag stattfinden, ist es oft schwierig bei den "Letzten Änderungen" jede wichtige Diskussion zu finden) und eigentlich ne viel bessere Idee gehabt hätte. Mein Vorschlag: können wir uns bei wirklich relevanten Themen (wie die Umstrukturierung der Portale) nicht mal einen Abend, wo alle Zeit haben, im King-Chat treffen und diskutieren?
:Verstehe, was du meinst. Habe momentan bei mir eingestellt, dass ich die letzten 500 Änderungen sehe die Option "Erweiterte Darstellung (benötigt JavaScript)" aktiviert habe. So behält man einigermaßen den Überblick.
:Generell eine gute Idee, sich bei größeren Themen im Chat zu treffen, nur ist - glaub ich - nicht jeder von uns auch im Forum angemeldet. Außerdem geht mitunter bei einer solchen Diskussion im Chat einiges unter, weil eventuell viele durcheinander schreiben.
:Meine Idee dazu:lasst uns zwei, drei Seiten (diese hier ist eine sehr gute) aufbauen, die nur für Ideen, Vorschläge im Artikelraum, generelle Diskussionen um das Wiki oder Spielwiesen gedacht sind. Diese kann jeder von uns in seine Beobachtungsliste setzen (wie übrigens jede andere Seite auch) und kann so leichter sehen, was und wie viel sich getan hat. Was denkt ihr darüber? Gruß, [[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] <span style="font-size:7pt;">[[Benutzer Diskussion:Tiberius|spiel mit uns]]</span> 14:04, 13. Nov. 2007 (CET)
::Hätte sich ja mit der Chat-Funktion und den bestehenden Diskussionsseiten erledigt, oder? Wenn ja, landet es in kürzerer Zukunft im Archiv. --[[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] 17:08, 8. Jan. 2008 (CET)
:::Jep! Als der Vorschlag gemacht wurde (Mitte November) war dieses neue Feature ja noch nicht abzusehen... hätte sich für mich erledigt! [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 20:36, 8. Jan. 2008 (CET)
==Neue Nutzer==
Neue Nutzer, hab nur eine Verschiebung angeboten, weil wir es sonst nachher vergessen hätten. Ich erinnere mich noch an meine ersten Artikel und die waren auch nicht besser, deshalb hab ich keine Kritik erhoben. Aber bei Benutzern, die nicht einmal ein "Hallo, ich der-und-der" auf ihrer Startseite haben, lohnt es sich selten, etwas zu sagen, da diese oft die nexten 3 Monate nicht erscheinen. Das Wiki hat nun mal hohe Anforderungen an seine Nutzer und da ist es verständlich, dass viele nach ein-zwei Artikeln die Lust verlieren. Ich hab mal gefragt, ob wir nur 5 Leute? sind, aber inzwischen verstehe ich, was du meintest, tib, es ist so einfacher, da die hohe Qualität alle mangelnde Quantität vollkommen aufhebt! Aber natürlich: wenn ein Neuer guten Willen zeigt und nicht mit "Ach ihr seid doch doof!" auf konstruktive Kritik reagiert, dann bin ich auch gerne bereit, ihm unter die Arme zu greifen.
:Verstehe, was du meinst. Es spricht auch dafür, dass die 10 aktivsten Autoren jeweils etwas auf der Benutzerseite stehen haben. Andererseits haben wir Autoren mit knapp 90 Edits (und guten dabei), die keine Benutzerseite haben. Und, es gibt welche, die sich eine Benutzerseite angelegt haben, aber noch keinen Artikel bearbeitet haben. Ergo, lieber würde ich gerne meine Hilfe zu viel anbieten, als einmal zu wenig :) Wenn es jemand ernst meint, merkt man das ja auch relativ schnell :) Gruß, [[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] <span style="font-size:7pt;">[[Benutzer Diskussion:Tiberius|spiel mit uns]]</span> 14:04, 13. Nov. 2007 (CET)
==Aussprache von Namen==
Wie bereits an [[Benutzer Diskussion:Croaton#Aussprache|dieser Stelle]] diskutiert, fände ich es weiterhin eine gute Idee, nach und nach in Klammern die Aussprache der Charaktere hinzuzufügen, auch wenn das auf den ersten Blick in dieser "deutschen" Umschrift etwas dämlich wirkt. Da ich die Hörbücher ja immer auf Englisch höre, kann ich für die korrekte Aussprache garantieren. Ich stelle mir das dann im Artikel etwa so vor: '''Leigh Cabot (Aussprache: Lih 'Käbet)''' und würde dann auch auf einer Extraseite die Umschrift kurz erläutern. Fände es am sinnvollsten, erst die Namen zu markieren, bei denen Aussprache-Unsicherheiten wahrscheinlich sind (wie eben bei Leigh). Könnte mir auch als Variante eine Extraseite vorstellen, auf der nur die betroffenen Charaktere mit ihrer Aussprache stehen. Was meint ihr grundsätzlich zu der Idee? [[Benutzer:Croaton|Croaton]] 20:54, 13. Dez. 2007 (CET)
:Naja, es sieht schon etwas lächerlich aus und bei solchen Umschriften kann man auch noch 3 Varianten finden, es falsch auszusprechen - da ist die deutsche Sprache im Gegensatz zu anderen sehr undeutlich (es lebe das Arabische!) ... aber grundsätzlich ist die Idee eine Überlegung wert! Nur wäre es ohne die passende Umsetzung nicht wirklich produktiv :-( [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 21:54, 13. Dez. 2007 (CET)
::Das ist genau das Problem - aber extra Arabisch lernen mag ich jetzt auch nicht! Wenn es eine Möglichkeit gäbe, die Original-Lautschriftzeichen hier zur Verfügung zu haben, wäre das was Anderes. Ich denke, es wird darauf hinauslaufen, dass die Idee nett ist, die Umsetzung aber wohl eher peinlich wirken würde ... [[Benutzer:Croaton|Croaton]] 22:53, 13. Dez. 2007 (CET)
:::Ganz genau so ist es! :-(
:::Französischsprechen hört sich schwierig an, ist aber 100mal sinnvoller und geregelter als das Englische oder Deutsche! Und die Araber schreiben praktisch in Lautschrift, da gibt es nur Unterschiede wegen verschiedenen Dialekten... aber sehe es genauso: WENN die Möglichkeit der Umschrift bestehen würde, DANN wäre die Idee sehr gut! [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 23:21, 13. Dez. 2007 (CET)
::::Also ich kann nur hoffen, dass wir eine Lösung finden. Peinlich, aber wahr: Ich hätte Cabot ganz anders ausgesprochen - mehr ins Französische. Wäre echt klasse, wenn sich da was machen lassen würde. --[[Benutzer:Realbaby|Realbaby]] 11:41, 14. Dez. 2007 (CET)
:::::Ich weiß (siehe oben), dass das Thema eigentlich durch ist ... trotzdem hat es mir keine Ruhe gelassen und ich habe einfach [[Benutzer:Croaton/Aussprache-Experiment|hier]] ein bisschen experimentiert. Will mich nicht aufdrängen, aber auch wenn die Lautschrift nicht 1a nachgeahmt werden kann, ist das Ergebnis (das ich als Seite einfach [[Aussprache]] nennen würde) meines Erachtens leserfreundlich. Hab auch [[Deirdre Jackson|hier]] mal einen vorläufigen Link gelegt, um zu zeigen, wie ich mir das dann im Text vorstellen könnte. Bitte um Rückmeldungen - ist schnell wieder gelöscht! [[Benutzer:Croaton|Croaton]] 17:20, 18. Dez. 2007 (CET)
::::::In meinen Augen sieht das schon sehr gut aus! Würde im ersten Schritt die Lautschrift bei eben diesen Charakteren im Artikel einbinden. Ob ein eigener Artikel notwendig ist? Überlasse ich deiner Entscheidung. Eventuell könnte man, wenn man den Artikel erstellt, bei jeder Lautschrift der Charaktere drauf verlinken, damit er nicht untergeht. [[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] 23:58, 18. Dez. 2007 (CET)
:So, dann kommt hier mein Senf: Finde die Umsetzung schon gar nicht schlecht - der eigene Artikel dient ja auch der Erklärung, da ja die Zeichen der Lautschrift nicht übernommen werden können. Von daher ein Ja zum eigenen Artikel. Ich muss zwar noch ein wenig üben, da ich mit der Lautschrift allgemein nimmer wirklich vertraut bin, aber ich denke, das wird schon. (Eine zusätzliche Idee: Im Wiki-System ist es ja nicht nur möglich, Bilder hochzuladen, sondern auch Audio-Dateien. Wäre das vielleicht eine Erweiterung für den Artikel? Sprich, unser Lehrer, wenn er denn Lust dazu hat, spricht die Namen auf sein Diktiergerät und stellt es dann hier online. Wie hört sich das an?) Grüße --[[Benutzer:Realbaby|Realbaby]] 09:01, 19. Dez. 2007 (CET)
::Fände eine Kombination von alledem nicht schlecht. Also: Lautschrift UND Link bei den Charakteren, damit die Erklärungen auf der eigenen Seite da bleiben. Das mit den Audiodateien finde ich auch eine gute Idee (würde, wenn vorhanden, aber gerne auf die Originalsprecher meiner Hörbücher zurückgreifen), aber offensichtlich ist noch nicht durchgedrungen, dass ich ein Computer-Steinzeitmensch bin. Audiodateien online stellen? Ich?? Innerhalb der nächsten vier Jahre??? :( [[Benutzer:Croaton|Croaton]] 12:16, 19. Dez. 2007 (CET)
==Erinnerungsliste==
