Hauptmenü öffnen

Änderungen

Benutzer:Wörterschmied/Cerebro-Speichereinheit

20.038 Byte entfernt, 19:10, 25. Jun. 2008
keine Bearbeitungszusammenfassung
{{Tabs/WS}}
Die '''Cerebro-Speichereinheit''' dient der Erfassung wichtiger Datensätze, die hier - sollte ich Recht behalten haben - archiviert werden oder anderfalls in den Ordner mit dem Symbol für Müllverbrennung und dem mit Edding auf Klebestreifen versehenen Gütesiegel "Sondermüll" landen.
 
==KingWiki==
===Benutzerseite===
<showhide>
<hide>
Tolle Benutzerseite! Aber ist dir aufgefallen, dass bei den Top Ten jedes Mal "Romane (King)" drübersteht, auch bei den Charakteren etc.? Gruß, [[Benutzer:Croaton|Croaton]] 09:02, 14. Nov. 2007 (CET)
:Danke für das Lob und auch für den Hinweis! Soll ich dir zeigen, wie man sowas macht? ;-) [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 14:38, 14. Nov. 2007 (CET)
::Hallo Wörterschmied! Du sag mal, darf ich mich ein bisschen an Deiner Benutzerseite orientieren? Sprich den Quelltext kopieren und auf meine Bedürfnisse abstimmen? Wäre echt klasse! Viele Grüße --[[Benutzer:Realbaby|Realbaby]] 11:19, 26. Nov. 2007 (CET)
</hide>
</showhide>
 
===Substituieren===
<showhide>
<hide>
siehe auch unsere unterhaltung bei mir. Bitte an die nachfolgenden Autoren denken und "subst:" for den Vorlagen schreiben. Ist kein wirklich großer Mehraufwand, aber dürfte deutlich weniger verwirren ;) Gruß, [[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] 14:44, 16. Nov. 2007 (CET)
:Ja, jetzt versteh ich, was du meinst!
:Sollen wir die beiden Vorlagen umbennennen (DLG raus), damit es alle Nutzer für jeden Roman verwenden können? Noch wärs möglich, da die Vorlagen erst 2-3 eingebunden wurden ;-) [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 21:22, 20. Nov. 2007 (CET)
::Sagen wir so: Da ja direkt der Inhalt eingebunden wird, bist du nicht so abhängig, was überall passiert, wo die Vorlage eingebunden wurde, da die Vorlage an sich nach dem ersten Abspeichern weg ist. Aber sie dürfte genau die Richtige für deine The-Stand-Artikel sein, von daher lass sie genau so, wie bisher, da sie dir so am meisten Arbeit erspart ;) (nur an das subst:-dingens denken ;)) Wenn du es allerdings schaffst, eine Vorlage zu basteln, die maximal ein, zwei Parameter für das Intro braucht, nehme ich sie gerne für meine Aktionen :) Gruß, [[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] 21:47, 20. Nov. 2007 (CET)
:hey Tib, gibts Probleme mit den Vorlagen, wegen dem Switch-Dinx? [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 18:39, 21. Nov. 2007 (CET)
::Ja, in der Tat. Habe mal die Romanvorlage normal eingebunden. Eigentlich logisch, schließlich bindet das subst den kompletten Inhalt ein^^. Sollte soweit wieder normal aussehen. Habe auch ein kleines Update eingebaut. Wenn der Artikelname gleich deinem Charaktername ist, brauchst du ihn nicht mehr der Vorlage mitzugeben :) Hoffe, es macht es dir noch ein wenig bequemer :-D
{{weiterführend_Das letzte Gefecht}}
'''{{{1|{{PAGENAME}}}}}''' ist ein [[Charaktere|fiktiver Charakter]] aus [[Stephen King]]s {{Roman|4}}.
::sieht doch gar nicht sooo schlecht aus, oder? Cheers! [[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] 20:13, 21. Nov. 2007 (CET)
:Cool, danke - das macht das Leben nochmal um gute 0,8% leichter! Gruß, [[Benutzer:Wörterschmied|Fiktiver Charakter :-P]]
 
Verlagere mich mal hierher, um Tiberius zu entlasten! Nuuuuun, ein wenig klarer isses schon ... Nur: Gibt es nicht ewig viele dieser geschweiften Funktionen? Kann ich mit dem subst. ALLE gleichzeitig verfügbar machen? Gibt es irgendwo eine Auflistung? Was zum Beispiel bedeutet <nowiki>{{des/}}</nowiki> oder <nowiki>{{#ifeq:}}</nowiki>? [[Benutzer:Croaton|Croaton]] 21:57, 25. Jan. 2008 (CET)
:{des/} sind die Kategorien für Desperation-Charas^^
:Naja, die sind wie kleine Sterne auf dem Asphalt - man kann problemlos rüberfahren ohne gebremst zu werden, aber bei zu vielen wirds dann ungemütlich. Wenn eine Seite jetzt 20 {Vorlagen} hätte, würde es etwas länger dauern, wenn dann noch sieben andere Besucher im Wiki sind, summiert sich das. Ist keine große Sache, aber eben VERMEIDBAR.
 
:Generell:
;substituieren
* alle von '''mir''' erstellten Faulheits-Vorlagen ({DLG Intro}, {DLG Kat}, {Des} und {Des/}, {Kurz} können problemlos substituiert werden.
* {Stephen} und {SKU|Jahr} ebenfalls
 
;nicht substituieren
* Portalhinweise
* {Roman|XX} und {DT|X} und {inarbeit} -> diese haben Variablen, die beim subst verquirlt werden
* Weiterführungen -> da diese dann nicht mehr automatisch aktualisiert werden (Vergleich: wenn du etwas nicht mit Word schreibst, sondern mit Hammer und Meißel, dann bleibt es wie es ist und kann nicht mehr verändert werden)
 
Hoffe, das reicht dir als Auflistung. Ist allerdings auch nicht so schlimm, merk dir einfach: {subst: Stephen} und {subst:SKU|Jahr}, bzw lass es wie es ist und gehe trotzdem über Los und ziehe 2,50€ ein - ist kein Problem ;-) [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 22:08, 25. Jan. 2008 (CET)
 
</hide>
</showhide>
 
===Wiki-Diskussion===
<showhide>
<hide>
Sehe ich (leider) ähnlich wie Tiberius: Quantität wird heute immer öfter als Zeichen von Qualität gedeutet und in anderen Wikis sind viel dümmere Artikel zu finden. In der/dem DCWiki (Superman und Co) sind von den 16.000 Artikel weniger als 1.000 auf "unserem Niveau" (z.B. [http://www.dcpedia.de/wiki/index.php/General_Zod_%28USA%29 General Zod], [http://www.dcpedia.de/wiki/index.php/Almerac_%28Deutschland%29 Almerac] oder [http://www.dcpedia.de/wiki/index.php/T_%28CMX_Manga_St%C3%A4dte%2C_Planeten_und_andere_Orte_Deutschland%29 völlig sinnfreie Kategorien])... keine Einleitung, keine Kategorien, kein Gar nichts. Da denke ich wir haben das gute Recht [[Peggy Tate|solche Artikel]] zu verfassen, die immerhin den geringen Inhalt, der durch King gegeben ist, auch spamfrei präsentieren.
PS: Ich halte unser Wiki für eines der besten Wikis überhaupt und bin stolz, Teil davon sein zu dürfen!
[[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 18:55, 10. Dez. 2007 (CET)
:Hmm ... das führt aber eher zu einer generellen Diskussion, wie sehen wir uns mit dem KingWiki im Vergleich zu anderen Fanwikis, die ich gern führen würde, aber nicht als Nebendiskussion :) Ein kurzes Wort aber dennoch, gerade zu dem Beispiel. Schau dir mal die Letzten Änderungen an. Dir wird ein Nickname auffallen. Wenn du dir dann noch seine Beiträge anschaust (im Punkt Benutzerbeiträge) wirst du feststellen, dass Theblacksteel eine ganze Menge in seiner Freizeit für dieses Fan-Wiki macht, wofür ich ihn sehr respektiere (auch, oder vielleicht weil ich ihn nicht kenne). Aus diesem und anderen Gründen würde ich speziell bei den Mitgliedern des Fan-Wiki-Rings nicht von dummen Artikeln reden, denn ich glaube, sie machen sich eine Menge Gedanken, wie sie die Materialien ihrer Helden ihrem Publikum präsentieren können.
:Aber dennoch stimme ich dir zu, ich freue mich auch, zu sehen, wie sich dieses Wiki entwickelt und das - wie es auch mein Wunsch ist - durchaus mit Sinn und Verstand. Dazu tragen die Charaktere bei, die, auch wenn sie nicht lang sind, auch wenn die Personen keine tragende oder aktive Rolle spielen, Sinn ergeben. Auf ihren Ursprung und ihre Verbindung zu den Werken verweisen, und sehr ordentlich und sehr sauber kategorisiert werden. Aus diesem Grund würde ich - wie oben schon gesagt - es nicht durch Kriterien oder Regularien einschränken wollen. Ihr entscheidet für euch selbst, welcher Charakter einen Artikel bekommt. Ihr entscheidet, ob ihr Zitate mit einbauen wollt, oder ein Bild (selbstgezeichnet vielleicht :-D) oder eine Liste mit Begriffen, die der Charakter verwendet. Und damit entscheidet auch ihr, ob er relevant dafür ist, dass unser Wiki weiter wächst...
:Oh Mann, kaum schweifen wir ins philosophische ab, beginne ich rumzubabbeln. Entschuldigt mich dafür. Cheers! [[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] 23:56, 10. Dez. 2007 (CET)
:<small>p.s. Wörterschmied: Wenn du stolz darauf bist, ein Autor des Wikis zu sein, warum versteckst du es dann? ;)</small>
::Sollte eigentlich den Effekt haben, es hervorzuheben, da man durch die hide-Funktion nicht einfach drüber stolpert, sondern es aktiver lesen muss ;-)
::Ist doch kein rumbabbeln, sondern ein interessanter Ansichtspunkt (und verdient deshalb tatsächlich nen eigenen Anstrich :-) )!
::Habe nicht gesagt, dass ich die anderen Wikis schlecht finde, aber im Vergleich zu unseren fallen mir besonders 2 Dinge auf (besonders bei DC)
#Masse. Es werden tausend Baustellen aufgerissen, ohne dann wirklich beendet zu werden oder einer wirklichen Planung (wir setzen uns '''vorher''' zusammen und diskutieren drüber!) zu unterliegen
#Infrastruktur. Die Masse an Artikeln bringt bei vielen Wikis die Infrastruktur zum erliegen. Wie viele Nächte haben wir uns damit beschäftigt, nicht an den eigentlichen Artikeln zu basteln, sondern einen passablen Rahmen drum zu setzen (Weiterführungen, Portale, Tabs-Reihen, Vorlagen usw) - sprich: eine Infrastruktur aufzubauen! So was fehlt bei anderen Wikis meist völlig! Jeder Artikel steht für sich im leeren Raum :-(
::Das [http://de.opwiki.org/wiki/Hauptseite One-Piece-Wiki] finde ich z.B. ziemlich gelungen, da jeder Charakter und jeder Artikel über gute Bilder verfügt und allgemein ein vernünftiges Layout angelegt wurde (mit vielen verspielten Elementen).
::Das ist nun mal auch eine Seite des Wiki-Systems: viele Fans wollen einfach etwas Wissen über ihr Lieblingsbuch/ - film / -serie reinsetzen (aus guten Absichten freilich) aber sie kümmern sich dann wenig um den Gesamtüberblick, der - aus meiner Sicht - mindestens so wichtig ist. (Architekten werden zu Göttern erhoben oer verteufelt - aber niemand denkt an die Ingenieure oder Stadtplaner *hust* die dafür sorgen, dass das Gebäude ans Wassernetz angeschlossen ist, Strom verfügbar ist, der Müllwagen seine Arbeit verrichten kann und das Verkehrssystem erweitern müssen :-( )
::Ich bin froh, dass es unter uns keien Architekten gibt *g* und mach mich jetzt wieder an die Arbeit ;-) Gruß [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 08:14, 11. Dez. 2007 (CET)
:::kurz zum letzten Punkt: Um ein Haus zu bauen, brauch es gute Ingenieure, Architekten und gute Bauarbeiter ohne einen davon funktioniert es nicht. Jeder von uns vertritt diese Charaktere, vielleicht mit unterschiedlichen Gewichtungen, aber dennoch geht keine Funktion verloren.
:::Zu One Piece: Klar sieht es toll aus mit den Bildern und allem drum und dran, allerdings werden die ein größeres Problem haben, wenn sich wirklich jemand dafür interessiert, was mit den Scans aus Mangas so alles passiert. Da ist kein Copyright-Hinweis, keine Lizenz bei den anderen Bildern. Die Seite zum Datenschutz enthält keinen Text. Alles in allem ein schönes Wiki, aber irgendwie - und es kann am Kontext - habe ich das Gefühl es wird von sehr vielen sehr jungen Leuten gemacht. Wie gesagt, ich äußere mich mal an ganz [[Benutzer:Tiberius/Fanwikis|privater Stelle]] über die Fanwikis. Cheers! [[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] 10:04, 11. Dez. 2007 (CET)
</hide>
</showhide>
 
===Länge der Einträge===
<showhide>
<hide>
Also ich weiß nicht... Welchen Charakteren sollte man wirklich einen Artikel widmen? Wenn ich mir die gerade von mir erledigten Artikel [[Cal Bates]] und [[Hans Morris]] so anschaue, hinterfrage ich deren Sinn - vor allem, wenn eine Inhaltsangabe folgt. Was meinst du, haben solche Mini-Artikel eine Berechtigung? [[Benutzer:Croaton|Croaton]] 21:19, 9. Dez. 2007 (CET)
:Wenn ich darauf mal kurz einwerfen darf: Ich hoffe doch ganz schwer, dass wir von King noch so Einiges lesen werden. Und wer weiß, vielleicht lässt er ja genau diese Personen noch ein zweites Mal in seinen Geschichten leben? Oder ähnlich wie bei ''Qual'', haben die Personen vielleicht einfach nur den gleichen Nachnamen oder so?! Was meint denn unser Profi mit seiner "Herbstoffensive" dazu? Grüße --[[Benutzer:Realbaby|Realbaby]] 21:28, 9. Dez. 2007 (CET)
::Naja, man sollte schon versuchen, möglichst viel rauszuholen und im Zweifelsfalle nimmst du noch ein Zitat mit rein in den Artikel, damit es länger wirkt. Man bekommt eigentlich zu jeder Person, etwa drei Sätze hin (z.B.: [[Excellent Montoya]] oder [[Delores Terry]] oder [[Samuel Claggert]], welcher in der Geschichte nicht einmal selbst vorkommt^^)! Die Relevanz kann jeder Leser unterschiedlich einstufen, deshalb gibt es keine Faustformel für eine "Daseins-Berechtigung".
::Außerdem: Hast du dir schon mal die Biographien aller Personen im Brockhaus in 24 Bänden durchgelesen? Nein? Aber dennoch irgendwie beruhrigend, dass sie drinstehen, oder nicht? ;-) Mach einfach weiter so wie bisher! [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 22:49, 9. Dez. 2007 (CET)
:::Denke genauso wie Realbaby und Wörterschmied. Mein großes Ziel ist es, jeden Charakter aus Kings Büchern hier im Wiki festzuhalten. So kommen auch Charaktere wie die [[Ackerman-Zwillinge]] mit hinein, die in einem Teilsatz im Epilog zu ''Christine'' erwähnt werden.
:::Generell würde ich mich mit Relevanzkriterien - gerade zum King-Universum - sehr schwer tun. Egal, ob es sich dabei um Straßen, Einrichtungen oder um Charaktere dreht. Jeder Charakter ist wichtig, oder kann es werden. Sei es durch seinen Namen (ich vermute fasst, dass [[Cal Bates]] einen Bruder hatte, der Norman hieß ...), seine Taten, oder seine Verbindung mit Anderen (Freunde, Mitarbeiter, Familie, etc..). Dabei würde ich auch gern reale Personen mit einschließen. Ich erwarte keine Biographie von Schauspielern, Sängern oder Schriftstellern, aber dass und wo sie erwähnt werden, sollte festgehalten werden.
:::Mein simpelster Beweggrund: Es hilft unserem Artikelzähler und Andere tun es auch :-) Im Ernst: Natürlich muss man nicht alles machen, was andere Fan-Wikis so fabrizieren, aber ich denke, es hilft unserem Bekanntheitsgrad wenn wir zu den Größeren der "Branche" gehören könnten.
:::Im Endeffekt müsst ihr selbst wissen, welche Charaktere ihr anlegen wollt, und welche eben nicht. Ich denke, ihr schafft das schon :) Gruß, [[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] 15:54, 10. Dez. 2007 (CET)
</hide>
</showhide>
 
==Romane==
</hide>
</showhide>
 
====Bilder====
<showhide><hide>
Hallo Wörterschmied! Ich habe auch die restlichen Bilder aus ''The Stand'' noch im Großformat. Insgesamt sind es 12 Stück. Wenn du mir sagst, wohin, kann ich sie auch noch hochladen. Einen schönen Samstag noch! [[Benutzer:Schollenberg|Schollenberg]] 20:08, 10. Mai 2008 (CEST)
:Hi! Meine Ausgabe (die erste von den acht, die ich inzwischen besitze^^) ist ziemlich alt und daher war die Qualität beim Scannen auch nicht mehr so gut. Wenn du noch so nett wärst, kannst du bitte die Bilder von [[Dayna Jurgens]] und [[Trask]] verbessern und die zwei noch fehlenden Bilder unten hochladen. Danke!
 
;Bereits verbessert:
:[[:Bild:The Kid.jpg]]
:[[:Bild:Mülleimermann.jpg]]
:[[:Bild:Larry Underwood.jpg]]
:[[:Bild:Stu.jpeg]]
:[[:Bild:Frannie.jpeg]]
:[[:Bild:Bobby Terry.jpg]]
:[[:Bild:Abagail Freemantle.jpg]]
:[[:Bild:Opfer der Grippe.jpeg]]
 
;Schlechte Qualität:
:[[:Bild:Trask.jpg]]
:[[:Bild:Dayna Jurgens.jpg]]
 
;Noch fehlend:
:[[:Bild:Schneesturm.jpg]]
:[[:Bild:Flaggs Rückkehr.jpg]]
 
:Wie findest du den Roman (meinen Lieblingsroman!) eigentlich? Kannst ja auch mal was auf deine Benutzerseite über dich verfassen, wenn du Lust hast! ;-) Gruß [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 22:11, 10. Mai 2008 (CEST)
::Hab die Bilder mal hochgeladen. Zu ''The Stand'' selbst: Naja, es gibt eine ganze Reihe schlechtere Romane von Stephen King, aber allein die Vorstellung, dass dieser Roman, der jezt wie alt ist? Naja, dass das so ziemlich haargenau auch auf diese Zeit passt, ist einerseits klasse, andererseits auch ziemlich beunruhigend, oder?
::Ich selbst bin absolut dem DT-Zyklus verfallen. Sollte man gar nicht erwarten, wenn man sich meine Bearbeitungen und die Aktivitäten im Forum anschaut, oder? Dabei habe ich allerdings etwas gegen die Behandlung dieses Meisterwerks hier in Deutschland. Es ist beinahe so - zugegeben nicht ganz so extrem aber trotzdem mies - wie die Behandlung der originalen Star Trek Serie in Deutschland. Aber ich will nicht ewig meckern. Dank dem Web ist ja vieles deutlich einfacher geworden. Wir schreiben uns sicherlich noch häufiger. Gruß, [[Benutzer:Schollenberg|Schollenberg]] 13:45, 11. Mai 2008 (CEST)
:::Für mich hat DDT zu viele [[Schwachstellen]], vor allem {{DT|5}} und {{DT|6}} sind nochmal Durststrecken bevor es im letzten Teil dann wieder besser wird. Dafür finde ich, dass {{DT|4}} einer von Kings besten Romanen ist ;-) (obgleich die [[Glas: Rezension|Meinungen dazu]] sehr auseinander gehen...)
:::Daher bin ich mit dem DT-Z nicht ganz so befreundet wie andere. Aber ich habe vor einiger Zeit die 7 Originalausgaben ersteigert und werde im Juni wieder anfangen die ganze Chose zu lesen, diesmal auf englisch! :-) In Deutschland sind diese Romane glaube ich recht unbekannt, da jede Buchhandlung hier immer nur 3-4 Kings im Regal hat, die eher durchschnittlich sind wie ''[[Der Fluch]]'', ''[[Sara]]'' oder ''[[Alpträume]]''...
:::''The Stand'' wurde '78 und '90 (Vollständige Version) veröffentlicht, ist also sein 4. Roman und ne ziemlich alter Schinken, aber mit Abstand sein Kronjuwel ;-) Gruß [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 14:48, 11. Mai 2008 (CEST)
::::''Glas'' ist bei dir der Favorit? Sehr interessant zu wissen :-) Aber du hast sicherlich Recht. Zwischen ''Glas'' und ''Wolfsmond'' scheint ein Sprung offensichtlich. Eine Frage: Du hast King erst zwischen ''Glas'' und ''Wolfsmond'' entdeckt und daher vor Wolfsmond alle vier Teile ohne die Jahre dazwischen lesen können, oder? In meinen Augen ist der Sprung zwischen Glas und Wolfsmond nicht unbedingt größer als der zwischen ''tot.'' und ''Glas''. Aber das ist zum Glück Ansichtssache und ich werde dir auch dein Letztes Gefecht nicht schlecht reden. Wie geht es dort eigentlich voran? Habe hier vereinzelt gelesen, dass du der einzige Kämpfer gegen den Roman bist. Gruß, [[Benutzer:Schollenberg|Schollenberg]] 18:41, 11. Mai 2008 (CEST)
::Ja ich hab erst nach ''[[Das Schwarze Haus]]'' 2002 mit King angefangen (hab bis jetzt auch erst die Hälfte seiner Werke gelesen) und musste dann bei DT nur auf ''[[Der Turm]]'' noch etwas warten.
::The Stand. Naja, der einzige Kämpfer vllt nicht, aber ich bin der DLG-Fanatiker unter uns, daher wird mir das meistens überlassen. Ich hab zB. die vier [[Das letzte Gefecht: Inhaltsangabe|Inhaltsangaben]] geschrieben und rund 130 [[:Kategorie:Charakter aus Das letzte Gefecht|Charaktere]] erstellt. Hatte dann aber i-wann das Problem, dass ich nachts schon von Maisreihen träumte und dann mit anderen Romanen zum Bearbeiten weiter gemacht hab. Im Moment bin ich mit Das Schwarze Haus beschäftigt und danach ist ''[[Das Monstrum]]'' dran. Werde danach wieder massiv mit DLG weitermachen und dann sollten meine 3 Lieblingsromane genügend abgedeckt sein ;-) [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 18:51, 11. Mai 2008 (CEST)
</hide></showhide>
===Wahn===
===Schwarzes Haus===
====Überarbeitung?====
<showhide>
<hide>
:Deal? Du machst Talisman und ich mache DSH (hab schon das Portal angefangen), wenn ich mit DLG durch bin und du mit Wahn und Glas fertig bist? [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 09:38, 2. Feb. 2008 (CET)
::Oha, da hab ich ja in ein Wespennest gestochen! Und ich dachte, keiner mag was über diese beiden Romane machen!!! Wie wär's mit folgendem Deal: Ich mache beide Inhaltsangaben, lasse aber meine Finger von den Charakteren? Denn ich weiß, wenn ich die Inhaltsangabe von DSH nicht mache, werd ich den Roman nie mehr lesen! Tiberius will ja auch mitmischen, da könnt ihr euch doch wegen der 400.788 Charaktere absprechen, oder? [[Benutzer:Croaton|Croaton]] 13:20, 2. Feb. 2008 (CET)
</hide></showhide>====Double-oh====<showhide><hide>Hi, WS! Nur ein kleiner Hinweis wegen deines Eintrags zu Jane Bond bei den Absurden Übersetzungen: Da "oh" im Englischen ja Null heißt, ist 000 für Double-oh Zero doch eigentlich die richtige Übersetzung. Hab den Gag nicht ganz verstanden ... [[Benutzer:Croaton|Croaton]] 20:00, 14. Mai 2008 (CEST):Hab auch grad auf deine D-Seite geschrieben^^ Im Original sind es allerdings zwei OO und nicht zwei 00, also zwei Buchstaben und keine Ziffern. Ist OO nicht auch der englische Ausdruck fürs Klo? Im Deutschen gibt es ja Nullnull WC Frisch, war mir deshalb auch nicht sicher, ob es rechtmäßig ist, dass man die beiden Zeichen ändert... [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 20:06, 14. Mai 2008 (CEST)::Nun, ich behaupte dennoch, dass das Nuller sein sollen, was gäbe das sonst für einen Sinn? Die Bezeichnung 00 fürs Klo ist mir ehrlich gesagt nur aus dem Deutschen bekannt ... [[Benutzer:Croaton|Croaton]] 20:17, 14. Mai 2008 (CEST):::Wenn du ein englisches Buch hast, guck mal im Kapitel 14 nach, da steht "OO Zero" und die Os hat die gleiche Form wie das O bei einem Satz weiter unten ("Only...."), also können es keine Nullen (00) sein ;-) Ich glaube mal gehört zu habe, dass die Amis fürs Klo OO benutzen statt 00, werd der Sache nochmal nachgehen! [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 20:26, 14. Mai 2008 (CEST)</hide></showhide>
===Glas===
<showhide>
::Pop ist der Onkel von Ace. Aber kommt denn Pop in ''Nona'' vor?? Sonst gäb's ja keine Verbindung ... [[Benutzer:Croaton|Croaton]] 23:14, 9. Feb. 2008 (CET)
:::Poppi kommt doch (nur) in [[Sara]] vor oder nicht? Kenn mich da überhaupt nicht aus (ich weiß auch nie, ob jemand jetzt in CR oder in Derry wohnt^^) *rotwerd* [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 10:08, 10. Feb. 2008 (CET)
</hide>
</showhide>
 
==Inhaltsangaben==
===Das letzte Gefecht===
<showhide>
<hide>
Hey, freut mich, dass es mit deiner Inhaltsangabe vorangeht! Hab jetzt noch eine Methode gefunden, die sich für mich bewährt hat. Klingt etwas dämlich, aber ich habe mir ein ganz billiges Diktiergerät (à la [[Mike Enslin]]!) zugelegt - kann dann (vor allem im Auto) immer das Wichtigste draufsprechen, später am Computer bequem abhören und hinschreiben. Ist ein wenig fanatisch, bringt aber einen enormen Zeitgewinn! Viel Spaß noch bei deinem Kampf gegen die über 1000 Seiten! [[Benutzer:Croaton|Croaton]] 19:18, 3. Dez. 2007 (CET)
:Danke für den Tipp! Die Idee hatte ich sogar auch schon, aber kommt glaub ich nicht so gut, wenn ich in der U-Bahn stehe und Monologe mit verteilten Rollen halte ;-) Ich werde mir glaube ich demnext einen Plan erstellen, dass ich mich je nach Wochentag auf ein spezielles meiner Projekte konzentriere, je nachdem wieviel Zeit ich an dem Tag habe - morgen hab ich z.B. viele Freistunden zwischen den Vorlesungen, da kann ich meine Inhaltsangabe weiterschreiben, dafür bin ich Donnerstag noch vor Mittag wieder zu hause und kann dann - im Bett liegend, mit Cornflakes im Mund und Kopfhörer im Ohr - weitere Personen aufnehmen! Gruß [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 19:34, 3. Dez. 2007 (CET)
::Glückwunsch zum ersten Teil der Inhaltsangabe zum letzten Gefecht. Willst du den Titel nicht - in Anlehnung an alle schon bestehenden Inhaltsangaben - "Das letzte Gefecht: Inhaltsangabe (Teil I)" nennen? Ist sicherlich auch leichter beim Verlinken ... Freue mich drauf, das zu lesen, will aber warten, bis alle fertig sind! Aber kein Druck! (-: [[Benutzer:Croaton|Croaton]] 19:17, 5. Dez. 2007 (CET)
:::Naja, es ist so glaube ich eindeutiger, aber das waren bislang auch nur die groben Richtlinien. Wichtig ist es für mich, dass das letzte Kapitel eines Teils möglichst spannend endet, damit man gleich den nexten dazu lesen will ;-)
:::Aber der nexte Teil wird glaub ich nicht vor Mo fertig sein, da ich die ganzen Formatierungen noch vornehmen muss und die nexten 4 Tage vollkommen in meine Projektarbeit investieren möchte...
:::Aber ich bleibe natürlich am Ball :-) [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 20:36, 5. Dez. 2007 (CET)
::::Nur eine Kleinigkeit ohne nerven zu wollen: Wonach soll die Inhaltsangabe zum letzten Gefecht geordnet werden? Im Alphabet steht sie derzeit bei D, was ich nicht so gut finde (''Das Mädchen'' etwa steht ja auch unter M). Ich denke, unter L wären die Seiten besser aufgehoben, oder? [[Benutzer:Croaton|Croaton]] 19:44, 6. Dez. 2007 (CET)
:::::Genau, unter L! Habs auch schon bemerkt. Wollte ich gestern abend noch ändern, aber bin i-wie von ab gekommen. Danke für die Erinnerung! :-) [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 19:47, 6. Dez. 2007 (CET)
 
==DLG-Inhaltsangaben==
Hallo, WS! Ich hab noch nicht so genau reingelesen, weil ich mir vorgenommen habe (wann auch immer), den Roman auch wieder einmal zu lesen (vielleicht, um endlich zu verstehen, was der Trubel soll!^^), aber es kann doch einfach nicht sein, dass man darüber so viel schreiben kann! Versteh mich nicht falsch, selbst wenn es mein Lieblingsroman wäre - man muss einfach kürzen, das ist ja der Sinn einer Inhaltsangabe. Ganz ehrlich: Ich hätte die Nerven nicht, mir das alles in Ruhe durchzulesen - man fragt sich ja fast, ob man dann nicht gleich den Roman zur Hand nehmen kann. Auf den ersten Blick wirken diese Seiten für mich eher abschreckend, fast wie Arbeit für den Leser. Es kommt mir ein wenig so vor, als könntest du keine Seite, ja, keinen ''Absatz'' entbehren. Ich kenne das Gefühl, da ich bei ''[[In einer kleinen Stadt]]'' auch hin und wieder mal schlucken musste, als was wegfiel. Aber das gehört bei den Inhaltsangaben dazu! Wer liest denn Inhaltsangaben? Doch meistens Leute, die den Roman schon kennen, sich aber einzelne Handlungsstränge in Erinnerung rufen wollen; als völliger Ersatz fürs komplette Lesen eines Buchs kann und soll das nicht dienen. Mein ganz persönlicher Tipp: Nicht aufteilen auf 182 Teile, sondern mehrere Kapitel zusammenfassen und nicht auf jedes einzeln eingehen. Stell dir vor, ich hätte bei ''[[Menschenjagd]]'' zu jeder Countdown-Zahl was geschrieben, da käme ich auf 100 Unterteilungen! Deine Übersichtstabellen sind somit auch sehr lang; könnte man nicht viel mehr zusammenziehen und nicht einzelne Tage als Zwischenüberschriften stehen lassen? Ich denke, es muss nicht einmal viel Text raus, nur die Formate sollten geändert werden! So, tut mir leid, wenn ich dir auf den Schlips getreten bin, aber ich habe ja schon so ein, zwei Inhaltsangaben geschrieben und will nur mit Rat und Tat beiseite stehen! [[Benutzer:Croaton|Croaton]] 10:59, 24. Feb. 2008 (CET)
:Danke für den Rat! Ich hab das gleiche Problem wie King mit seinen DDT-Büchern. Teil I ist schon Monate alt und Teil III hab ich gestern fertig bekommen, dazwischen liegen etwa 2 Monate Erfahrung und Umstrukturierung. In den letzteren Kapitel (so ab 40) hab ich dann stark gekürzt, da fehlen auch mal gut 15 Seiten zwischendurch, wo Stu und Frannie pimpern oder Lucy die Wäsche wäscht, bei den ersten 20 habe ich hingegen jeden Absatz beschrieben :-D ... werde das alles noch kürzen und anpassen! Es werden jetzt nur noch 4 Teile statt 7.
:Zu diesem Zwecke gibt es ja die Kurzzusammenfassung, die bald erscheinen wird und dann wirklich nur das wichtigste umreißt. Die sollte dann als Erst-Anlaufpunkt dienen.
:Warum ich es möglichst genau haben wollte? Es gibt 3 verschiedene Versionen vom Buch - eine Vollstänige, eine Gekürzte und eine Erweiterte... und dann noch den Film. Die 4teilige Inhaltsangabe ist die Erweiterte Fassung. Dazu wollte ich die drei frei gewordenen Schaltflächen nutzen, um Vergleichs-Artikel zu schreiben zu den anderen Versionen.
:'''Fazit:''' keine Sorge, ist alles noch in Arbeit! :-) Gruß [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 11:23, 24. Feb. 2008 (CET)
</hide>
</showhide>
 
===Inhaltsangaben von Blut===
<showhide>
<hide>
Hi, Wörterschmied! Nur zur Aktualisierung deiner Seite: [[Der Textcomputer der Götter: Inhaltsangabe]] gibt es, wie du siehst! An einige der anderen angegebenen werde ich mich wohl in den Ferien wagen! Ciao, [[Benutzer:Croaton|Croaton]] 19:52, 16. Dez. 2007 (CET)
:Danke! Hab ich übersehen. Die "blutigen Inhaltsangaben" wollte ich eigentlich übernehmen, wolltest du nicht die von Nachtschicht machen? Können uns die ja teilen, aber ich würde trotzdem noch gerne einige der Inhalte machen. Zum Üben, für meine [[Das letzte Gefecht: Inhaltsangabe (Teil 7)|wirkliche Lebensaufgabe]] ;-) Gruß [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 20:00, 16. Dez. 2007 (CET)
</hide>
</showhide>
 
===''Wa'' ist fertig, ''hn'' kommt noch!===
Hallo, WS! Schon mal [[Wahn: Inhaltsangabe (Teil I)|hier]] vorbeigeschaut? So okay oder hab ich etwas Wesentliches vergessen? Teil II wird wohl etwas länger dauern - da wird's dann ja kompliziert!! Freu mich derweil auf [[Wahn: Rezension|das]]!^^ [[Benutzer:Croaton|Croaton]] 19:45, 5. Feb. 2008 (CET)
 
==Rezensionen==
===Rezensionen===
<showhide>
<hide>
Hi, Wörterschmied! Schau doch mal [[Das Mädchen: Kritik|hier]] vorbei! Meinst du, das taugt was? Gruß, [[Benutzer:Croaton|Croaton]] 18:23, 12. Nov. 2007 (CET)
:hab grad schon bei Tib geantwortet :-D wiederhole: gute Idee ... nur hab ich das Buch noch nicht gelesen und hab mir deine Rezension deshalb noch nicht allzu genau angeschaut^^ [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 18:27, 12. Nov. 2007 (CET)
::Was????? Ein Mitarbeiter, der noch nicht '''alle''' Bücher mindestens ''viermal'' gelesen hat??? Zum Nachsitzen und zwar schnell! (-; [[Benutzer:Croaton|Croaton]] 18:29, 12. Nov. 2007 (CET)
:::Ich hab DT 3mal und The Stand 6mal gelesen und viel mehr mache ich zur Zeit ja auch nicht^^ Außerdem bin ich ja auch noch ''etwas'' jünger als der Rest der Crew :-P [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 18:33, 12. Nov. 2007 (CET)
 
So, hab mal bei den meisten schon angelegten Rezensionen meinen Senf dazugegeben; bei manchen aber fällt mir die Meinungsbildung noch schwer oder das letzte Lesen liegt einfach zu lange zurück. Dabei ist mir aufgefallen, dass bei deiner Rezension zu [[Zimmer 1408: Rezension|Zimmer 1408]] immer noch Darabont als Regisseur steht. Ts, ts, ts ... Was ist eigentlich aus den Hinweisen auf die Rezensionen geworden, die du in den jeweiligen Artikeln unterbringen wolltest? Das hab ich über den Jahreswechsel wohl verpasst! Ciao, [[Benutzer:Croaton|Croaton]] 21:45, 6. Jan. 2008 (CET)
:das darfst du ruhig ändern, wenn du drüber stolperst! :-)
:Tib und ich überlegen noch wie wir das am dümmsten umsetzen... hast also nicht viel diesbezüglich verpasst! [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 22:03, 6. Jan. 2008 (CET)
::Die Nervensäge ist wieder da!!! Wie wär's mit Beiträgen zu [[Schwarz: Rezension]] und [[Drei: Rezension]]? Bevor's am Ende zuviel wird bei allen sieben! Bin auch gerade bei DT gespannt auf andere Meinungen; glaube, dass kaum ein Werk die Leser so spaltet! Aber ich sehe, du bist anderweitig fleißig! Nur, falls du mal etwas Luft hast ... ^^ [[Benutzer:Croaton|Croaton]] 21:31, 9. Jan. 2008 (CET)
:::Kriegst du eigentlich nen € für jede Rezension, die hier veröffentlicht wird oder warum bist du so besessen davon?^^ Ok, dir zu Liebe werd ich mich mal dran setzen! :-) [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 21:33, 9. Jan. 2008 (CET)
::::Es sind 2,50 €, trotzdem gut geraten! Aber siehst du, es bringt was, die Leute zu nerven! :) Sieh's einfach als Ansporn zur Arbeit, du tust doch hier sonst nix!!!! ;) [[Benutzer:Croaton|Croaton]] 21:36, 9. Jan. 2008 (CET)
:::::[[Schwarz: Rezension|HIER!!!]] [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 22:09, 9. Jan. 2008 (CET)
::::::Na, geht doch!! Und auch noch sehr schön geschrieben trotz all der Eile! Freu mich morgen schon auf deinen Beitrag zu ''Drei''!!!!!! Gute Nacht, [[Benutzer:Croaton|Croaton]] 23:13, 9. Jan. 2008 (CET)
:Danke, Magister. Salvete, Magister! [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 23:15, 9. Jan. 2008 (CET)
::Wollte heute Abend ins Kino (''I am Legend'' ist halt Pflicht), aber ich hab kaum Geld. Da ist mir aufgefallen, dass dein Fan-Beitrag zu [[Desperation: Rezension]] noch fehlt - die 2,50 € wären genau das Richtige für ne kleine Portion Pommes!!! ^^und :) [[Benutzer:Croaton|Croaton]] 17:13, 11. Jan. 2008 (CET)
:::Du isst Pommes im Kino??? [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 17:16, 11. Jan. 2008 (CET)
::::Äh, Popcorn ... Ich glaube ich brauche noch mehr Geld für einen Sprachtherapeuten!!!! Aber lenk nicht von der Rezension ab, auch wenn's ein geschickter Versuch war! [[Benutzer:Croaton|Croaton]] 17:26, 11. Jan. 2008 (CET)
:::::Versuch war's wert!^^ Wann gehts denn los? Werd nachher was zu Teil Drei schreiben, aber jetzt grad nicht. Soll ich ne Rezension über die Leitpläne der Hamburger IBA 2013 so lange reinstellen? [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 17:41, 11. Jan. 2008 (CET)
::::::Gääääääähhhhhhhhnnnnnnnnn! Der Film läuft ab 20.15 Uhr - und schön, dass auch du dich mal vertippst, denn zu '''Drei''' reicht ''eine'' Rezension! ^ (einäugiger Chinese) [[Benutzer:Croaton|Croaton]] 17:45, 11. Jan. 2008 (CET)
:Selber richtig lesen! :-D
:Reicht auch ne KG oder gibts dafür nur 1,25€? [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 18:02, 11. Jan. 2008 (CET)
::Ach TEIL Drei! Bin heut nicht in Form! Für Kurzgeschichten ist es nur so: Die werden gesammelt und erst am Monatsende überwiesen; aber passt schon. Mal ernsthaft: Habe ich ne Diskussion verpasst für die immer länger werdende Leiste bei den Rezensionen? Vielleicht sollte man doch einfach nur einen Portalhinweis setzen und die Liste selbst nur dort (im Portal) haben. Wenn wir wirklich ernst machen und für jede Kurzgeschichte ne Rezi reinsetzen, steht sonst rechts der Dunkle Turm! [[Benutzer:Croaton|Croaton]] 18:08, 11. Jan. 2008 (CET)
:::Jep, das stimmt! Wenn man die Hide-Funktion reinsetzt, findet die L(e)iste keine Beachtung, das ist das Dilemma. Aber mich stört auch beim Schreiben, dass dies Mistding immer ins Textfeld reinwächst... wir sollten uns dringend noch was einfallen lassen. Notfalls raus damit! [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 18:15, 11. Jan. 2008 (CET)
::::In diesem Fall finde ich es auch nicht schlimm, ins Portal zurück zu müssen; glaube nicht, dass jemand alle Rezensionen abklappern will, sondern eher eine von einem bestimmten Werk sucht. Ein einfacher Portalhinweis würde das Ganze beträchtlich auflockern! [[Benutzer:Croaton|Croaton]] 18:21, 11. Jan. 2008 (CET)
:Yep, jetzt sieht's viel besser aus! [[Benutzer:Croaton|Croaton]] 18:41, 11. Jan. 2008 (CET)
</hide>
</showhide>