Änderungen

KingWiki:Verbesserungsvorschläge/Archiv

28.544 Byte hinzugefügt, 08:49, 11. Sep. 2007

keine Bearbeitungszusammenfassung

Hier findet ihr das '''Archiv der Verbeserungsvorschläge'''. Hier findet ihr alle Vorschläge, die erledigt oder mit einem klaren ''es geht nicht'' gekennzeichnet wurden. Neue Beiträge stehen oben, ältere weiter unten.

==Weitere Personen==

Ich habe den Gedanken noch nicht ganz zu Ende gesponnen, kann aber auch sein, dass ich von meiner eigenen Idee zu sehr begeistert bin, um negative Aspekte daran zu entdecken: Wir haben ja die Vorlagen zu den Romanen. Dort ist der Punkt '''Hauptpersonen''' aufgeführt. Wie wäre es, wenn wir darunter den Punkt '''weitere Personen''' einfügen? Bei ''[[Das Monstrum]]'' z.B. hätte ich gerne Butch Dugan, David und Hilly Brown bei ''weitere Personen'' aufgelistet. Ich habe es versucht, bekomme es aber (natürlich) nicht hin. Auch bei anderen Romanen, deren Nebencharakteren einen Artikel haben, wäre das doch sinnvoll, oder? So kann man am Hauptartikel vom Roman gleich sehen, welche Personen einen Artikel haben. Grüße --[[Benutzer:Realbaby|Realbaby]] 22:36, 11. Aug. 2007 (CEST)

:Du meinst also, einen Bereich in der Vorlage schlichtweg für alle Charaktere, die Artikel haben bzw. haben könnten? Hört sich für mich gar nicht mal schlecht an. Bin noch am nachdenken, wie wir es bei Romanen machen, wo die recht Vorlage schon jetzt länger ist, als der Artikel selbst und bei Romanen, wo wir über 20 Charaktere im Wiki haben^^. Grüße, [[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] [[Benutzer Diskussion:Tiberius|spiel mit mir]] 17:14, 13. Aug. 2007 (CEST)

::bei {{Roman|4}} hab ich schon (eigenwillig *red*) eine eigene kategorie erschaffen. das sollte sich bei den ca 40-50 charakteren, die ich mit der zeit da noch reinsetzen möchte, lohnen. bei [[ES]] wäre dies auch sinnvoll und bei [[:Kategorie:Charakter aus dem DT-Zyklus|Kategorie:Charakter aus dem DT-Zyklus]] ist dies schon gang und gebe.

::ich persönlich finde es gar nicht schlecht, wenn jeder roman eine solche unterkategorie hätte (kategorie: charakter aus Das Schwarze Haus usw) ....ODER: man könnte bei jedem hauptartikel über einen roman/ eine kurzgeschichte einen extra punkt mit "==personenliste==" einfügen, der dann zu allen figuren verlinkt, die in dem roman/ der kg vorkommen. '''grundidee:''' selbst wenn man ausführlich sein will, schafft man es doch selten alle figuren in den hauptartikel unterzubringen. und man findet ihre seiten (wenn vorhanden) oft erst, wenn man den beitrag einer beschriebenen person öffnet und von dort einen link zur gesuchten person öffnet. mit einer personenliste im hauptartikel wäre dies einfacher und schneller - und vor allem wenn man das buch nicht studiert hat, findet man sich besser zu recht. beispiel: gehe ich auf [[Der Talisman]], finde ich keinen [[Lester Parker|Speedy]], sonder erst, wenn ich auf [[Jack Sawyer]] klicke und dort den link zu speedy öffne. --[[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 14:06, 18. Aug. 2007 (CEST)

:::ich denke, die Vorlage unter ''Weitere Artikel'' hilft auch in diesem Fall, oder? --[[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] [[Benutzer Diskussion:Tiberius|spiel mit mir]] 22:45, 22. Aug. 2007 (CEST)

==Weitere Artikel - Einrichtung der Vorlage==

Um die Übersichtlichkeit der Artikel zu erhöhen, sollte man die auch untereinander noch verlinken mit einer Kategorie wie '''Ähnliche Artikel''' oder auch bei Romanen '''Alle Artikel zu diesem Buch.

Die Idee ist mir gekommen als ich mir den Artikel [[Needful Things (Laden)]] angesehen habe und ihn um eine Liste der verkauften Dinge erweitern wollte. Kurz darauf bin ich dann zufällig auf den Artikel zu stoßen der genau das behandelt (siehe auch ([[Leland Gaunts Verkäufe|hier]]). Ein Querverweis zwischen den Artikeln wäre gut, muss ja nicht im Fließtext auftauchen, nachgehängt wäre auch gut.

:Du meinst so, wie im Artikel von [[Eddie Kaspbrak]]? '''definitiv dafür!''' Wie du schon selbst geschrieben hast, es steigert die Übersichtlichkeit. Bin nur am überlegen, ob es Sinn macht, eine Überschrift für ''Alle Artikel zu diesem Buch/Werk'' aufzusetzen, oder ob wir das nicht in die Vorlage auf der rechten Seite einbauen könnten ... Kommentare und Anregungen dazu? --[[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] [[Benutzer Diskussion:Tiberius|spiel mit mir]] 16:56, 16. Aug. 2007 (CEST)

::Macht auf jeden Fall Sinn; mir fallen auch immer wieder Artikel auf, und zwar nur zufällig, die recht interessant sind und die ich normalerweise nicht gefunden hätte. (frag mich jetzt aber nicht, welche Artikel das waren ...) Viele Grüße-[[Benutzer:Realbaby|Realbaby]] 17:11, 16. Aug. 2007 (CEST)

:::Ich selbst versuche immer, die Links in den Fließtext mit einfließen zu lassen (blöd, dass ich das grad bei [[Needful Things (Laden)]] übersehen hatte), sehe aber ein, dass eine Auflistung unter 'weiterführende Links' (oder so ähnlich) übersichtlicher ist und man nicht so genau hinschauen müsste. Ist halt etwas aufwändiger, aber darauf kann man sich ja einstellen. Was Personenartikel betrifft halte ich das allerdings in der Regel für überflüssig, da man die im Text gut sehen kann; außerdem würde man da bei besonders langen Artikeln verrückt ... -[[Benutzer:Croaton|Croaton]] 18:03, 16. Aug. 2007 (CEST)

::::wie wärs wenn man jedem artikel noch eine kategorie (zb "Alles rund um ES") zu ordnen würde? zb würden so [[Manifestationen von ES]], [[Bill Denbrough]], [[Eddies Hausapotheke]] und [[Derry]] darunter fallen. ich stelle mir vor, ich möchte ein referat über [[ES]] halten und gehe dann auf die entsprechende kategorie und finde so über eine große liste, was mich interessiert und was wichtig sein könnte ohne vorher alle 700 betreffenden artikel durchzuwuseln, die oft erst über 3-4 verlinkungen mit einander zu tun hätten. ... klar, wär ne heidenarbeit, das alles hinzubasteln, aber ich denke, das macht das wiki-system um einiges übersichtlicher! --[[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 14:15, 18. Aug. 2007 (CEST)

:::::Frage: Meinst du mit ''Kategorie'' das, was unter den Artikeln zu finden ist, oder einen eigenen Abschnitt im Artikel? Wirklich für jeden Roman eine Kategorie aufzumachen, halte ich momentan für nicht sinnvoll, einen eigenen Abschnitt im Romanartikel dagegen schon. --[[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] [[Benutzer Diskussion:Tiberius|spiel mit mir]] 01:20, 20. Aug. 2007 (CEST)

::::::ja, ich meinte ne richtige kategorie für unten rum. wenn man von einem artikel aus (zb [[Eddie Kaspbrak]]) unten eine liste mit "weiterführenden links" setzt, müsste man das alles manuell bearbeiten und wenn 1 artikel ergänzt wird, muss man den bei 20 anderen in die link-liste eingetragen. wenn man jedem artikel einfach ne kategorie zuordnet, ginge dies alles automatisch. dann könnten man von der startseite aus ein portal mit "Alle Werke" erstellen und dann käme eine liste, von wo aus man dann die gewünschte buch-kategorie (zb [[ES]]) anklickt und dann alle in verbindung stehenden artikel finden würde (wenn man zb was aus einem buch sucht, das man vor laaaanger zeit gelesen hat, und sein wissen auffrischen möchte, hätte man so einen kompletten überlick, ohne 3mal von link zu link springen zu müssen) - oder hab ich da n logikfehler drin? --[[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 10:34, 20. Aug. 2007 (CEST)

:::::::Find ich gut; hab mal angefangen bei z.B. ''[[ES]]'' oder ''[[Duddits]]''. Versuche, wenn ich an einem Buch arbeite, das immer auch gleich mitzumachen, zuletzt geschehen bei ''[[In einer kleinen Stadt]]''... -[[Benutzer:Croaton|Croaton]] 22:06, 20. Aug. 2007 (CEST)

::::::::oki, so würde es auch gehen, wenn man es beim hauptartikel des romans macht ... wir könnten ja sagen, dass jeder benutzer dies für einige romane erledigt, also speziell nach verbindungen sucht, dann wäre die arbeitsteilung effektiver. ich würde mich um {{Roman|4}} und ''[[Das Schwarze Haus]]'' kümmern, wenns beliebt. --[[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 09:20, 21. Aug. 2007 (CEST)

*zurückrück*

:Also, habe mal Croatons Beispiel bei ''ES'' aufgenommen und etwas kurzes gebastelt:

:Warum eine Vorlage? Wenn sich etwas ändert (und das ist genau das, was ich hoffe), dann müsste man streng genommen laufend jeden Artikel um einen neuen Link erweitern. Ist in meinen Augen ziemlich mühselig. Aus diesem Grund eine zentrale Vorlage, angelehnt an denen der DT-Artikeln. Jeder Artikel, der zu einem Werk passt, wird in so eine Vorlage gepackt und dann in jeden Artikel eingebunden. Diese sind dann immer auf dem aktuellsten Stand. Dennoch solltet ihr weiterhin versuchen, möglichst viele Artikel im Fließtext zu erwischen. Wie die Erfahrung gezeigt hat, lesen nur wenige bis zum Ende durch und sehen dadurch diese Navigationsleiste erst gar nicht. Vorschläge zum Design oder der Art der Vorlage bitte gleich hier. Wenn nichts weiter kommt, erstelle ich mal für einige der gut ausgebauten Werke eine, wenns beliebt und gebe sie zum einbinden frei. Gruß, [[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] [[Benutzer Diskussion:Tiberius|spiel mit mir]] 21:55, 22. Aug. 2007 (CEST)

::anleitung!? also ich erzeuge eine volage [Vorlage:weiterführend_XY] und bei artikel XY füge ich die dann mittels {weiterführend_XY} ein? klein moment, ich probier das mal für ''[[Das letzte Gefecht]]''

::(etwas später) [[Das letzte Gefecht#weiterführende Links|so?]] --[[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 23:42, 22. Aug. 2007 (CEST)

:::Sieht nicht schlecht aus. Ein paar Kleinigkeiten noch, damit die kleinen Links in der ersten Zeile auch auf die richtige Vorlage zeigen. Würde übrigens nicht gern auf eine Kategorie verlinken, sondern die Charaktere direkt in der Liste haben. Aber ansonsten sieht es doch gar nicht schlecht aus. --[[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] [[Benutzer Diskussion:Tiberius|spiel mit mir]] 00:09, 23. Aug. 2007 (CEST)

:::p.s. diese Vorlage muss nun in alle Artikel, die du damit verlinkst.

::::ok, danke, werd nextes mal dran denken ;-) --[[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmid]]

:::::Auch wenn ich den Punkt Anleitung nie genutzt hatte, sollte ich wohl doch eine erstellen. Hier ein paar Hinweise:

#Copy&Paste ist ganz in Ordnung für die neuen Vorlagen. Aber in dem Fall solltet ihr alle Spuren zum Original entfernen. Als da wären

##Überschrift

##Links zur Vorlage, zur Diskussionsseite und zum direkten Editieren der Vorlage

##Zeilen in der Tabelle, die nicht auf euren Roman passen

#Wenn schon so eine Vorlage erstellt wird, dann sollten auch wirklich alle Artikel abgedeckt sein. Halbe Sachen nützen keinem. Dadurch verlinkt nicht auf Kategorien, sondern tragt die Links auf die Artikel gleich ein.

#Die Vorlage sollte ohne extra Überschrift eingebunden werden. Schließlich erklärt sich der Sinn schon in der Überschrift der Tabelle

#einfach nur beim Roman die Links einzufügen ist blöd. Wenn ihr also eine Vorlage erstellt, dann fügt sie auch in Artikel ein

:::::so, das wärs für die Kurzanweisung. --[[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] [[Benutzer Diskussion:Tiberius|spiel mit mir]] 13:23, 23. Aug. 2007 (CEST)

Ich persönlich finde es ziemlich unsinnig, in diese Info-Boxen rote Artikel, also noch nicht verfasste Artikel aufzunehmen - es soll ja gerade dargestellt werden, was wirklich DA ist. Eine Box wie etwa bei ''[[Der Fluch]]'' mit Links zu nicht vorhandenen Artikeln finde ich deshalb nicht gelungen. -[[Benutzer:Croaton|Croaton]] 19:56, 26. Aug. 2007 (CEST)

:sah so doof aus, wenn für den punkt nebenfiguren keine angaben da stehen, naja, egal. editiert.[[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 20:37, 26. Aug. 2007 (CEST)

*'''überschneidungen'''

::Was ist, wenn sich Artikel überschneiden? zb [[Alan Pangborn]] spielt sowohl in ''[[In einer kleinen Stadt]]'' als auch in ''[[Stark]]'' eine wichtige Rolle. Sollen dann mehrere weiterleitende links in den artikel?[[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 22:31, 27. Aug. 2007 (CEST)

:::Japp, dann kommen mehrere Boxen hinein. Hab es auch [[Da_fan|hier]] eingefügt, obwohl der Artikel noch ein ganzes Stück kürzer war. Ich werde mal schauen, ob man die Box nicht noch ein wenig angenehmer vom Layout hinbekommt, so dass sie nicht so massiv wirkt. Gruß,[[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] [[Benutzer Diskussion:Tiberius|spiel mit mir]] 12:04, 30. Aug. 2007 (CEST)

==Woran wir gerade arbeiten==

Ich fände es dringend nötig, eine Seite zu erstellen, wo wir angeben können, woran wir gerade arbeiten. Irgendwie müsste jemand, der den entsprechenden Namen sucht und vielleicht daran arbeiten möchte, dann auch auf diese Seite umgeleitet werden (leider tauchen die Benutzerseiten ja bei einer Suche nicht auf). Es ist ärgerlich, wenn man zwar auf seiner Benutzerseite einen Artikel ankündigt, ihn aber erst speichern will, wenn er vollständig ist und ihn solange auf dem Privatcomputer ablegt - und dann jemand plötzlich 'dazwischenfunkt', manchmal auch noch mit unvollständigen Beiträgen. Ich hoffe auch, dass sich niemand auf den Schlips getreten fühlt, wenn diese eher ad-hoc wirkenden Beiträge dann von jemandem überschrieben werden, der daran länger gearbeitet hat. -[[Benutzer:Croaton|Croaton]] 16:46, 19. Aug. 2007 (CEST)

:'''gute idee!'''

:ich hab auf meiner [[Benutzer:Wörterschmied|seite]] alles angegeben, was ich in den nexten wochen bearbeiten möchte. wie wärs wenn wir einfach einen artikel erstellen mit dem titel [[Geplante Projekte]] und jeder trägt sich dann dort ein, was er grad macht. zb ==wörterschmied== und dann blablabla, welche artikel man schreiben möchte.

:ps: ich hab die figuren aus {{Roman|4}} erstmal für mich gebucht, da diese bislang nur sehr dürftig bearbeitet wurden und - wenn man sie nicht gleich reinschreibt, sondern als worddatei speichert - ich nicht erkennen kann, ob in den nexten monaten sich einer die mühe mit ihnen machen wollte. aber wer gerne ein von mir "reserviertes" thema haben möchte, sage er nur bescheid, bestehe nicht darauf, sie alle selbst zu schreiben. --[[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 17:47, 19. Aug. 2007 (CEST)

::Wüsste momentan nicht, was dagegen spricht - wenn es jemanden stört, kann man die Seite ja wieder rausnehmen. Ich mache mal gleich einen Anfang! -[[Benutzer:Croaton|Croaton]] 23:17, 19. Aug. 2007 (CEST)

:::tzz, tzz, dabei wollte ich doch auch noch meinen Senf dazugeben :-D Also, finde die Idee nicht schlecht. Hätte sie mir aber auch unter [[KingWiki:Baustelle]] vorstellen können. Wie auch immer, die Seite ist jetzt unter [[KingWiki:Geplante Projekte]] zu finden. Aufteilung nach Nicknamen und bitte lasst die Artikel/Artikelsammlungen eine Weile drin, damit ich weiß, wen ich zusammenscheißen kann, wenn mir die Artikel nicht gefallen - war nur ein Scherz. --[[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] [[Benutzer Diskussion:Tiberius|spiel mit mir]] 23:41, 19. Aug. 2007 (CEST)

::::oki, hab meine bearbeitungsliste hinzugefügt.

::::ps: Sind wir eigentlich nur '''5''' leute, die hier momentan basteln? seh immer nur die gleichen gesichter hier... --[[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 10:26, 20. Aug. 2007 (CEST)

:::::Was heißt hier '''nur'''? Finde, dass ist ganz in Ordnung bisher. Außerdem kommt mit weiteren Bearbeitern meistens auch weitere Unordnung hinein, was ich gern vermeiden würde ;) Komme jetzt auch nur beschränkt an's Artikelschreiben. Gruß, [[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] [[Benutzer Diskussion:Tiberius|spiel mit mir]] 21:20, 22. Aug. 2007 (CEST)

==Spitznamen==

wie verhält es sich bei personen, bei denen der spitzname bekannter ist als der wahre name?

'''Donald Merwin Elbert''' findet man unter [[Mülleimermann]], das ist ja in ordnung, aber:

* llyods freund '''Poke''' als <nowiki> [[Poke Freeman]] oder [[Andrew Freeman]]</nowiki> ?

* der junge von [[Nadine Cross|Nadine]] und [[Larry Underwood|Larry]], der immer nur '''Joe''' genannt wird als <nowiki> [[Leon Rockway]] oder [[Joe Rockway]] oder einfach [[Joe]]</nowiki>?

*der '''Richter''' als <nowiki> [[Richard Farris]] oder [[Richter Farris]] oder einfach [[Der Richter]]</nowiki>?

--[[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 11:25, 21. Aug. 2007 (CEST)

:Meine Meinung:

:* Poke Freeman: In seinem Artikel '''Andrew ''Poke'' Freeman''' ist der ...

:* Leon Rockway: In seinem Artikel '''Leon Rockway''' auch bekannt als '''Joe''' ist der ...

:* Richard Farris: In seinem Artikel '''Richard Farris''' genannt '''Der Richter''' ist der ...

:oder so ähnlich

:Ein Joe oder ein Richter im Text lässt sich ja immer auf den Artikel verlinken. Sprich <nowiki> [[Leon Rockway|Joe]] oder [[Richard Farris|Der Richter]]</nowiki>. Also wenn ich nach Poke suchen würde, wäre glaub meine letzte Option Andrew. Bei Joe bin ich mir selbst nicht sicher. Weitere Meinungen? Grüße --[[Benutzer:Realbaby|Realbaby]] 11:43, 21. Aug. 2007 (CEST)

::Also, generell sollte man die kompletten Namen der Charaktere als Artikelnamen nehmen. So z.b. bei Danforth Keeton passiert. Aber dann das Dilemma: wie finden "normale" Besucher, die sich nur informieren wollen, die Charaktere? Erstellt doch einfach die Spitznamen als Artikel und leitet auf den korrekten weiter. Sollte bei Joe Rockway funktionieren, und ich glaube, ich hatte es bei Donald Elbert auch gemacht (bin mir aber nicht mehr sicher). Bei einem ''Joe'' oder ''Der Richter'' wäre ich vorsichtig. Es gibt einige Joes (einen aus der Familie Camber beispielsweise), und der Artikel würde nur verwirren. Hier wäre es eventuell überlegenswert genau diese Joes aufzuzählen? Das gleiche beim Richter. Würde für seinen wirklichen Namen an dieser Stelle plädieren. Wenn ihr ihn in den Texten verlinkt, könntet ihr ja ''Richter Farris'' nehmen (als Vorschlag). Gruß, [[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] [[Benutzer Diskussion:Tiberius|spiel mit mir]] 21:26, 22. Aug. 2007 (CEST)

:::okay. also [Poke Freeman], [Joe Rockway] und [Richard Farris] ... obwohl ich beim letzten zweifel habe, hab das buch schon 2 mal gelesen (jetzt nr 3) und den namen nie behalten, war für mich immer ''Der Richter'' ... wie wärs wenn ich einen extra beitrag mit [Richter Farris] erstelle und den dann gleich umlenke auf [Richard Farris]? sollte so idiotensicher sein oder? --[[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 23:36, 22. Aug. 2007 (CEST)

::::So war auch mein Vorschlag ;) --[[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] [[Benutzer Diskussion:Tiberius|spiel mit mir]] 00:07, 23. Aug. 2007 (CEST)

:::::ja, großer und weiser Tiberius *amen* ^^ [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 13:15, 23. Aug. 2007 (CEST)

==Ereignisse im Stephen King Universum==

Sehe ich das richtig, dass eigentlich noch die Jahre vervollständigt werden müssen? Sprich alle Ereignisse, die in den Monaten bzw. Tagen im Kalender schon drin sind, auch in die einzelnen Jahre übernehmen? Gruß --[[Benutzer:Realbaby|Realbaby]] 11:00, 27. Jul. 2007 (CEST)

:Jein. Eigentlich hatte ich die Jahresübersichten für alle die Ereignisse gedacht, bei denen es nur ungenaue Angaben gibt. Also Jahres- oder Jahreszeitangaben. So, wie ich es aber momentan sehe, sind auch andere Daten eingetragen. Ergo: Wie du es machen willst, ist es in Ordnung. Eventuell würde ich bei Haupthandlungen von Büchern (vgl. ''[[Das Monstrum]]'' oder ''[[Stark]]'') nur einen kurzen Verweis in dem Jahr anlegen, eventuell mit Verlinkung zu den Hauptmonaten. Viele Grüße, [[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] [[Benutzer Diskussion:Tiberius|spiel mit mir]] 16:03, 30. Jul. 2007 (CEST)

==Weg mit den Bindestrichen!==

===Bücher===

Doppeltitel nerven und klappen beim Verlinken oft nicht; Vorschlag: Einigung auf den deutschen Titel. Betroffen sind (mit Vorschlag):

:Stark - The Dark Half --> Stark

:Dead Zone - Das Attentat --> Das Attentat

:Duddits - Dreamcatcher --> Duddits

:Frühlingserwachen - Pin Up --> Pin Up

:Das Monstrum - Tommyknockers --> Das Monstrum

:Das Bild - Rose Madder --> Das Bild

::[[Benutzer:Croaton|Croaton]] 15:25, 3. Jun. 2007 (CEST)

wieso klappen Doppeltitel beim Verlinken oft nicht? Wenn der Link richtig gesetzt wurde, klappt das auch. Aber egal folgendes habe ich sowieso vor: Alle Titel der Werke werden nicht mehr händisch, sondern durch eine Vorlage eingebunden. Der Vorteil: Der Titel (welcher das dann auch immer sein wird) und der englische Originaltitel (den ich eigentlich immer mit einfügen will) werden automatisch richtig eingefügt und der Leser wird nicht über Einfach- Doppel- oder Dreifachweiterleitungen zum richtigen Artikel geschickt. Also, schau mal unter [[KingWiki:Werksvorlagen]] vorbei, da sind die ersten Vorlagen für Romane und DT-Geschichten.

:Das mit den Werksvorlagen halte ich für keine so gute Idee. Wenn man z.B. ''[[Puls]]'' verlinken will, ist es viel einfacher, <tt><nowiki>[[Puls]]</nowiki></tt> zu schreiben anstatt nachschauen zu müssen, dass die entsprechende Vorlage <tt><nowiki>{{Roman|30}}</nowiki></tt> lautet. Und wenn man einen fremden Text bearbeitet, ist es sehr viel schwerer, sich im Quelltext zurecht zu finden, wenn dort nur Nummern auftauchen anstatt ausgeschriebener Titel.

:Die Angabe des Originaltitels finde ich eigentlich überflüssig, wer wissen will, wie ein referenziertes Werk im Original heißt, muss nur dem Link folgen und wird dort fündig. Die ständige Angabe der Originaltitel schadet meiner Meinung nach auch der Lesbarkeit, vergleiche die Sätze

:In ''[[Carrie]]'', ''[[Shining]]'' und ''[[Feuerkind]]'' beschäftigt sich King mit übersinnlichen Kräften.

:und

:In {{Roman|1}}, {{Roman|3}} und {{Roman|6}} beschäftigt sich King mit übersinnlichen Kräften.

:--[[Benutzer:Darkday|Darkday]] 02:21, 4. Jun. 2007 (CEST)

::stimmt, wenn ich das hier und im Quelltext so ansehe, schreiben wir lieber die kompletten Titel. In dem Fall würde ich aber auch soweit gehen und die Titel ohne Untertitel als Artikelnamen setzen. --[[Benutzer:Tiberius|Tiberius]]

[[Benutzer Diskussion:Tiberius|spiel mit mir]] 15:49, 4. Jun. 2007 (CEST)

Leider ist es weiterhin nicht möglich, z.B. 'Das Monstrum' einfach mit <nowiki>[[Das Monstrum]]</nowiki> zu verlinken; noch immer muss ich <nowiki>[[Das Monstrum - Tommyknockers|Das Monstrum]]</nowiki> eingeben, wenn ich nur den deutschen Titel haben will. Können wir uns nicht endlich einigen, dass der deutsche Titel reicht??? --[[Benutzer:Croaton|Croaton]] 19:02, 14. Jun. 2007 (CEST)

:OK, gehen wir den Schritt. Folgende Seiten werden verschoben. Die daraus resultierenden Doppel-redirects versuche ich alle umzubauen.

:Stark - The Dark Half --> ''[[Stark]]''

:Dead Zone - Das Attentat --> ''[[Das Attentat]]''

:Duddits - Dreamcatcher --> ''[[Duddits]]''

:Frühlingserwachen - Pin Up --> ''[[Pin Up]]''

:Das Monstrum - Tommyknockers --> ''[[Das Monstrum]]''

:Das Bild - Rose Madder --> ''[[Das Bild]]''

:The Stand - Das letzte Gefecht --> ''[[Das letzte Gefecht]]''

:Needful Things - In einer kleinen Stadt --> ''[[In einer kleinen Stadt]]''

:Ein Wintermärchen - Atemtechnik --> ''[[Atemtechnik]]''

:Herbstsonate - Die Leiche --> ''[[Die Leiche]]''

:Schlaflos - Insomnia --> ''[[Schlaflos]]''

:'''Was ich aber brauche''' ist die Unterstützung bei allen Seiten, die auf die Doppeltitel verweisen. Die Links müssen korrigiert werden, und zwar wirklich alle. Eventuelle weitere Titeländerungen am besten in der Liste anfügen. --[[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] [[Benutzer Diskussion:Tiberius|spiel mit mir]] 19:49, 14. Jun. 2007 (CEST)

::;Update:momentan sind die Artikel mitsamt ihren Weiterleitungen verschoben. Bei den Änderungen der Links können im gleichen Zuge die überflüssig gewordenen Klammern der Kategorien (bei Werken wie bei Charakteren) mit rausgenommen werden. Sollte sich außerdem noch jemand an die Kalendertage trauen: für die Jahre gibt es eine Vorlage <nowiki>{{SKU|XXXX}}</nowiki> mit der man auf das entsprechende Jahr im Stephen-King-Universum verlinken kann.

:::Bisher beim Aufräumen aktiv:

:::* [[Benutzer:Croaton|Croaton]]

:::* [[Benutzer:Realbaby|Realbaby]]

:::* [[Benutzer:Tiberius|Tiberius]]

::: Wer mithilft, trägt sich hier am besten ein, damit ich nicht alle edits in der nächsten zeit nachkontrollieren muss. Mercí --[[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] [[Benutzer Diskussion:Tiberius|spiel mit mir]] 21:11, 14. Jun. 2007 (CEST)

::::Bin auch mit von der Partie. [[Benutzer:Realbaby|Realbaby]]-- 10:32, 15. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe hier noch was gefunden:

:Ein Wintermärchen - Atemtechnik -->

:Herbstsonate - Die Leiche --> da steht aber komischerweise, dass schon weitergeleitet wurde von [[Die Leiche]]?!

--[[Benutzer:Realbaby|Realbaby]] 14:41, 15. Jun. 2007 (CEST)

Hab auch noch einen zu bieten: Schlaflos - Insomnia --> Schlaflos. --[[Benutzer:Croaton|Croaton]] 15:31, 15. Jun. 2007 (CEST)

:Also bei mir ist Schlaflos - Insomnia schon Schlaflos (ohne Insomnia)... ? --[[Benutzer:Realbaby|Realbaby]] 15:36, 15. Jun. 2007 (CEST)

::richtig, hatte es schon geändert, hat nur in der Liste oben gefehlt. --[[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] [[Benutzer Diskussion:Tiberius|spiel mit mir]] 15:39, 15. Jun. 2007 (CEST)

::: Hier ist das gleiche passiert wie bei Die Leiche. [[Der Musterschüler]] wird weitergeleitet nach [[Sommergewitter - Der Musterschüler]], und erst wenn das erledigt ist, kann ich mich an die [[Vorlage:Different Seasons]] machen, wobei noch abzuklären ist, ob wir Frühlingserwachen, Sommergewitter und Co. einfach ohne Link stehen lassen und nur [[Pin Up]] usw. verlinken?!? --[[Benutzer:Realbaby|Realbaby]] 09:44, 16. Jun. 2007 (CEST)

Da Croaton ja diese Woche nicht da ist, würde ich gern beim Kalender ein wenig mithelfen. Also Doppelnamen und Klammern raus. Habe es bereits [[Vorlage:Kingkalender/06-01|hier]] versucht. Hoffe dass ich das mit den Jahreszahlen richtig verstanden habe?! Viele Grüsse --[[Benutzer:Realbaby|Realbaby]] 19:55, 2. Jul. 2007 (CEST)

:Vielen Dank dafür! So, wie du es gemacht hast, ist es völlig in Ordnung. Du kannst auch - wenn du willst, bei den einzelnen Tagen zu vorhandenen oder wichtigen noch zu schreibenden Artikeln verlinken. Also praktisch zu allen Hauptpersonen, auch wenn deren Artikel noch nicht angelegt wurden. Dankeschön nochmal. Viele Grüße, [[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] [[Benutzer Diskussion:Tiberius|spiel mit mir]] 20:26, 2. Jul. 2007 (CEST)

::Mit den Personen, die noch nicht angelegt sind, gibt es leider nur ein kleines Problem: Ich kenne nicht alle Bücher, und somit nicht alle Personen. Ich kann also schlecht beurteilen, ob es überhaupt sinnvoll wäre, für eine bestimmte Person einen Artikel anzulegen. Denn ich weiß ja nicht, ob die Person vielleicht nur einmal kurz am Rande erwähnt wird, oder ob sie eine 'größere Rolle' in der jeweiligen Geschichte hat. Alles andere mache ich natürlich gern! ;-) (dauert halt seine Zeit ... ) LG --[[Benutzer:Realbaby|Realbaby]] 09:52, 3. Jul. 2007 (CEST)

:::zum thema '''vorlagen'''. ich benutze meistens welche wie <nowiki>{{stephen}} oder {{DT|3}}, da das in vielen (aber nicht allen) fällen schneller geht und bei den büchern hab ich gleich den originaltitel dabei (ist nicht unbedingt erforderlich, aber den originaltitel zu erfahren, finde ich immer ganz interessant - und wir sollten bedenken, dass diese wiki nicht nur für eingefleischte fans ist, sondern auch für welche, die nur ein oder zwei bücher gelesen haben und oft die originaltitel nie gehört haben). ist dies nun von vorteil oder soll ich doch lieber [[Stephen King]] oder [[Das letzte Gefecht]] benutzen? 2 konkurierende systeme sehen nicht so gut aus, wenn man hier öfter ist und feststellen muss, das viele artikel sehr unterschiedlich gestaltet worden sind...</nowiki> --[[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 14:23, 18. Aug. 2007 (CEST)

::::Also, so wie ich es aus den oberen Posts herauslese, haben wir uns darauf geeinigt, nur noch die einfachen Romantitel zu schreiben. Ebenso wie die Verlinkung auf Stephen King, die ich auch schon eine gewissen Weile nicht mehr benutze. Was ich aber noch nutze, sind die Abkürzungen für die DT-Romane. Von daher kann ich nur den Rat weitergeben, die deutschen Titel für die Romane zu benutzen. Wenn wirklich jemand an den Originaltitel interessiert ist, klickt er mit Sicherheit auch auf den Link zum entsprechenden Roman. --[[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] [[Benutzer Diskussion:Tiberius|spiel mit mir]] 22:40, 22. Aug. 2007 (CEST)

==Umbenennung von Kategorien==

Andreas

Passiver Sichter, Bürokrat, Checkuser-Berechtigter, Sichter, Prüfer, Administrator

41.613

Bearbeitungen