Änderungen

:Was mich ein wenig grübeln lässt, ist der Versuch, diese Situation mit [http://wiki.stephen-king.de/index.php?title=Glas:_Rezension&diff=90573&oldid=75392 der hier] zu vergleichen. Ich möchte mich mit dem Autor der Rezension nicht auf eine Stufe stellen, dafür fehlen mir die technischen Hintergrundbegriffe und -Theorien. Aber dennoch ist auch die Rezension zum deutlich größeren Teil Interpretation, Inhaltsangabe und technische Analyse des Werks. Ich finde es extrem gut geschrieben und habe es mehrere Male gelesen. Aber, während diese Rezension mehr als doppelt so lang ist, wie die von mir verfasste hier, hat es anscheinend keinerlei Problem verursacht. Lohnt es sich vielleicht, über klarere Regeln für Rezensionen nachzudenken? Danke dir für deinen Rat [[Benutzer:Tussauds|Tussauds]] 04:08, 19. Okt. 2013 (CEST)

::Stimmt, diese ellenlange Glas-Rezension habe ich tatsächlich auch nie gelesen!^^ Und wieder einmal sind wir wohl bei subjektiven Auffassungen. Ich persönlich habe solche ausschweifenden Diskussionen einzelner Handlungspassagen in der Regel auf die Diskussionsseiten der jeweiligen Geschichte verlegt und versucht, mich in den Rezis knapp zu halten. Ich frage mich: Wer klickt auf eine Rezensionsseite? Wohl jemand, der einen Roman etc. nicht kennt und der sich fragt, ob er sich lohnt oder jemand, der interessiert daran ist, was andere über etwas denken, was man gerade gelesen hat. Im ersten Fall will man keine Spoiler, im zweiten hat man den Inhalt noch präsent und interessiert sich "nur" für die Meinung ... Regeln für die Rezis aufzustellen ist etwas übertrieben; wie auch mein zugegebenermaßen etwas vorschneller Kommentar hier. Ich hatte nur gerade das Buch fertig, war gespannt auf die erste Meinung darüber - und dann etwas abgeschreckt vom Format dieser Rezi. Nichts für ungut! [[Benutzer:Croaton|Croaton]] 10:25, 20. Okt. 2013 (CEST)