Diskussion:Shining/Charaktere

Ich würde diese Zahlenangaben komplett weglassen. Dazu einige Beispiele:

• Es werden nur die erfasst, die einen Namen haben und Tiere werden meist auch nicht gezählt, außer sie haben eine ganz besondere Rolle. Ich würde z.B. auch das Wespennest als Handlungsträger aufführen. Bei ES werden die Schweine Bip und Bop mitgezählt, Rolands Muli aus Schwarz jedoch nicht.
• Wenn John X. von seinem Vater erzählt, wird Mr. X nur angelegt, wenn dieser auch einen gewissen Eigengehalt hat. Großtanten ohne Namen, die mal zum Kaffee da waren, erhalten meistens auch keinen Artikel, obwohl sie von King erwähnt werden.
• Oder Bobbi Anderson - ist sie ein Charakter aus DlG, weil sie dort einmal (ohne Namen aber eindeutig) erwähnt wird?

Diese Zahl ist also vollkommen subjektiv, weshalb sogar ein Unterschied zwischen "Personen, die King nennt" und "Personen, die im Wiki einen Artikel haben" besteht. Ferner siehst du ja auch, dass diese Listen gerne Fehler enthalten können. WS 12:45, 27. Feb. 2011 (CET)

Ich persönlich finde diese Zahlen sehr interessant, wenn es auch jeweils nur ein Richtwert ist und sein kann. Trotzdem ist so etwas wie (ca.) 355 (ES) im Vergleich zu (ca.) 65 (Shining) schon aussagekräftig wie ich meine. Man könnte höchstens noch den Zusatz "namentlich erwähnt" dazuschreiben. Spignesi z.B. listet wirklich alle Charaktere - und das geht mir zuweit; da stehen dann solche Sachen wie "Woman with a black purse" oder "Boy in front of the cinema". Bobbi Anderson würde bei mir also nicht bei DlG auftauchen, wohl aber bei den Verknüpfungen zu DlG. Dass immer wieder einmal Tiere in den Listen auftauchen, war ja eh schon des Öfteren ein Diskussionspunkt. So ganz habe ich da für mich auch noch kein Mittelmaß gefunden. Sowas wie Bip und Bop finde ich einen ziemlichen Witz, während ein Artikel wie Bobby schon eher Gehalt hat - aber da ist die Trennlinie sehr unscharf. Fazit: Ich möchte die Zahlen gerne behalten, aber evtl. einen neuen Einleitungssatz bei den Charalisten setzen, der diese Diskussion knapp beinhaltet. Ich denk mal drüber nach. Croaton 14:02, 27. Feb. 2011 (CET)

Evtl. könnte man eine Seite Hilfe:Charakterliste entwerfen, wo man erklärt, wie diese zustande kommen? Ich bastel mal was zusammen, dann schauen wir, ob das was taugt: Versuch hier. Croaton 14:06, 27. Feb. 2011 (CET)

Ja, so eine Seite habe ich schon lange im Kopf (ich habe daher mal deinen Link angepasst). Ich denke, da lässt sich sicherlich ein Kompromiss finden, indem wir einfach die jeweilige Einleitung etwas spezifizieren. Folgende Formulierungen fände ich (sinngemäß) sinnvoll:

• "alle namentlich (Vor- und/oder Nachname) erwähnten Charaktere der Geschichte"
• "zu folgenden <Zahl> Charakteren gibt es einen Artikel"

Interessant wäre auch eine Charakterliste-Liste, wo wir jeder Geschichte die (ungefähre) Charakterzahl zuweisen und dann noch Statistiken dazu anbieten können (Charakter/Seite, Männlich/Weiblich, Mensch/Tier/Sonstiges). Meine wage angekündigtes Groß(!)projekt geht nämlich auch in diese Richtung. Am besten erarbeiten wir in den nächsten Tagen eine "Checkliste", die auch Kritirien enthält, was hier erwähnt werden soll und auf welche Weise. Daraus lässt sich dann die Hilfe-Seite erstellen. WS 14:42, 27. Feb. 2011 (CET)

Die Formulierung "zu folgenden <Zahl> Charakteren gibt es einen Artikel" geht halt nur bei allen ganz gebläuten Listen, das sind ja bei weitem noch (!) nicht alle. Der Zusatz "alle namentlich (Vor- und/oder Nachname) erwähnten Charaktere der Geschichte" dürfte dagegen überall sinnvoll sein. Ergänze auf meiner Experimentierseite gerne Punkte, die dir noch einfallen. Croaton 14:53, 27. Feb. 2011 (CET)