Benutzer Diskussion:Croaton

Herzlichen Glückwunsch! Du hast über 24.000 Bearbeitungen im KingWiki gemacht.
Mach weiter so!

Archiv 2007 / 08: August 07 bis März 08 | April | Mai | Juni | Juli | August | September und Oktober | November | Dezember
Archiv 2009: Januar | Februar bis August | September bis Dezember
Archiv 2010: Januar | Februar bis April | Mai bis Dezember
Archiv 2011: Januar und Februar | März | April | Mai bis September | Oktober bis Dezember
Archiv 2012: Januar bis September

So, mal sehen, ob 2013 hier ein ergiebigeres Jahr wird als 2012, wo ich doch wenig Zeit für King hatte. Vornehmen will ich es mir! Croaton 15:32, 3. Mär. 2013 (CET)

Nette Vorsätze! :) Wie läuft's bei dir? Kommst du mit dem Schreiben/Veröffentlichen voran? Ich hab gesehen, dass du Twelve nur 2/5 gegeben hast - ich war vom 1. Band schon nicht allzu begeistert, meinst du es lohnt sich für mich? Grüße, WS 12:22, 19. Mär. 2013 (CET)

Hallo! Danke der Nachfrage: Seit geschlagenen acht Monaten warte ich auf eine Nachricht von dem (einzigen) Verlag, der nach der Lektüre des Exposés das Gesamtmanuskript angefordert hat. Wenn sich da nicht bald was tut, werde ich per Internet-Veröffentlichung selbst tätig! Twelve war schrecklich verwirrend und langatmig; ich werde den dritten Teil nicht mehr lesen und kann dir den zweiten auch nicht raten, wenn dir schon der erste nicht gefiel. Tja, und mit den Vorsätzen ist das so ne Sache, viel Zeit habe ich nicht, aber immerhin gab's ja dieses Jahr schon ein paar IAs!^^ Croaton 14:42, 19. Mär. 2013 (CET)

Bei Amazon kann man das veröffentlichen (ich hatte dir mal einen Link geschickt^^), ich glaube das ist wahrscheinlicher als da noch Jahre zu warten. Ich würde ggf auch gerne mal reingucken, wenn ich Zeit habe :)

Ich gehe dieses Jahr die 100-bändige Jules-Verne-Kollektion durch. Habe auch schon angefangen, einige King-Bücher ins Antiquariat zu bringen, zumindest die Deutschen von denen ich auch die engl. Version habe. Die neuen Romane hören sich für mich auch nicht so interessant an, aber einige KG scheinen recht spannend nach deinen Rezis^^

Schön, dass du hier noch die Stellung häl(t)st :) WS 18:28, 19. Mär. 2013 (CET)

Es sieht nicht so aus als ob ich in absehbarer Zeit dazu komme, eine Inhaltsangabe zu Joyland zu schreiben. Hilfe ist also gerne willkommen! Ich bin derzeit im Umbau-Stress und werde mich der IA wohl erst widmen können, wenn ich mir das dazugehörige Hörbuch reinziehe ... Croaton 13:09, 14. Jun. 2013 (CEST)

Ich weiß, dass das hier nur bedingt was zu suchen hat, aber ich habe jetzt eine eigene Webseite. Wenn sich die Verlage nicht interessieren, muss ich eben auf eigene Faust berühmt werden!^^ Wäre schön, wenn der eine oder andere mal Zeit findet vorbeizuschauen. Croaton 19:06, 7. Jul. 2013 (CEST)

Hallo, wunderbar, dass du jetzt dein eigenes Buch sogar schon zum Verkauf anbieten kannst. Werde es mir vielleicht holen. Und wenn ich meine Bachelorarbeit geschrieben habe, hoffe ich auch hier wieder tätig sein zu können. Wie ich sehe, bis du ja fast der einzige, der hier noch die Stellung hält.--Mr. Dodd 14:28, 9. Jul. 2013 (CEST)

Hallo, wo ich gerade mal wieder online bin, wollte ich dich fragen, ob du schon den Roman Shardik gelesen hast, sei es aus Neugier, wegen der Namensherkunft eines bestimmten Bären oder anderweitig? Ich habe ihn erst anfangs des Jahres gelesen und muss sagen, wow, einer der Romane, der mir besonders von der Intention her noch lange im Gedächtnis bleiben wird. Wenn du ihn also noch nicht gelesen hast, würde ich ihn dir empfehlen. Ich weiß zwar, dass unser Geschmack nicht immer der gleiche ist, zum Teil sogar extrem differiert (siehe Glas oder Der Talisman), aber vielleicht findest du Gefallen an der Geschichte. Viele Grüße!--Mr. Dodd 14:54, 9. Jul. 2013 (CEST)

Hallo, da du der Administrator bist, der in den letzten 30 Tagen am aktivsten war, eine Bitte: Kannst du dir das hier mal anschauen und kommentieren? Danke Tussauds 00:21, 27. Jul. 2013 (CEST)

Gute Idee, ist erledigt! Croaton 16:41, 29. Jul. 2013 (CEST)

Danke! Tussauds 17:41, 29. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Croaton. Hoffentlich geht dein Bau gut voran? Ich glaube, die folgenden Fragen sind bei dir am besten aufgehoben. In letzter Zeit stoße ich immer wieder auf ein paar Diskussionen aus 2011, die zwar geführt und rudimentär auch entschieden wurden, die mir aber ein wenig Kopfzerbrechen bereiten. Einerseits weil die Umsetzung scheinbar nicht ganz geklappt hat, andererseits weil ich gern nachvollziehen würde, wieso ihr so entschieden habt Was denkst du über folgendes?

1. Personen und Ortsnamen die mehrfach vorkommen. Du und WS haben hier diskutiert, wie mit Charakteren wie Hal und Arthur, etc. umgegangen werden soll. Dabei habt ihr euch dort geeinigt, dass bei Doppelnennungen über jeden der Charaktere eine unsichtbare Tabelle gesetzt werden soll, da der andere Hinweis nicht gut aussieht. Was würdest du von der Idee halten, diese Information unter Wissenswertes oder Verknüpfungen in den Artikeln einzubauen, anstatt über den eigentlichen Informationen eine Tabelle zu zeichnen, die in manchen Fällen für sehr merkwürdige Zeilenumbrüche sorgt? Ich bin bisher auch ganz gut damit gefahren, dass jeder der Charaktere oder Orte, die mehrfach genannt werden, die näheren Informationen in der Klammer trägt. Die richtige Verlinkung von Fred Dean zum Beispiel war eine Sache der Gewöhnung, Durham wird über kurz oder lang auch nochmal getrennt werden, und es gibt Unzählige Dinge, die hier schon existieren und richtig gepflegt werden müssten. Was denkst du?
2. Sortierung von Werken. Das wurde letztes Jahr im März hier diskutiert. Meine Meinung dazu: Es sortiert und liest sich deutlich leichter, wenn der, die, das nicht mit alphabetisch sortiert werden. Also Das Schreckgespenst nicht vor Der Höllenkatze sortiert wird. Was waren für euch die Gründe, es so zu sortieren, wie bei Inhaltsangaben und Rezensionen geschehen? Ach ja, nebenbei bemerkt, glaube ich, dass im Inhaltsangabenportal ein kleiner Fehler liegt, aber das schaue ich mir bei Gelegenheit mal genauer an.
3. Ganz generell, wie denkst du über das richtige Layout bei Listen? Je mehr Schauplätze ich finde und erstelle, desto größer werden die Übersichten in den Städte- und Bundesstaatenlisten. Bei den Charakterlisten das gleiche. Dabei scheinen sich momentan zwei Hauptvarianten herauszukristalisieren, wobei immer alphabetisch nach dem Geschichtentitel sortiert wurde:
   1. * '''Romanname:''' (Beschreibung in Klammern ohne Punkt)
   2. * '''Romanname:''' Beschreibung ohne Klammern mit Punkt.

Darüberhinaus gibt es einige Layouts die bei wenigen Charakterlisten zum Vorschein kommen, wie diese

* Romanname
:Einrückung und Erklärung darunter

Ich gebe zu, ich bin kein Anhänger der Einrückungen. Wie stehst du zu folgender Idee: Entweder eine der oberen Varianten. Oder, bei ausführlicheren Beschreibungen beispielsweise, ein extra Absatz mit Überschrift ==Charakter/Ort in ''Romanname''==?

Hoffentlich überfordere ich dich nicht damit. Ich weiß, dass du viele andere Sachen zu tun hast, aber vielleicht hast du eine ruhige Minute oder zwei und ein wenig Lust nachzudenken. Danke dir! Tussauds 15:30, 20. Aug. 2013 (CEST)