Diskussion:Stephen King

Hallo an Alle,

mich stört bei noch lebenden Personen, daß bei der Datenübersicht das Feld Sterbedatum mit aufgeführt wird. Finde es persönlich etwas makaber. Solange diejenigen noch leben, sollte man es wohl besser weglassen. Meinungen ... ?

Gruß --Marv 22:13, 26. Mai 2006 (CEST)

dafür, da es schon makaber klingt. ABER die Personen, die bereits in der Wiki stehen müssten geändert werden und die neue Vorlage erstellt und eingefügt werden. --Tiberius 22:24, 26. Mai 2006 (CEST)

Heißt das nun weglassen ... ? Hab mir auf meiner Seite mal ein Kästel ohne Sterbedatum gebastelt. Wenn das Datum weg soll, würd ich es auch bei den anderen Personen entfernen.

--Marv 14:57, 28. Mai 2006 (CEST)

Das Ding ist halt, dass diese Box aus einer Vorlage stammt. Man sieht ja auch, dass in den Beiträgen nicht der Quelltext, sondern {{Romanbox ...}} steht ;) Wenn du dich ein bischen geduldest, dann wird sich diese Sache klären, ohne dass unnötig an jedem Artikel rumgebastelt werden muss Gruß --Tiberius 16:33, 28. Mai 2006 (CEST)

Hi Tib,

ich hab Geduld keine Bange ... und bitte keine techn. Details, weiß eh nix damit anzufangen.

--Marv 20:14, 28. Mai 2006 (CEST)

Ich würde gerne die Biographie von King ändern. Ich persönlich finde es nicht gerade vorteilhaft, wenn der eigentlich wichtigste Artikel des Wikis eine kopie der Wikipedia ist. Was haltet ihr davon? Gibt es Vorschläge, welche Sachen unbedingt neu oder abgeändert mich in die Bio hineinsollen? Gibt es Ideen für gute deutsch- wie englischsprachige Quellen? Will vielleicht sogar jemand einen Abschnitt übernehmen? - MfG Tiberius 14:32, 6. Okt 2006 (CEST)

Der Artikel befindet sich seit über einem Jahr "in Arbeit". Können wir nicht diesen Hinweis aus dem Artikel löschen oder endlich mal die überarbeitete Version hier reinsetzen? Ich finde, für den "Hauptartikel" des KingWiki, wirkt das etwas peinlich, wenn da immer dieser rote Hinweis oben steht :-( Wörterschmied 11:55, 2. Jul. 2008 (CEST)

Wenn du hilfst, das hier in den Artikel zu bringen und zu erweitern, gerne! --Tiberius 17:02, 2. Jul. 2008 (CEST)

Das wurde ja auch schon seit fast einen Jahr nicht mehr bearbeitet^^ Solange sich keiner aktiv damit beschäftigt, würde ich das Hinweisschild auf der Seite einfach entfernen, da der Artikel ja auch so informativ ist. Ich würde den Artikel daher nur ungern als Baustelle ausweisen, wenn er nicht auch eine Baustelle ist. Vor allem Leute, die selten ins KingWiki gucken oder gerade das erste Mal hier sind und sehen, dass der wichtigste Artikel eine Baustelle ist, haben dann sicherlich auch wenig Lust, weitere Artikel anzugucken, denke ich :-( Es heißt ja nicht, dass wir nicht weiterhin an der Erweiterung arbeiten können, aber so sieht es etwas unglücklich aus. Wörterschmied 17:34, 2. Jul. 2008 (CEST)

Wir haben

• Stephen King (Bibliographie)
• Stephen King (Verfilmungen)
• Stephen King (Hörbücher)
• Stephen King (Cameos)
• ...

Können wir das nicht vernünftig benennen und Bibliographie usw. als Hauptartikel verwenden? Auf wen sollen sich die Artikel sonst beziehen? Das muss doch nicht nochmal im Artikel stehen oder? Wörterschmied 09:20, 11. Jan. 2010 (CET)

Grünes Licht von mir für Bibliographie, Verfilmungen und Cameos (zwei davon sind ja eh schon WLs); Stephen King (Hörbücher) muss aber so bleiben, weil hier, im Gegensatz zu Hörbücher, nur diejenigen aufgelistet werden, die King selbst vorliest! Croaton 12:53, 11. Jan. 2010 (CET)

In der Hoffnung, das mit dem Hörbuch-Artikel ein wenig zu verdeutlichen, habe ich das Wort Vorlesers mal fett gemacht. Ich selbst bin aber auch nicht wirklich glücklich, über den Artikelnamen. Spontan fiel mir "Stephen King liest" ein. "Stephen King (Hörbücher)" ist schon ein wenig verwirrend; hier muss man auch viel Einleitungstext lesen, bevor man herausfindet, für was die Seite da ist. Zu den restlichen Klammer-Artikeln: Ich weiß nicht, was in Zukunft noch geplant ist. Bibliographien der anderen King-Mitglieder könnten noch folgen. Mich persönlich stören die Klammern nicht wirklich, da es ja (bis auf Verfilmungen) bereits eine Alternative gibt und ich so gut wie nie auf diese Seiten verlinke. -Realbaby 15:22, 12. Jan. 2010 (CET)

Die Einwände zu [Stephen King (Hörbücher)] sind durchaus berechtigt. Finde [King liest] oder [King als Vorleser] als Alternative nicht schlecht! Croaton 19:25, 12. Jan. 2010 (CET)

Und wie wäre es, wenn man im normalen Hörbücher-Artikel einfach diejenigen Hörbücher markiert, die von King gelesen werden? Und dann noch einen zusätzlichen Absatz zu den Grundinformationen? Aber ich glaube, dann geht der Gesamteindruck, der bei SK (H) geboten wird, verloren ... Wörterschmied 20:02, 12. Jan. 2010 (CET)