Diskussion:Manifestationen von ES

Außer der Verkleidung des Clowns nimmt ES folgende Gestalten an (in Klammern die betroffenen Personen):

Damit gehören für mich die letzten beiden Punkte nicht mehr hier hinein. In Das Monstrum ist es ja wieder ein Clown und die Gedankenfalle ist in meinen Augen nicht Pennywise, sondern eine durch eine Maschine hervorgerufene Illusion. Ich würde es im Hauptartikel von Penny unterbringen. Cheers! --Tiberius 19:20, 16. Mär. 2008 (CET)

Hmm, jep, wäre durchaus sinnvoll. Ich mach's mal schnell, wenn keiner was dagegen hat, ok? Wörterschmied 19:23, 16. Mär. 2008 (CET)

Die Gedankefalle hat aber mit Pennywise rein überhaupt nichts zu tun - ist rein technisch und macht nur zufällig dasselbe - passt meines Erachtens auch nicht auf die Pennywise-Seite. Pennywize_666 20:15, 16. Mär. 2008 (CET)

"...macht zufällig dasselbe..." - reicht das nicht schon als Verbindung? Ich denke die Assoziation von der Gedankenfalle zu Penny ist schon r/w-ichtig... aber stimmt schon: Andersrum eher nicht... Meint ihr, es reicht, wenn die Verbindung auf der Seite von Gedankenfalle steht und bei Pennywise gelöscht wird? *in diesem Falle kein ES-Perte bin* Wörterschmied 20:22, 16. Mär. 2008 (CET)