Benutzer Diskussion:Andreas

--Tiberius 20:36, 3. Jun 2006 (CEST)

Ihr könnt Diskussionen nicht finden, obwohl ihr euch sicher seid, dass es hier schonmal gestanden hat? Schaut doch mal auf den Archivseiten vorbei.

• Archiv Juni 2006 bis Juni 2007
• Archiv Juli 2007

Hi, Tiberius! Was hältst du davon, eine Kategorie Charakter aus Florida anzulegen? Damit kämen wir Kings Ankündigung entgegen, mehr in Florida spielen zu lassen; ich arbeite ja auch gerade an Emily und Pickering aus The Gingerbread Girl, das wäre dann schon einmal ein Start und dann gibt's ja auch noch Edgar Freemantle aus Memory etc. Kommt bestimmt noch einiges dazu! Gruß, Croaton 22:58, 19. Jul. 2007 (CEST)

Hallo zurück. Ersteinmal ein großes entschuldigung, dass ich zur Zeit nur so sporadisch aktiv bin. Einerseits bin ich ziemlich viel mit anderen Sachen beschäftigt. Andererseits genieße ich es gerade, dir und Realbaby zuzuschauen und eure Artikel lesen zu können. Ein mindestens ebenso großes Dankeschön nochmal an dieser Stelle für eure klasse Arbeit!

So, nun zu den Leuten in Florida. Du hast Recht. Die beiden Geschichten deuten es schon an und wenn man King glauben darf, kommen in den nächsten Jahren noch weitere Personen dazu. Ich habe die Kategorie mal angelegt. Wünsch dir noch ein schönes Wochenende! Mal schauen, vielleicht habe ich in einigen Tagen wieder mehr Zeit um mich aktiver hier im Wiki beteiligen können. Gruß, Tiberius spiel mit mir 16:11, 3. Aug. 2007 (CEST)

karte?

hab heut gelesen wie Mülli nach Cibola zieht und an Hemingford Home vorbei kommt und da ist mir ne idee gekommen. wie wäre es wenn wir die wege der einzelnen gruppen und personen auch noch in eine animierte grafik packen würden?

also ne usa-karte und die standorte der personen werden durch ne kleine figur oder ein der person entsprechendes smilie dargestellt. man sieht dann eine datumsanzeige, die sich alle paar sekunden verändert und dazu werden dann die figuren ein stückchen verschoben.

ja ich weiß, ist ne spielerei aber lustig wärs doch, oder? :-D

würde dir natürlich helfen mit den datums- und ortsangaben ... und beim zeichnen.Wörterschmied 17:51, 24. Aug. 2007 (CEST)

Ist definitiv eine interessante Idee! Dank der Genauigkeit des Kingkalenders auch nicht das große Problem. Ganz im Gegenteil. Wahrscheinlich bekommen wir ganz interessante Tagesstrecken zusammen :-D Ich denke, beim Zeichnen brauche ich keine Hilfe. Was hilfreich ist: Ich bräuchte von jedem Tag die Positionen der Parteien. So genau wie möglich und am besten tabellarisch, also in dem Format:

Das nur als Beispiel. Hauptsache ist, dass ich relativ schnell erkenne, wer, wann, wo ist. Der Rest ist relativ leicht machbar. Hatte ich dir eigentlich oben auf die Frage nach den Wegen nicht schon geantwortet? Nur für den Fall, dass ich es nicht getan habe: Pokes und Lloyds Wege habe ich schon noch vor, da sie relativ genau sind. Was die anderen Wege angeht, bin ich leider nicht so firm, ob die Angaben ausreichend sind. Der Weg von Redman, Underwood usw. bis nach Vegas (bzw. Redmans Weg mit Tom Cullen und Kojak zurück) sind bei mir aber auf jeden Fall im Plan. Gruß, Tiberius spiel mit mir 18:10, 24. Aug. 2007 (CEST)

also wärst du dabei? muss ja nicht sofort sein, brauch noch ca nen monat bis ich mit dem buch (mal wieder) durch bin und dann notiere ich mir gleich alles wichtige (schreibe ja grad inhaltsangabe...puh!)

werd dich dann mit informationen versorgen...würde auch ne excel-datei gehen?

ps: doch die frage mit poke und lloyd ist beantwortet, hatte ne zwischenüberschrift eingefügt und die antwort steht nun nen halben kilometer weiter unter^^ Wörterschmied 19:07, 24. Aug. 2007 (CEST)

hier schon mal der weg von Charles Campion:

dabei legt er in 3,5tagen rund 2.500km zurück - nicht schlecht!^^

ich könnte dir solche listen für jeden tag machen, dann müssten wir die aber auf einer spezialseite zwischenspeichern ( ich mach das jetzige mal unter:Diskussion:Die Wege in Das letzte Gefecht rein), da es schwierig wird die tabellenformatierung bei word beizubehalten...

ps: könntest die erledigten anfragen von mir schon mal löschen oder ins archiv verschieben? bekomm schuldgefühle, wenn hier alles von mir zugespamt wird *rotwerd* Wörterschmied 22:51, 24. Aug. 2007 (CEST)

Also, alles einmal der Reihe nach. Eine Excel-Datei reicht mir völlig. Wie gesagt, die Hauptsache ist, dass ich eine Übersicht habe, Wer zu welchem Tag etwa wo ist. Wenn ich exakte Eckdaten habe, brauche ich nichtmal zu jedem Tag die Positionen Aller. Lass dir aber soviel Zeit, wie du willst. Erst, wenn du mir hier reinschreibst, du hast eine komplette Liste, setz' ich das als Grafik um ;)

Zu Charles Campion nebenbei: Stell' dir vor, du bist auf der Flucht. Dreieinhalb Tage macht 84 Stunden. Wenn er durchschnittlich 80 km/h gefahren wäre, hätte er 6.720km zurückgelegt. Rechnen wir Ortschaften raus, hat er immer noch beinahe die Hälfte der Zeit den Wagen nicht bewegt!

habe auch mal die Zwischenüberschrift rausgenommen, damit ich selbst mich noch zurechtfinde. Für die Gruppen reichen mir übrigens die Hauptpersonen. Dass Baby LaVon mit seinen Eltern zusammen ist, kann ich mir gerade noch denken :-D

Werd auch bei Gelegenheit mal das Archiv erweitern. Die Seite ist ja schließlich schon lang genug :) Gruß, Tiberius spiel mit mir 06:01, 25. Aug. 2007 (CEST)

war nur zur übersicht, falls dir der name des kindes entfallen sein könnte und du dan extra nachschlagen müsstest ;-) Wörterschmied 09:05, 25. Aug. 2007 (CEST)

hab jetzt die reise von mülli von chicago nach brush, colorado (ca 1400km) eingetragen. ich hab mir bei google earth die bekannten punkten markiert, soll ich dir n screenshot per email schicken?

und noch was: Hemingford Home ... aus verschiedenen gründen, siehe hier, kann das reale hemingford nicht mit dem im roman übereinstimmen. das wo mutter abby wohnt, liegt etwa bei: 41°10' N, 97°35' W. beim reiseweg von nick und tom ist deshalb die karte nicht ganz korrekt (darum auch der große haken^^ bei der strecke)...

könntest du das nochmal überarbeiten?Wörterschmied 15:36, 25. Aug. 2007 (CEST)

hab mir heut überlegt, ob wir die karte in nem eigenen artikel reinnehmen. [Das letzte Gefecht - Zeitstrahl] ... dann kann unten in einer leiste noch sowas stehen wie: poke wird pokerisiert, mark und perion sterben oder fran begräbt ihren vater. was meinste?

ps: bin noch dran, reiseliste wird ergänzt. Wörterschmied 20:42, 27. Aug. 2007 (CEST)

Ich würde sie gern im Artikel lassen. So haben wir alles relativ zentral in einem Artikel. Was für Texte wir in das Bild nehmen, bleibt uns ja weiterhin offen. Außerdem wird es kein Zeitstrahl sondern eher eine aktive Karte mit eingezeichneten Wegstrecken :) Gruß, Tiberius spiel mit mir 21:08, 27. Aug. 2007 (CEST)

hallo,

hab mal ne frage zu deinem Artikel.

hast du vor, Lloyd Henreids reise mit Poke noch mit reinzunehmen, bis R.F. ihn aus dem gefängnis abholt? (werd mich nachher mal ransetzen, lloyds artikel bissl afuzupowern)

und die reisen der spione (Der Richter und Tom Cullen) nach Vegas, bzw die finale mission von Stu & co?

für diese o.g. missionen habe ich vorsorglich schon mal den artikel Im Auftrag für Boulder von der roman-hauptseite aus verlinkt. wenn du diese reisen noch mit in "Die Wege ..." reinnimmst, kann ich vom hauptartikel Boulder (geplant: ortsbeschreibung, freie zone, ad-hoc-kommitee, kommitee von boulder, missionen/spione, wissenswertes) aus darauf verweisen und "Im Auftrag..." wieder löschen. bin mir noch nicht sicher, ob ich Boulder als großen artikel schreibe oder die einzelnen teile in eigene artikel verpacke, aber ich denke ersteres wäre sinnvoller. Wörterschmied 14:28, 19. Aug. 2007 (CEST)

Also, zu den einzelnen Fragen°°:

• Den Weg von Henreid hatte ich schon geplant. Nach meiner Erinnerung ist der recht detailiert beschrieben, so dass man es auch schaffen kann. Bei den drei Spionen bin ich mir aktuell nicht mehr wirklich sicher, ob so viele Zwischenpunkte bekannt sind, dass man die Wege einzeichnen kann. Ich würde auch gern Tom Cullens Weg(e) in Nevada aufzeichnen, aber dazu müsste ich mich nochmal an den Roman dransetzen (was gar keine so schlecht Idee ist :) )
• Nimm den Link am besten wieder raus. Den Inhalt können wir in dem Wegeartikel, bei Boulder oder sogar beim Roman näher erklären. Würde auch sagen, dass alles, was zu Boulder gehört, auch in den Artikel kommen sollte. Wenn es gut gegliedert und mit Überschriften versehen ist, kann man sich - wenn man nicht so viel lesen möchte - auch den entsprechenden Absatz aussuchen. Gruß, Tiberius spiel mit mir 14:53, 19. Aug. 2007 (CEST)

gut. dann mach ich aus dem link Im Auftrag für Boulder, den hier: [[Boulder#Im Auftrag für Boulder]].

aber der artikel über Boulder, wie er geplant ist, ist ok so? der soll, wenn er fertig ist, schon 5-6 unterpunkte beinhalten (siehe oben) und dann verlink ich spezielle sachen direkt mit der gartenzahntaste (#) auf die unterkapitel, dann ist es sicherlich am übersichtlichsten. (meine helden sind grad noch in Hemingford Home, was ich als nextes bearbeiten werde, deshalb wirds noch einige zeit dauern, bis ich überhaupt in boulder ankomme und das spielt dann auch eine dauerrolle über rund 500 seiten, der artikel wird also mehrere male editiert werden, bis er fertig ist)

ps: soll ich unterscheiden zwischen [[Boulder]] (aus Das letzte Gefecht (orig. The Stand)) und [[Boulder (Colorado)]], dem ehemaligen wohnort von Stephen King?

pps: welche buchversion hast du denn? ich führe tagebuch und schreibe mir jedes kapitel mit kurzem inhalt, personen, begriffen, orten und seitenzahl auf. wenn du etwas schnell finden möchtest, frag mich ruhig ;-)Wörterschmied 15:49, 19. Aug. 2007 (CEST)

ja, die Planung ist aus meiner Sicht in Ordnung so :-) Ein Tipp eventuell: Wenn du sowieso noch an den Artikeln arbeitest, leg sie doch in Word oder einem anderen Textverarbeitungsprogramm (ich nehme Textpad) an und kopier sie dann ins Wiki, wenn sie fertig sind. Gerade bei Boulder glaube ich nicht, dass sich jemand schon vorher Gedanken drüber macht und den Artikel schreibt ;) Würde auch keine Unterscheidung zwischen Boulder in The Stand und dem reellen Boulder machen. Füg einfach ein Kapitel noch dazu Das Boulder in der Realität oder so in der Art. Damit wird auch deutlich, dass sich King vielleicht am echten Boulder doch ein wenig orientiert hat :) Gruß, Tiberius spiel mit mir 16:50, 19. Aug. 2007 (CEST)

oki, wird gemacht! *thumbs* Wörterschmied 17:16, 19. Aug. 2007 (CEST)

ich bins nochmal^^

hab grad gelesen, dass du was zur ausbreitung schreiben willst. das passt gut in den hauptartikel Captain Trips rein, sonst wird das so ein rumgefipsel glaub ich. ich hab mir auch schon gedanken drüber gemacht und würde das unter das unterkapitel ==Opfer==, ===1. sterbewelle=== (oder so ähnlich) setzen. und ich würde dann unter ===2. sterbewelle=== die indirekten opfer auflisten, die dann an hitzschlag sterben oder aufn rostigen nagel treten; die werden in einem kapitel (bei mir kapitel 38 ab seite 444 bis 454) aufgelistet und dann kämen noch einige dazu wie neugeborene, die in boulder sterben.

ferner würde ich noch sowas wie ==Vertuschung durch Regierung== und ===Widerstand=== (kapitel 26, 25.-26.7., seite 272-295) hinzufügen.

wenn du willst, könnten wir da auch zusammen arbeiten, da ich grad beim lesen und in der materie bin und du dich besser mit dem system auskennst, sonst machen wir am ende alles doppelt :-(

ps: danke für das bild von abby ;-) --Wörterschmied 18:51, 19. Aug. 2007 (CEST)

Macht für mich sehr viel Sinn :) Danke für deine Meinung! Hatte vor, anhand der Daten von den ersten paar Tagen (die 1. Sterbewelle also) so eine Art "Ausbreitungsgebiet" der Supergrippe in Bildform zu erstellen. Bei der zweiten Sterbewelle würde ich die Liste aber nicht unnötig lang machen. Eventuell ein paar gute Beispiele für die indirekten Opfer und Fließtext dazu. Sonst wird es meiner Meinung nach einfach überlang. Die Idee mit der Vertuschung und mit dem Widerstand als Unterkapitel ist auch ziemlich gut. Hab da noch einige feine Sachen in Erinnerung :) Also, mein Vorschlag: Wenn ich dir systemtechnisch helfen kann, frag' mich einfach. Ansonsten legst du einfach los und ich schau' ob ich meine Ideen einfach in den Text nach dir einbauen kann. Bei dem animierten Bild habe ich da überhaupt keine Sorge. Gruß, Tiberius spiel mit mir 19:27, 19. Aug. 2007 (CEST)

supi ;-)

Captain Trips sollte schon n vernünftiger artikel werden (vor drei tagen bestand er noch aus 3 sätzen, wovon die hälfte nur n zitat aus DDT war), für SEIN *hust* meisterwerk sollen die entsprechenden artikel auch gebührend gewürdigt werden, finde ich (übrigens mein hauptgrund, warum ich hier wieder in der wiki tätig wurde).

die hauptfiguren sind weitestgehend fertig und nun kommen die kleinen puzzleteile dran (siehe hier!), werd den Captain-Trips-artikel also im auge behalten ;-)

ps: wie stellst du dir das animierte bild vor? so mit farbigen ringen? --Wörterschmied 10:51, 20. Aug. 2007 (CEST)

Ja, so war es geplant. Hab es so in der Vorstellung, dass es erst aussieht, als würde ein Kind mit dem Pinsel über die USA-Karte sprenkeln und die Punkte werden immer mehr und immer größer, bis zum 04. Juli dann alles rot ist. Das erste und das letzte Bild habe ich schon, mal schauen, wie lange ich für die dazwischen brauche :-D --Tiberius spiel mit mir 14:24, 24. Aug. 2007 (CEST)

hört sich spannend an! und lockert den ganzen artikel sicher etwas auf! apropos: hatte heute beim lesen noch ne idee -> siehe weiter oben Wörterschmied 17:36, 24. Aug. 2007 (CEST)

Hi Tiberius! Kann es sein, dass ich beim alphabetisch Ordnen darauf achten muß, dass ich erst die Vorlage Schauspieler einfüge und dann die Kategorien mit Nach- und Vornamen setze?! Habe es in einigen Fällen andersrum gemacht, und da funktioniert es dann nicht. Ist mir nicht ganz schlüssig, warum das jetzt so ist?! Werde "meinen Fehler" aber gleich beheben. Sorry. --Realbaby 10:12, 24. Aug. 2007 (CEST)

Also, wie am Beispiel von Donald Sutherland zu sehen, habe ich die Vorlage entsprechend erweitert. Da die Kategorien 'Schauspieler', 'Person' und 'real existierende Person' automatisch eingebunden werden, müsst ihr bei Schauspielern nun folgende Syntax verwenden: {{Schauspieler|Nachname, Vorname}}. Sollte der Schauspieler noch weitere Kategorien brauchen (weil er auch ein Regisseur, Produzent, Drehbuchautor und/oder Charakter aus Maine ist), dann müsst ihr die Kategorie wie bisher unter die Vorlage schreiben. Viel Spaß dabei :) Gruß, Tiberius spiel mit mir 14:23, 24. Aug. 2007 (CEST)

sorry, konnte mich nicht zurückhalten *rotwerd*

hoffe, du hattest nicht schon was dazu geplant. hab zu dem link bei Andy nen Artikel geschrieben.

asimov verdient vllt noch nen eigenen artikel, hab jetzt nur ne kurze bio zum begriff reingenommen. Wörterschmied 10:31, 29. Aug. 2007 (CEST)

Oh, ich werde dich deswegen fertig machen, deine Eltern aufsuchen und sie zu tode Quasseln und deine Haustiere vergew... naja, du weißt schon ;) Nein, im ernst: Hätte ich gewollt, dass niemand außer mir den Artikel anfängt, hätte ich ihn garantiert nicht verlinkt, oder? Hey, wir sind hier in einem Wiki. Solange du nicht sinnlose Sachen schreibst, und dich an ein paar Regeln hältst, hast du auch relativ viel Ruhe vor mir ;) Gruß, Tiberius spiel mit mir 15:17, 29. Aug. 2007 (CEST)

p.s. Würde es so lassen. Die Asimov-Roboter waren nur eine Erwähnung in DT 7. Da brauchen wir nicht noch eine extra Biographie dafür.

hallo, ich hab mal ne pro-forma-frage, wenns beliebt.

wäre es in ordnung, wenn man halbfertige artikel, die nur stückchenweise vervollständigt werden können (wie inhaltsangaben oder den hier: Das letzte Gefecht: Time Line), direkt auf der entsprechende diskussionsseite bastelt? (siehe time line)

ich finde das sinnvoll, da

1. der normale wiki-nutzer nur die hauptseiten anguckt und sich um diskussionsseiten nicht kümmert
2. ich als anfänger formatierungen (zb tabellen!) nur schwer in word überblicken kann
3. andere nutzer schon vor der offiziellen veröffentlichung korrekturen vornehmen können

stört sich da einer dran? Wörterschmied 10:59, 30. Aug. 2007 (CEST)

definitiv stört sich einer dran, und wenn es nur ich selbst bin, ist das schonmal Einer :-D Also, warum lieber nicht auf der Diskussionsseite basteln:

1. die Diskussionsseite ist nicht zum Artikel erstellen oder Artikel vorerstellen da.
2. halbfertige Artikel auf Diskussionsseiten verwirren mehr, als das sie wirklich helfen.

direkt zur Timeline-Diskussion

1. die tabellen-formatierung ist mit Sicherheit nicht so kompliziert, als das man sie in einem Text-editor nicht verstehen könnte. (Herrgott, selbst das hier war nicht so wild und ich war zu der Zeit auch ein Anfänger). Es sind nur vier Zellen pro Zeile. Ein Tipp: füg doch dann nur eine Zeile hinzu, wenn du ein Ereignis für das Datum hast. So hast du nicht den ganzen Krams schon gleich am Anfang und die Tabelle wächst mit der entsprechenden Zeit ;)
2. zu deinem dritten Argument: Ich würde, da es inzwischen das und das gibt, eines von beiden löschen wollen und nicht eines, geschweige denn beide korrigieren.

Also, noch ein Tipp: Warum erstellst du nicht eine Excel-Tabelle die so aussieht wie unter dem Timeline-Artikel für beide Sachen? Da haben wir alle nötigen Daten für den Wege-Artikel zusammen und können schauen, was wir mit den Timeline-Informationen anfangen. Außerdem werden nicht zwei Diskussionsseiten genutzt, deren Sinn eigentlich ein anderer ist. Gruß, Tiberius spiel mit mir 11:57, 30. Aug. 2007 (CEST)

Hab auch schon hier meinen Senf dazu gegeben, aber jetzt mal ehrlich: Weg mit den Anglizismen! Time Line?! Sounds ein bisschen ridiculous oder ist that jetzt die neue Fashion auf unserer Site? Ich hope doch mal not! -Croaton 12:50, 31. Aug. 2007 (CEST)

Wollte nur anmerken, dass es jetzt auf der Homepage von King ein nettes Bild vom Umschlag von Duma Key gibt. Da ich frühestens 2009 kapieren würde, wie man das hier reinstellt, wollte ich dich nur schnell darauf aufmerksam machen; ich denke, das ist für dich eine Minutensache! Gruß, Croaton 12:50, 31. Aug. 2007 (CEST)

Vielen Dank dafür! Komm' leider erst jetzt dazu, das Bild auch wirklich einzufügen. Hach, endlich mal wieder was für die Hauptseite. Mir kamen die beiden Bilder schon langsam widerlich vor. Gruß, Tiberius spiel mit mir 21:03, 1. Sep. 2007 (CEST)

Ist es naiv von mir, dass ich nicht verstehen kann, warum im wikipedia immer wieder Links gelöscht werden, mit denen ich auf meine Inhaltsangaben verweisen möchte? Bei Christine etwa steht der Link zwar noch, meistens aber wird er sofort gelöscht. Sollte ich das einfach lassen? -Croaton 19:09, 3. Sep. 2007 (CEST)

Definitiv nicht! Wenn man sich das hier mal anschaut, holen wir so einige Besucher von der WikiPedia. Wichtig ist nur, dass du die Links nicht im Text (also meist zu Anfang der Inhaltsangabe) sondern unter Weblinks schreibst. (siehe hier), also genau das, was dir auch von dem Benutzer als Kommentar mitgegeben wurde. Hab es bei ein paar Artikeln so gemacht, und soweit scheinen alle auch noch mit meinen Edits zufrieden. (find' ich sowieso interessant. Meine Beiträge dort beschränken sich momentan nur auf das Eintragen und Editieren von Weblinks :-D ). Also, nicht aufgeben! --Tiberius spiel mit mir 19:28, 3. Sep. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis, hab gar nicht groß weitergelesen, was der Benutzer gemeint hat ... Werde es in Zukunft beachten! -Croaton 19:31, 3. Sep. 2007 (CEST)

Hi Tiberius! Ich habe eben Deinen Kommentar zur Diskussion:Autos gelesen. Sollte nicht falsch rüberkommen mit dem "brav weitermachen"; hoffe dass es das auch nicht ist?!? Hast Du eigentlich so eine Art Liste, auf was man beim Lesen der King-Lektüre gleich achten sollte? Wie z.B. mit den Autos, der Arthritis und so weiter? Viele Artikel, die solche Sachen beinhalten sehe ich meist nur durch einen Zufall. Viele Grüße --Realbaby 14:50, 10. Sep. 2007 (CEST)

Nein, ist ganz gewiss nicht falsch rübergekommen, ganz im Gegenteil :-D

Tipps habe ich eigentlich nicht. Mittlerweile haben wir ja für recht viele Themen Listen angelegt, die ich vorher gar nicht bedacht hatte. Bei den Autos kommt mir mit The Complete Guide to the works of Stephen King einfach nur eine Spitzenquelle zu Gute, die solche Dinge auflistet (unter anderem ist so auch Eddies Hausaptotheke entstanden). Generell würde ich sagen, dass man beim Lesen einfach nur aufmerksam sein sollte (was ich eindeutig für den schwersten Teil der Übung halte). Wenn man merkt, dass sich bei einigen Geschichten Dinge wiederholen (eben wie die Arthritis, wie Selbstmord oder auch die Weißen Haare), kann man ja eine Liste beginnen und kann darauf hoffen, dass Andere von uns noch weitere Textstellen finden, wo dieses Thema ebenfalls vorkommt. Ich denke, es hilft auch, dass wir alle zum Teil verschiedene Werke lesen, beziehungsweise noch verschiedene Charaktere kennen, denen ähnliche Sachen passieren, oder die ähnliche Sachen besitzen. Also, wenn du denkst, ein Thema könnte etwas werden, beginne eine solche Liste einfach. Wenn dir beim Lesen auffällt, dass dieser Punkt noch nicht in einer bestehenden Liste vorhanden ist, dann ergänze ihn einfach. Vollständigkeit ist zwar schön, aber in meinen Augen noch lange kein Muss :) Viele Grüße, Tiberius spiel mit mir 15:40, 10. Sep. 2007 (CEST)

Hi Tiberius! Habe mich nun endlich an die Vorlage:Weitere Charaktere/Content getraut, um die Namen zu sortieren. Ich hoffe, dass es so jetzt richtig war?! Grüße --Realbaby 09:03, 28. Sep. 2007 (CEST)

Sieht, soweit ich es beurteilen kann, super aus! Dankeschön dafür. Muss mich erstmal durch eure ganzen Änderungen lesen und arbeiten, werd aber so schnell wie möglich wieder sinnvolle Sachen beitragen ... hoffe ich :) Viele Grüße, --Tiberius spiel mit mir 15:36, 1. Okt. 2007 (CEST)

Hallo, Tiberius! Wollte mich wieder mal melden und mich darüber freuen, wie viel sich derzeit bewegt. An allen Fronten wird geschuftet! Gut so! Ich lese gerade übrigens den Roman Heart-Shaped Box von Joe Hill. Hab zwar erst ein Drittel, liest sich aber schon echt spannend! Kennst du seine Kurzgeschichten oder kommen die erst noch raus?
Was ich eigentlich fragen wollte: Gibt es irgendeine technische Möglichkeit, alle Artikel, die ich jemals angelegt habe, einzusehen? Liste ja auf meiner Seite immer die 10 jüngsten auf, aber ich beginne zu vergessen, was so alles von mir stammt. Wäre nur aus Interesse ... Liebe Grüße, Croaton 19:34, 4. Okt. 2007 (CEST)

Hallo zurück! Ja, habe mich in den letzten paar Tagen mal durch eure ganzen Bearbeitungen gekämpft, weil ich einige Zeit zum Teil gar nicht online war und so auch eher Leser denn Autor gewesen bin :) Ein Dickes Lob also an euch alle! Wir haben gestern übrigens den 700.000. Seitenaufruf verzeichnet. Eine sehr ordentliche Leistung, die inzwischen auch vom Heyne-Verlag gewürdigt wird (schau dich mal auf deren Seite nach Stephen King und seinen Werken um, dann weißt du, was ich meine :) ).

Also, zu Joe Hill: Heyne hatte mal geplant, die Kurzgeschichtensammlung zu veröffentlichen. Bei Amazon ist es momentan für Januar nächsten Jahres gelistet. Aber eine Garantie ist das - vor allem bei Heyne - leider nicht (siehe die Omnibus-Ausgabe der Comics und die Konkordanz ...).

Für alle deine neuen Seiten kannst du mal bei Spezial:Neue_Seiten schauen. Dort kannst du nach deinem Namen und der Seitenart filtern (letzteres brauchst du allerdings nicht, es sei denn du willst dir alle Diskussionsseiten anzeigen lassen, die du angefangen hast). Leider listet das nur die neuesten Seiten der letzten 30 Tage, aber als Übersicht könnte das reichen, oder? Viele Grüße, Tiberius spiel mit mir 19:44, 4. Okt. 2007 (CEST)

p.s. schickes Bild ;-)

Hallo nochmal! Auch wenn ich jetzt wahrscheinlich meine Unwissenheit demonstriere ... Kann man irgendwo alle heruntergeladenen Bilder (so Galerie-mäßig) einsehen? -Croaton 23:11, 4. Okt. 2007 (CEST)

Ja, kann man in der Tat. Über Spezial:Neue_Dateien kannst du die hochgeladenen Bilder - jedoch nur nach ihrem Erstell-Datum sortiert - in einer Galerie anschauen. Macht sich ganz gut für jede Art des Suchens. Wenn du nach Größe oder Namen sortieren willst, empfehle ich Spezial:Dateien, die allerdings keine Bilder anzeigt, sondern nur die Links darauf. Gruß, Tiberius spiel mit mir 01:13, 5. Okt. 2007 (CEST)

Hi Tiberius! Derzeit scheinen alle Diskussionsseiten mega voll zu sein, deshalb habe ich mein Anliegen bei mir auf die Seite gestellt. Wäre super, wenn Du Dir das mal anschauen könntest. Viele Grüße --Realbaby 08:52, 10. Okt. 2007 (CEST)

Hallo! Was ist denn The Shotgunners? Davon hab ich noch gar nichts gehört! Eine neue Kurzgeschichte? Gruß, Croaton 11:27, 19. Okt. 2007 (CEST)

Nein, eine eher alte. Es war ein Drehbuch, welches Verbindungen zu Regulator enthält. Unter anderem die Maple Street in Wentworth, Ohio und die Tatsache, dass die Gehängten so etwas wie Regulatoren waren. Bin momentan dabei, einen entsprechenden Artikel zu verfassen. Viele Grüße, Tiberius spiel mit mir 12:01, 19. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Tiberius! Ich habe heute morgen schon den Kinostart zu Der Nebel auf der Hauptseite abgeändert. Laut Recheren ist es der 03. Januar und nicht der 08. Januar. Der 3. ist übrigens ein Donnerstag; daher gehe ich davon aus, dass eher der 3. stimmt. Grüße --Realbaby 11:05, 31. Okt. 2007 (CET)

Ja, ist auch so in Ordnung. War mein Fehler :( Dank dir recht herzlich für die Korrektur :) Viele Grüße, Tiberius spiel mit mir 12:19, 31. Okt. 2007 (CET)

Das ist so ein Thema mit dem Kinostart ... *kopfschüttel* In den King-News steht jetzt, dass der Start erst am 28. Januar ist. Das kann aber gar nicht sein, da der 28. ein Montag ist. Es sei denn, im Jahre 2008 fangen die Filme Montags und nimmer Donnerstags an?!?! Also würde ich sagen, dass wir vorerst mal den 3. drin lassen. Ich schau immer mal wieder im www nach (brauch das auch für meine HP) und werde Dich auf dem Laufenden halten. Umgekehrt wäre es auch nicht schlecht. ;)) Viele Grüße --Realbaby 08:36, 7. Nov. 2007 (CET)

Schau mal hier. Der 28. war wohl in der Tat nicht richtig, der 31. ist es statt dessen. Werd' es richtigstellen, ok? Schön, dass du wieder zu sehen bist :) Viele Grüße, Tiberius spiel mit mir 09:21, 7. Nov. 2007 (CET)

Dankeschön! Na, dann hoffen wir mal, dass das nun stimmt. Eine offizielle deutsche Seite zum Film habe ich leider auch noch nicht gefunden. Klar, stell es richtig. Zumindest ist der Termin nun ein Donnerstag. *lool* Grüße --Realbaby 09:35, 7. Nov. 2007 (CET)

Auch wenn sie nicht offiziell ist: Die Seite von senator.de. Dort steht ebenfalls noch das "alte" Datum drin *lach* Viele Grüße, Tiberius spiel mit mir 19:58, 8. Nov. 2007 (CET)

Nun ist bei den King-News der 24. Januar drin ... Ohje, ohje ... Ob das noch was wird, bevor der Film schliesslich anläuft?! *lol* Grüße --Realbaby 14:31, 9. Nov. 2007 (CET)

hi, tib, super idee mit den neuen weiterführungen! so wird auch das problem mit den doppelverbindungen gelöst.

war bestimmt ne menge arbeit -.-

aber: kann man die link-box nicht etwas auffälliger oder größer gestalten? ich glaube, dass viele die einfach übersehen, weil die alte version ne große weiße box war und deshalb eher ins auge stach. oder man könnte sie direkt oben gleich unter die überschrift klemmen, dann sieht man sie leichter. gruß --Wörterschmied 19:51, 8. Nov. 2007 (CET)

Danke für das Lob :) Hab mir gedacht, dass wir so auch die Verbindung zu den jeweiligen Filmen hinbekommen und wer weiß, vielleicht fühlen sich ja ein paar von uns für einige Werke und Portale gern verantwortlich :)

Die Idee mit gleich unter der Überschrift hatte ich auch. Aber dann haben wir wieder das Thema was passiert, wenn einige Charaktere/Schauspieler in mehreren Werken auftauchen. Bei einer Verlinkung zu einem Portal ist es kein Problem, aber was bei drei, vier (von fünf will ich gar nicht reden)? Ich überlege mir was. Vielleicht mache ich die Box einfach nur größer, vielleicht wandert sie ein wenig nach oben (vielleicht beides ...). Werde euch bei den Vorschlägen auf dem Laufenden halten :) Gruß, Tiberius spiel mit mir 19:57, 8. Nov. 2007 (CET)

wenn man die box rot färbt, hebt sie sich sicherlich besser vom grau-blauen stil des wiki ab. aber bei doppelbelegungen kann man die doch nach dem billy-regal-system einfach stapeln, da sie - im vergleich zu den alten versionen - nur sehr wenig platz einnehmen, bzw man könnte sie wie bei den {tabs}

Vorlage:Tabs/Carrie auch nebeneinander anordnen.

*wunschdenken an* wäre wirklich super, wenn irgendwann mal jeder roman ein portal hätte, das dann jeweils einer der mitarbeiter verwalten würde, so wie die mods im forum. *wunschdenken aus* --Wörterschmied 21:01, 8. Nov. 2007 (CET)

ps: kann ich die "automatische" Kategorie:Das letzte Gefecht mal aus der weiterführung entfernen und bei jedem artikel manuell eintragen, damit man (=ich^^) die namen alphabetisieren kann - oder gibts dann probleme mit dem portal?--Wörterschmied 13:41, 9. Nov. 2007 (CET)

ich gehe mal von unten nach oben :)

• ja, klar kannst du das. Danke für die alphabetische Einordnung! Was du dabei machen kannst (da du ja eh jeden Artikel anfässt): Schieb den Portalhinweis an den Anfang des Artikels. Dann macht es das einfacher die Box besser einzuordnen. Dankeschön!
• dein Wunschdenken gleicht sich mit meinem :) Aber ich bin schon froh, wenn sich die Arbeit - so wie das bisher auch ziemlich gut klappt - auf ein paar Schultern verteilt. alles andere kommt schon noch stück für stück (und vielleicht helfen die Portale da ja ein wenig weiter ;))
• Werde mir was mit der Box überlegen. Habe mal für das Portal zu ES ein bischen gebastelt. Ich kriege sie aber auf jeden Fall auffälliger hin! Gruß, Tiberius spiel mit mir 13:48, 9. Nov. 2007 (CET)

Zu Befehl, Chef! Habe die Box jetzt 3 Zeilen über die erste Zeile geschoben (siehe Regina Wentworth), da kommt sie gut zur Geltung und liegt nicht störend im Text, aber dafür sind da nun einige Freizeilen drin... meinst du es gibt, dafür noch ne bessere Lösung? --Wörterschmied 18:10, 9. Nov. 2007 (CET)

Also, wenn du die Vorlage so einbindest, wie die Infobox auch, entstehen auch keine Freizeilen. Was man machen kann, ist ein wenig mehr Platz zwischen der Vorlage und dem Text drumherum machen. Ich teste mal was aus :) Gruß, Tiberius spiel mit mir 19:00, 9. Nov. 2007 (CET)

hab nen scharfen Umbruch in die Vorlage zum Portalhinweis gesetzt, hat sich damit (denke ich) erledigt! Danke, Wörterschmied 16:17, 10. Nov. 2007 (CET)

Hi! Bin gerade über der Inhaltsangabe für Die Leiche und bin etwas verwirrt wegen der Schreibung von drei Namen. Kannst du mal in deinen Ausgaben was nachprüfen? Es geht tatsächlich gleich um drei Nachnamen, die ich mal mit und mal ohne S am Ende gefunden habe: Duchamp(s), Brower(s) und Chamber(s) - soweit ich das durchblicke, ist im Original nur Chambers mit S geschrieben, die anderen nur in der deutschen Version ... Danke schon mal. Gruß, Croaton 20:20, 8. Nov. 2007 (CET)

Nix leichter als das :) Willst du eventuell die Charakter-Artikel auch gleich mit übernehmen?

Zu den Namen:

1. Duchamp, Teddy (auch ohne)
2. Brower, Ray (ohne)
3. Chambers, Chris und seine ganze Bande

Ich denke, Brower wurde mit Bowers verwechselt und jemanden mit Nachnamen Duchamps kenne ich auch irgendwoher (nur nich aus Die Leiche). Hoffe, geholfen zu haben. Gruß, Tiberius spiel mit mir 20:24, 8. Nov. 2007 (CET)

Danke für die prompte Antwort! Natürlich mache ich die Charaktere gleich mit (siehe hier). Wie soll das übrigens mit diesen Portalen jetzt funktionieren? Soll ich keine weiterführenden Vorlagen mehr verwenden? Croaton 20:37, 8. Nov. 2007 (CET)

Ich weiß es nicht genau. Vor allem bin ich mir bei Novellen und Kurzgeschichten absolut nicht sicher. Ich hatte überlegt für die Kurzgeschichtensammlungen ein Portal zu machen. Aber wenn du eine Idee hast, ich habe ja den Punkt schon auf den Vorschlägen angesprochen :) Tiberius spiel mit mir 20:39, 8. Nov. 2007 (CET)

*mal einmisch* - Meinst du 1 Portal für alle KGs? Ich denke, man könnte ein "Oberportal Kurzgeschichten" machen und für die einzelnen Sammlungen dann eigene (Unter)Portale, bzw jede Sammlung bekommt einen gesonderten Abschnitt im oben genannten Portal. Aber pro KG kann mal auch ca 5-15 Artikel schreiben, das wären 100-200 Artikel zu jeder Sammlung. Die Leiche kann bei Different Seasons rein... aber einige KGs tauchen ja doppelt auf und andere nur in Zeitschriften, wird also schwierig hier nen Common Sense zu finden... Gruß, Wörterschmied 18:21, 9. Nov. 2007 (CET)

Nein, ich hatte die Idee ein Portal je Sammlung - also eines für Nachtschicht, eines für Alpträume, eines für Nachts/Langoliers und eines für Im Kabinett des Todes. Allerdings bin ich noch am überlegen, wie ich da die einzelnen Kurzgeschichten unterbringe. Mal schauen, vielleicht setze ich am Wochenende noch etwas auf ;) Cheers, Tiberius spiel mit mir 19:01, 9. Nov. 2007 (CET)

Jetzt nur mal aus Interesse - du stellst immer Personen aus den verschiedensten Werken neu ins Netz; wie machst du das??? Liest du 12 Bücher gleichzeitig oder blätterst du einfach mal irgendwo rein? Ich bin leider ein typischer Mann und kann immer nur eine Sache (hier: ein Werk) gleichzeitig ... Und nochwas: Sollten wir nicht auch bei diesen kleineren Charakteren Weiterführungen legen, sonst werden die irgendwann mal vergessen, oder? Croaton 11:34, 10. Nov. 2007 (CET)

Hehe, eigentlich bin ich gar nicht nur eine Person. Wir sind M-O-N-D und das bedeutet Viele :) Nein, im Ernst. Habe nur ein paar sehr gute und interessante Quellen bei mir rumliegen. Zu der Ordnung: Ja, das macht durchaus Sinn. Ich könnte zu jedem Charakter die Werke-Kategorie hinzufügen, dann findet es sich im Nachhinein deutlich leichter. Also, ein schönes Wochenende noch! Gruß ^{von uns auch}_{von uns auch!} :-D --Tiberius spiel mit mir 13:58, 10. Nov. 2007 (CET)