Benutzer Diskussion:Andreas

--Tiberius 20:36, 3. Jun 2006 (CEST)

• Archiv Juni 2006
• Archiv August 2006
• Archiv Mai 2007

geht in der neuesten Version nicht mehr

ist aber auch in Ordnung. Hat auch nicht wirklich so funktioniert :)--Tiberius spiel mit mir 23:22, 16. Mai 2007 (CEST)

funktioniert jetzt. Habe ImageMagick remote nachinstalliert

Super! Ich dank dir wirklich sehr und wünsch dir noch eine gute Nacht :)

Habe gestern in einem Anfall von Kreativität bis ein Uhr nachts Artikel geschrieben (z.B. über Jim Dooley, Boo'ya Moon, Die Passagiere von Flug 29 usw.). War das jetzt alles umsonst oder kann ich hoffen, dass das wieder eingestellt wird??? Croaton 11:19, 17. Mai 2007 (CEST)

Nein, keine Sorge. Da bin ich dran und übertrage deine Artikel (übrigens auch die Diskussionsseiten) hier auf die Version :) Eventuell ist es ganz hilfreich, wenn du an den Artikeln, die du gestern bearbeitest hast, hier noch nicht arbeitest. Dann habe ich keine Probleme mit dem Übertragen. Dankeschön :) --Tiberius spiel mit mir 11:27, 17. Mai 2007 (CEST)

Gut! Blöd ist nur, dass mein Name in den gestrigen Artikeln nicht mehr auftaucht. Bin ja nicht selbstverliebt, habe aber über meine Artikel oft Kontakt zu anderen Fans gefunden - so stoßen sie allerdings immer auf deinen Namen, obwohl ICH die Seiten angelegt habe. Ist da was zu machen? Croaton 11:29, 17. Mai 2007 (CEST)

Hmmm, zugegeben, daran habe ich nocht gar nicht gedacht. Ich finds ehrlich gesagt auch schade, denn du als Artikelautor sollst ja auch für deine Artikel grade stehen können (im Guten, wie im Negativen Sinne ). Andererseits bin ich jetzt schon bei über der Hälfte durch und nehm die Gelegenheit bei den neuen Artikeln wahr, die Formatierungen nochmal anzupassen (Kursivschreiben bei Romantiteln, Link auf Stephen King im Artikel, Fettschreiben des Artikelnamens bei der ersten Erwähnung im Text, usw.)

Lange Rede, kurzer Sinn: Ich würde sagen, es gibt noch so viele Sachen, die einen Artikel verdienen, so dass ich eigentlich jetzt nichts mehr an der Übertragung ändern würde. Wenn jemand die Artikel liest - und sich im Anschluss die Mühe macht, die Autoren durchzublättern (mitsamt der Versionsgeschichte) - dann kannst du ihm/ihr ja auch erklären, dass wir die Artikel übertragen mussten. Ich habe es bisher eher seltener erlebt, dass sich ein Leser die Mühe macht und die Arbeiten der einzelnen Autoren versucht zu analysieren. --Tiberius spiel mit mir 11:44, 17. Mai 2007 (CEST)

Hallo, eifriger Mitarbeiter! Sind ganz schon aktiv zurzeit, oder?! Hör mal, ich vermisse eine Möglichkeit, Artikel über Jahreszahlen einstellen zu können. Ich meine nicht Daten wie 28. November (mein Geburtstag, nur so nebenbei), sondern etwa über 1910, als das Hotel Dolphin eröffnet wurde. Bisher sind Jahreszahlen nur Kings realem Leben zugeordnet. Wäre das nicht noch eine 'Marktlücke'? Croaton 17:26, 17. Mai 2007 (CEST)

Hallo zurück, eifriger Mitarbeiter :) freut mich, dass vor allem du aktiv bist. Da bleibt mir mehr Zeit mich zurückzulehnen und selbst mal neues im Wiki zu lesen :-D

Über die Möglichkeit, Jahreszahlen im Kinguniversum darzustellen, habe ich auch schon ein paar mal nachgedacht. Das fängt schon bei der Geschichte von Haven in Das Monstrum an, die weit zurückreicht usw. usf. Wenn du eine gute Idee hast, wie wir die Artikel möglichst intelligent nennen können, bin ich dabei. --Tiberius spiel mit mir 17:29, 17. Mai 2007 (CEST)

Wie wär's ganz einfach mit 'Ereignisse in Stephen Kings Universum im Jahr XY', angelehnt an die Zeitleiste, die jetzt immer kommt, wenn man eine Jahreszahl eingibt. Allerdings bin ich eine technische Pfeife und hätte keine Ahnung, wie man so etwas anlegt ... Aber das wäre noch mal was zum Austoben! Croaton 17:33, 17. Mai 2007 (CEST)

Hmhm, bisher mache ich es folgendermaßen: Der Artikelname wird über eine Funktion entweder um eins nach vorn oder eins nach hinten gesetzt (bzw. Zwei bei den Jahreszahlen). Das Ding ist, dass ich das nicht mehr hinbekomme, wenn irgendein Text davor oder dahinter steht. Aber ich werd mal was austesten. Vielleicht geht es ja auch anders :) --Tiberius spiel mit mir 17:36, 17. Mai 2007 (CEST)

Und wenn man es so macht wie bei den Angaben des Datums? Statt z.B. Oktober steht dann im Kingkalender z.B. 1900 bis 1910 und drunter dann - wie jetzt die einzelnen Tage - dann die Jahre von 01 bis 10? Bei der Zeit vor 1900 kann man das ja etwas raffen ... Ist nur so ne Idee. Croaton 17:44, 17. Mai 2007 (CEST)

Also, ich habe mal unter Ereignisse im Stephen King Universum im Jahr 1909 und Ereignisse im Stephen King Universum im Jahr 1910 etwas erstellt, was mir auch ganz gut gefällt. Das Problem ist beim "Raffen", dass es schwierig wird, da ab 1850 etwa jedes Jahr vetreten ist. Schau dir einfach mal den Quelltext an, ich denke, dann verstehst du, wie die neuen Artikel aufgebaut werden müssen. Das wichtigste ist eigentlich die Einbindung der Vorlage:

{{Timeline SKU|altes Jahr|aktuelles Jahr|nächstes Jahr}}

damit die Links auch auf das richtige Jahr zeigen. Sollte es mal eine Lücke geben, kannst du dadurch auch relativ einfach die Links umbauen :) Also, wenn es dir gefällt, viel Spaß beim Austoben --Tiberius spiel mit mir 17:51, 17. Mai 2007 (CEST)

Na, das sieht doch super aus! Jetzt fehlt nur noch so etwas wie eine Art Übersicht, damit man schneller an das jeweilige Jahr kommt ... Aber ich will natürlich nicht meckern, ist echt schön! Nur, wenn ich 1910 ins Suche-Feld eingebe, komme ich trotzdem immer nur zu den Ereignissen um King selbst. Ich hör schon auf, will kein Plagegeist sein. Danke für deinen Beitrag! Croaton 18:04, 17. Mai 2007 (CEST)

Nein, nein, Kritik ist immer gut, vor allem, wenn sie konstruktiv ist :)

Ich bin auch am Überlegen, was für eine Art Übersicht am besten geeignet dafür wäre. Entweder, wie bei den Tagen auch, eine größere Auswahl an Links (bspweise von 1910 auch auf 1915, 1917, etc..) oder eine Komplettübersicht wie im Stephen-King-Portal oder auf der Übersicht vom Kingkalender ... --Tiberius spiel mit mir 18:06, 17. Mai 2007 (CEST)

Letzte Frage (!): Wie mache ich einen Link, z.B. im Artikel über das Hotel Dolphin, damit beim Anklicken von 1910 diese neue Seite kommt? Croaton 18:07, 17. Mai 2007 (CEST)

wie die "normalen" Links auch:

[[Ereignisse im Stephen King Universum im Jahr 1910|1910]]

Das müsste das ergeben: 1910 --Tiberius spiel mit mir 18:11, 17. Mai 2007 (CEST)

Wie du siehst, habe ich mich heute echt ausgetobt - bin bös erkältet und muss mich irgendwie ablenken. Ich hoffe, du bist mit der Qualität meiner Beiträge zufrieden und kannst damit leben, dass ich ein ziemlicher Listen-Freak bin! Vorschläge und Änderungswunsche sind stets willkommen! Schau doch mal auf meiner Benutzerseite vorbei! Was sind so deine Lieblingswerke vom Meister? Croaton 21:31, 17. Mai 2007 (CEST)

Das kenn ich. Gerade wenn es körperlich nicht so gut ist, lenkt lesen oder schreiben wunderbar ab. Ich wünsch dir trotzdem gute Besserung. Auch wenn ich die Aussicht nicht toll finde, dass du - wenn du gesund bist - dich nicht mehr ablenken musst :-D

Ich finde die Beiträge klasse! Wie Informationen letztendlich präsentiert sind, ist erstmal zweitrangig. Tatsache ist aber, dass hauptsächlich du in den letzten zwei Tagen knapp 100 Artikel erstellt hast (und so langsam klappt das ja auch mit den Formatierungen ;). Ich werd mir im laufe des Wochenendes mal überlegen, wie man die Verbindungen unter den Charakter-Artikeln erstellen könnte. Ähnlich wie bei den DT-Charakteren könnte man ja auch eine Vorlage erstellen, die alle Namen enthält. Für die Listen bereite ich aber sowas auf jeden Fall mal vor.

Meine Lieblingswerke? Puh, schwer zu sagen. Ziemlich gleichwertig sind bei mir Shining, The Stand, ES, tot., Stark - The Dark Half und Love. Bei den Kurzgeschichten kommt wohl kaum etwas an Das Schreckgespenst, Achtung, Tiger und 1408 heran. --Tiberius spiel mit mir 22:41, 17. Mai 2007 (CEST)

Danke für das Lob, auch wenn du dich bezüglich der Qualität geschickt rausgeredet hast! Wie wäre es mit einer Einteilung der Charaktere je nach 'Welt'; z.B. die aus Derry, die aus Castle Rock etc. Denkbar wäre ja auch eine Einteilung nach Haupt- und Nebenpersonen. Naja, ich bleib am Ball ... aber heute nicht mehr! Croaton 22:51, 17. Mai 2007 (CEST)

herausgeredet wegen der Qualität? Oh, das war eigentlich nicht meine Absicht :-/ Ich wollte dich wirklich loben! Soweit ich das beurteilen kann, sind es alles prima Artikel und nur weil als Kategorie Liste drunter steht, muss es keine Abwertung sein. Ganz im Gegenteil, wenn Inhalte so besser zusammengefügt werden können, ist es deutlich besser als alles Geschwurbel im Fließtext (den dann sowieso keiner mehr durchliest).

Wie auch immer, ich wünsche dir eine angenehme Nacht und gute Besserung :) --Tiberius spiel mit mir 22:58, 17. Mai 2007 (CEST)

Hallo mal wieder. Stelle immer wieder fest, dass scheinbar nur wir zwei eifrig unterwegs sind. Ist die Seite so schlecht besucht / unbekannt / unbeliebt oder sind einfach alle King-Fans da draußen zu faul, legen die Füße hoch und denken sich: 'Hey, lass die zwei mal machen?'??!! Naja, macht schon Spaß, auch wenn ich natürlich aufpassen muss, dass ich nicht ganz versumpfe. Gibt noch so viel zu tun an allen Ecken und Kanten. Gibt's eigentlich bei Wikipedia nen Verweis auf diese Seite oder ist das nicht drin? Dies sind übrigens meine Langzeitprojekte (bis schätzungsweise Mitte / Ende Juni: Eine kapitelweise Zusammenfassung von ES; die Manifestationen von Pennywise (höre ja gerade das Hörbuch und schreibe Stück für Stück daran), sowie ein Mega-Projekt, für das ich evtl. etwas Hilfe bräuchte: Eine Seite mit sämtlichen ersten Sätzen aus allen Romanen, Kurzgeschichten etc.!!! Alarm! Problem: Ich bin Original-Leser und habe nicht alle Werke auf Deutsch. Mir fehlen so ca. vier bis fünf glaube ich. Könnte ich darauf zählen, dass du das dann ergänzst? Liebe Grüße und weiterhin frohes Schaffen, Croaton 19:48, 21. Mai 2007 (CEST)

Hallo zurück! Ersteinmal möchte ich dir sagen, dass es mich wirklich freut, dass du noch dabei bist. Du bist inzwischen an Nummer drei bei den Bearbeitungen im KingWiki angelangt und der aktivste Schreiber hier, der kein Mitarbeiter von stephen-king.de ist :) Zu der Sache mit schlecht besucht / unbekannt / ungeliebt

Wenn ich andere Fanseiten nach einem Jahr sehe, die bei zwei, dreitausend Besuchern "festsitzen", finde ich das vergangene Jahr schon sehr erfolgreich. Vor 361 Tagen haben wir im Forum von stephen-king.de einen Thread aufgemacht und damit war das KingWiki offiziell geboren. Seither haben wir eigentlich einen kontinuierlichen Wachstum der Besucherzahlen. Inzwischen haben wir knapp 5.000 Besuche jeden Monat, in diesem Monat erwarte ich knapp 6.000. Also, an den Besuchern kann es eigentlich nicht liegen.

Auch Benutzer haben wir - denke ich - genügend. Inzwischen sind wir bei über 110, was ich auch ganz angenehm finde für ein sehr spezielles Wiki, das noch im Aufbau ist.

Tja, an was kann es dann liegen - das frage ich mich selbst auch. Wenn du dir die ersten paar Seiten vom KingWiki-Thread bei uns im Forum durchschaust, waren auch einige unserer Forenmember sehr begeistert von der Idee und versprachen ihre Hilfe (fast) sofort. Wenn es danach gegangen wäre, hätten wir innerhalb von ein paar Tagen zwei- dreihundert Artikel gehabt, die qualitativ einer diplomarbeit entsprochen hätten. Aber was kam? Sehr wenig bis so gut wie gar nichts. Vor allem von ein paar Versprechen hätte ich mir mehr erhofft, aber manchmal scheint an so einem Versprechen das einfachste zu sein, dass man es gibt ... Aber meckern allein bringt in der Hinsicht nichts. Ich freue mich über jeden der mitmacht und habe mich auch bisher über jeden vernünftigen Edit/jede vernünftige Artikelerstellung gefreut. Überleg mal, 20 Schreiberlinge würden hier anfangen Filmrezensionen á la Der Film ist blutig aber geil zu posten. In dem Fall hätte ich auch keinen großen Spaß mehr an der Arbeit.

ungeliebt? Das kann ich gar nicht beurteilen. Um ehrlich zu sein habe ich zu Anfang ein paar Kritiken bekommen, das Wiki wäre zu unübersichtlich. Danach haben wir die Portale eingeführt, was - meiner Meinung nach - zumindest für den Dark Tower Bereich eine extreme Erleichterung gebracht hat. Die Portalseite ist inzwischen auch eine der beliebtesten Seiten und gibt dem Konzept durchaus recht. Das Problem an dieser Stelle war und ist aber folgendes: Ich weiß welche Artikel wir haben und wo die zu finden sind. Ich kann mich schlecht in Besucher hineindenken um entsprechend reagieren zu können. Wenn aber von außen kaum negative Reaktionen kommen, kann ich auch schlecht was dagegen tun :(

Was mir aber positiv aufgefallen ist: Es gibt bei der WikiPedia inzwischen fünf Seiten, die auf das KingWiki verlinken. Drei davon haben mich gefreut, einer davon wirklich sehr, weil ich es nicht selbst war^^ Inzwischen stehen wir bei Nightmares & Dreamscapes, Gunslinger Born, Stark - The Dark Half, Dunkler Turm Zyklus und Stephen King. Wenn es bei anderen Artikeln Sinn macht, könnten sicherlich weitere Einträge nicht schaden. Bisher wollte ich allerdings immer warten, bis wir wirklich mehr in den Artikeln stehen haben, als die WikiPedia (denn sonst ist der Link schneller weg, als man die Seite neu laden kann).

So, das was mal wieder episch - was es irgendwie jedesmal leicht wird, wenn ich über das KingWiki schreibe. Wie gesagt, es freut mich, dass du noch dabei bist, denn das Gefühl, dass man sehr schnell noch offene Ecken und Kanten sieht, kenne ich zu gut. Schön zu sehen, dass ich weitere Hilfe bekomme :-D Viele Grüße --Tiberius spiel mit mir 20:15, 21. Mai 2007 (CEST)

P.S. mit den ersten Sätzen helfe ich dir gern :)

Ich hoffe, es wird nicht als zu pompös empfunden, dass ich hier und hier kurze Zusammenfassungen meiner eigenen Facharbeit mit einfließen lasse? Die Quelle kann jeweils gern entfernt werden. Noch was: Die Links von der Wikipedia gehen ja noch auf die erste KingWiki-Seite - wird das noch geändert? Croaton 11:31, 23. Mai 2007 (CEST)

Nö, keine Angst, das wird es schon nicht und die Quelle kann auch gern stehen bleiben.

Zu den Links: Generell wird das Wiki, wo wir momentan schreiben, die gleiche Adresse erhalten, wie das "alte" wiki. Ein URL mit "wiki2...." sieht ja auch nicht wirklich toll aus. Je nachdem, wie Klaus Zeit hat, werden wir wohl diese oder nächste Woche mit diesem Wiki hier das alte ersetzen. 13:34, 23. Mai 2007 (CEST)

Die Liste steht jetzt hier. Es fehlt noch 'Menschenjagd', 'Danse Macabre', 'Puls', 'Colorado Kid' und 'Love'. Danke schon mal für die Mitarbeit! Croaton 19:21, 22. Mai 2007 (CEST)

Trage ich heute Abend nach, wenn ich die Bücher wieder zur Hand habe. Gruß, Tiberius spiel mit mir 13:31, 23. Mai 2007 (CEST)

Denkst du noch an die fehlenden Sätze? Wie schaffst du es, immer so schnell an die neusten Infos (z.B. über The Gingerbread Girl) zu kommen? Hast du die Story etwa schon gelesen? Kommt man da irgendwie ran? Ciao, Croaton 15:20, 25. Mai 2007 (CEST)

Japp, ich zieh die noch nach. Ich muss nur mal schauen, ob es das Wochenende was wird, weil ich nicht wirklich die Ruhe dazu habe, meine Bücher anzuschauen. Nein, leider kommt man nicht so schnell an die Geschichte ran, wie man möchte. Vor dem Erscheinungstermin ist da auf keinen Fall was zu machen - jedenfalls für uns nicht :( aber ich habe meine Quellen. www.liljas-library.com ist eine gute Quelle und nebenbei noch die News-Abteilung von google.de und google.com. Dort findet man viele Infos, Interviews und auch Inhaltsangaben :) Gruß, Tiberius spiel mit mir 20:34, 25. Mai 2007 (CEST)

Um sofort zu erkennen (auch nach der Umstellung), auf welcher Version man ist, habe ich bei der neuen Version bei der Spoilerwarnung am oberen Rand +++ davor und +++ dahinter gestellt.

Hintergrund:

• Sobald ich umstelle, wird es bis zu einem Tag dauern, bis sich die neuen IP-Adressen herumgesprochen haben.
• Umschaltung ist heute, den 31. Mai geschehen.

--TheKlaus 09:42, 31. Mai 2007 (CEST)

Juhuuuu! gaaanz gaaanz vielen Dank dafür :) War heute morgen richtig erschrocken, dass teilweise das "alte" Wiki auf dem URL des "neuen" läuft. Kann man denn die alten Seiten noch ein, zwei Tage anschauen, oder hast du die schon gelöscht? Viele Grüße Tiberius spiel mit mir 10:39, 31. Mai 2007 (CEST)