Moral: Rezension
| Vorhandene Rezensionen |
|---|
| • Romane |
| • Kurzgeschichten |
| • Hörbücher |
| • Filme |
| • Expertenrezensionen |
| Zum Portal |
- Rezension schreiben
- Gehe in der oberen Leiste auf Bearbeiten
- Trage deinen Benutzernamen in eine Überschrift
- Füge in (Klammern) eine Wertung von 0 (sehr schlecht) bis 5 (genial!) ein
- Schreibe deine Meinung!
==Benutzername (? / 5)== deine Meinung
Viel Spaß!
Inhaltsverzeichnis
Andreas (2 / 5)
Wie weit würde man gehen, wenn einem über 200.000 Dollar angeboten würden? Zweihunderttausend Dollar für einen Wunsch eines alten Mannes, der an den Nachfolgen eines Herzinfarkts zu leiden hat.
Nora Callahan und ihr Mann Chad kommen gerade so über die Runden. Er als Aushilfslehrer, sie als Pflegerin für einen wohlhabenden Priester, der nach einem Herzanfall halbseitig gelähmt ist. Eben dieser ist es, dessen Wunsch erfüllt werden soll. Nora soll ein Kind blutig schlagen, Chad dieses Ereignis filmen. George Winston behauptet, er habe sein Leben lang noch keine größere Sünde begangen (kurz nachdem er stolz erzählt, was er alles auf die Beine gestellt hat).
Nora und Chad sagen zu und führen den Wunsch aus. Doch noch bevor Winston das Geld überreicht, merkt man, dass ihre Beziehung ein ernstes Problem hat. King zieht mehrere Register. Nora will beim Sex geschlagen werden, Nora geht fremd und lässt sich schließlich - nachdem er ihr die Nase bricht - von Chad scheiden.
Nun, welches Ziel hat diese Geschichte? Anfangs eine modernisierte Fassung von ein unmoralisches Angebot, am Ende eine Hetzjagd durch die Ereignisse. Während King sich anfangs Zeit nimmt, den Leser vorzubereiten, springen wir, nachdem das Kind geschlagen wurde, regelrecht durch die Ereignisse. Ich kann es nicht glauben, dass ein Ehepaar nach sechs Jahren nicht gelernt hat, miteinander zu reden. Gerade, wenn sie nur schwer über die Runden kommen. Gerade, da Nora schon früher glauben muss, dass Chad lange nicht so viel Geld mit seinem Roman machen wird. Doch King schafft es in meinen Augen nicht, den Ausbruch glaubhaft vorzubereiten. Als Chad Nora die Nase bricht, haben wir nur wenige Sätze vorher gelesen, dass es solche Ansätze bei ihm gibt. Der Garten, den Nora mit so viel Enthusiasmus betreibt, ist wenige Sätze später wieder unwichtig und wird von Nora sich selbst überlassen.
Fazit: King hat sich in meinen Augen keine Mühe gemacht. Die Geschichte wirkt schluderig dahingeschrieben. Und das merkt man - selbst bei King.
Warum dann zwei Punkte? Zum einen ist die Idee, das Gedankenexperiment, sehr interessant. Was würde man selbst tun, wenn man die Chance erhalten würde? Zum anderen die kleinen Verbindungen zu anderen Werken von Stephen King. Der Nachname des Ehepaares. Pere Callahan (aus Brennen muß Salem und dem Dark-Tower-Zyklus) wird sich freuen. Aber auch eine kleine Dialogzeile.
| "[..]I don't believe in sin." He smiled. [..] "That's fine. But sin believes in you. |
||
| —Morality auf esquire.com | ||
Beinahe wortwörtlich (abgesehen davon, dass man Sünde mit Gott tauschen müsste) führt Abagail Freemantle das gleiche Gespräch mit Nick Andros in Das letzte Gefecht. Ein Werk, welches qualitätstechnisch sehr, sehr weit über dieser Kurzgeschichte steht.
Croaton (2 / 5)
Fazit: Belanglos.
Das steht für mich unterm Strich, nachdem ich Stephen Kings Kurzgeschichte Moral gelesen und die dazugehörige Inhaltsangabe verfasst habe. Die zwei Punkte gibt's für Stil und anfänglichen Spannungsaufbau – sobald aber klar ist, was George "Winnie" Winstons "unmoralisches Angebot" ist, zerplatzt der Ballon und die ganze Geschichte wirkt nur albern. Der Niedergang der Ehe von Chad und Nora Callahan ist zu unglaubwürdig und zu sexuell-primitiv beschrieben, als dass ich ihn nachvollziehen oder gar bedauern könnte, besonders weil Nora ihren Mann in der Tat mit dem - mal was Neues! - Elektriker hintergeht ...
Diese – wie schon der Titel ankündigt – moralinsaure Geschichte hätte nicht sein müssen ... aber nach Throttle und Ur bin ich vielleicht 2009 einfach schon zu sehr verwöhnt worden!
Horaz Klotz (2 / 5)
Auf den ersten Blick hat Moral eigentlich alles, was ich mir von einer King-Kurzgeschichte wünsche: Statt albernen Monstern geht es um echte Menschen mit ihren ganz gewöhnlichen Problemen. Statt bizarrer Zufälle regieren moralische Fragen über den Verlauf der Handlung. Und statt simplem Happy end reiten sich unsere Figuren mehr und mehr ins Verderben. Leider funktioniert die Geschichte trotz dieser guten Ausgangslage auf keiner Ebene.
Zum einen fand ich unsere Hauptfiguren erschreckend langweilig: King tischt uns mal wieder eine altbekannte Konstellation auf - der junge Schriftsteller, der vom großen Durchbruch träumt und sich nebenbei als Lehrer durchschlagen muss und seine hart arbeitende Frau, die sich für die Träumereien ihres Mannes aufopfert. Nichts gegen das "Schreibe was du kennst"-Prinzip, aber hier hätte ich mir schon ein bisschen mehr Abwechslung gewünscht. Da wäre der unmoralische Pastor Winston der weitaus interessantere Charakter. - Was ist das für ein Mensch, der erst jahrzehntelang ein perfektes Vorzeigeleben führt und dann auf den letzten Metern völlig grundlos ein Kind blutig geschlagen haben will? Und der den Rest seines Lebens in seinem einsamen Haus sitzt um sich immer und immer wieder das Video anzuschauen? Leider bekommen wir mit ihm nicht viel Zeit, abgesehen von seinem kurzen Sünde-Monolog, der weder theologisch noch philosophisch groß Sinn macht. Hier hätte ich mir ein bisschen mehr Tiefe gewünscht, immerhin hat King schon früher sehr geschickt solche moralischen Abgründe hinter perfekten Fassaden ausgeleuchtet.
Auch mit der "schrecklichen Sünde", die Nora Callahan für 200.000 Dollar begehen muss habe ich meine Probleme. Ein King zu schlagen ist eindeutig ein lachhaft kleines Verbrechen im großen brutalen King-Kosmos. Das ist einerseits ganz interessant, weil man sich tatsächlich besser hineindenken kann und - mit nett harmlosem Schauer - fragen, was man selbst zu dem Angebot gesagt hätte. Das macht die Geschichte relativ zeitlos und hilft beim Mitfiebern bei der tatsächlich ganz spannenden Vorbereitung des Verbrechens. Andererseits ist es eine so unbedeutende Tat, dass Noras dramatischer Absturz danach für mich einfach nicht funktioniert. Zumal King diesen moralischen Verfall und das Ende der Callahan-Ehe ziemlich uninspiriert runtererzählt. Die einzige Szene in dem ganzen Beziehungsdrama, die ich ganz spannend fand, war der Streit als Nora sich über Chads Bucheinnahmen lustig macht. Hier wird eine ganz interessante Debatte darüber aufgemacht, ob Geld einen anderen Wert hat, je nachdem wie man es "verdient" hat, die - so stelle ich mir vor - King als aufstrebender Schriftsteller auch gelegentlich geführt hat.
Das größte Problem ist dann aber, wie simpel die Geschichte endet. Ich mag nicht immer ein Fan von Twisten in Kings Kurzgeschichten sein, manchmal funktionieren sie für mich nicht richtig, manchmal wirken sie ein bisschen beliebig, aber hier läuft alles geradezu erschreckend geradlinig. Die Callahans sind hart arbeitende, gute Menschen - sie geben der Versuchung nach - alles bricht zusammen, ihre Beziehung ist am Ende und Nora stürzt immer tiefer ab. Moral: Schon die kleinste Abweichung vom rechten Weg kann in der Katastrophe enden. Das hätte auch ein Pure flix-Propaganda-Film nicht plakativer hinbekommen. Umso ärgerlicher, als King gerade in Kurzgeschichten immer wieder mit moralischen Grautönen spielt und unerwartete Enden aus dem Ärmel zieht. Hier merkt man einfach, dass King, das Schicksal seiner Figuren egal war und er die Story einfach nur möglichst unkompliziert zu Ende schreiben wollte.
Fazit: Ganz interessante Ausgangslage, die leider ziemlich lieblos und ohne doppelten Boden runtererzählt wird.
| ||||||
| ||||||
| |||
