Diskussion:Paul Bunyan: Unterschied zwischen den Versionen
Aus KingWiki
| Zeile 4: | Zeile 4: | ||
::Ich muss da Croaton zustimmen: Die Vorlage ist für diesen Artikel viel zu groß. Weiterführend ES wäre ja noch okay, aber das mit Derry sieht wirklich nicht so toll aus. Ich hatte bei den [[KingWiki:Verbesserungsvorschläge#weitere Artikel - laufendes|Verbesserungsvorschlägen]] ja schon deutlich (vielleicht aber auch zu undeutlich) gemacht, dass ich es besser finden würde, wenn man Artikel wie "Einwohner aus ... " anlegt, anstatt jeden einzelnen Charakter in die Vorlage zu "quetschen". Sinn dieser Vorlagen sollte doch sein, dass man kurz und knapp die wichtigsten Artikel zu einem Werk findet, oder sehe ich das falsch? Grüße --[[Benutzer:Realbaby|Realbaby]] 13:52, 30. Sep. 2007 (CEST) | ::Ich muss da Croaton zustimmen: Die Vorlage ist für diesen Artikel viel zu groß. Weiterführend ES wäre ja noch okay, aber das mit Derry sieht wirklich nicht so toll aus. Ich hatte bei den [[KingWiki:Verbesserungsvorschläge#weitere Artikel - laufendes|Verbesserungsvorschlägen]] ja schon deutlich (vielleicht aber auch zu undeutlich) gemacht, dass ich es besser finden würde, wenn man Artikel wie "Einwohner aus ... " anlegt, anstatt jeden einzelnen Charakter in die Vorlage zu "quetschen". Sinn dieser Vorlagen sollte doch sein, dass man kurz und knapp die wichtigsten Artikel zu einem Werk findet, oder sehe ich das falsch? Grüße --[[Benutzer:Realbaby|Realbaby]] 13:52, 30. Sep. 2007 (CEST) | ||
:::der derry-link ist ja mit dem Es-link verbunden, dann müsste man wiederum eine neue vorlage ohne derry-link erzeugen... die länge des artikels stört mich nicht, aber das mit den personen stimmt schon. bei meiner [[Vorlage:Weiterführend Das letzte Gefecht|lieblingsvorlage]] sind mittlerweile auch schon über 50 artikel drin, und es kommen noch rund 20 hinzu ... ich hab auch schon viele personen in listen zusammen gefasst, die nicht unbedingt einen eigenen artikel brauchen, aber ich denke mal für den gast-benutzer ist es allemal leichter, sich so wie es jetzt ist, zurechtzufinden... meine idee, für jede thematik eine kategorie anzulegen und dann per link auf diese zu verweisen, anstat auf jede person einzeln, fand ja auch keine zustimmung! --[[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 14:57, 30. Sep. 2007 (CEST) | :::der derry-link ist ja mit dem Es-link verbunden, dann müsste man wiederum eine neue vorlage ohne derry-link erzeugen... die länge des artikels stört mich nicht, aber das mit den personen stimmt schon. bei meiner [[Vorlage:Weiterführend Das letzte Gefecht|lieblingsvorlage]] sind mittlerweile auch schon über 50 artikel drin, und es kommen noch rund 20 hinzu ... ich hab auch schon viele personen in listen zusammen gefasst, die nicht unbedingt einen eigenen artikel brauchen, aber ich denke mal für den gast-benutzer ist es allemal leichter, sich so wie es jetzt ist, zurechtzufinden... meine idee, für jede thematik eine kategorie anzulegen und dann per link auf diese zu verweisen, anstat auf jede person einzeln, fand ja auch keine zustimmung! --[[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 14:57, 30. Sep. 2007 (CEST) | ||
| + | Unter dem Bild dieser Seite steht: "Die Paul Bunyon Figur im Film"... gibt es da eine rausgeschnittene Szene die man kennen sollte, weil im fertigen Film kommt diese Figur niemals vor. [[Benutzer:Kurt Barlow|Kurt Barlow]] 14:14, 6. Sep. 2008 (CEST) | ||
Version vom 6. September 2008, 13:14 Uhr
Ehrlich gesagt finde ich diese riesigen, querverweisenden Tabellen in Weiß bei so kurzen Artikeln eher störend und überflüssig. Vielleicht sollte man die rausnehmen ... -Croaton 18:55, 29. Sep. 2007 (CEST)
- die artikel der DT-begriffe (zb Da fan) sind viel schlimmer! ich stör mich nicht daran, solange es dafür um so mehr übersichtlich wird, falls man noch mehrere seiten über ES sucht!
- die weiterführenden links gibts auch erst knapp nen moment und erst bei 30% aller artikel, warten wir lieber noch etwas ab, mit der zeit werden wir schon wege finden, wie man diese optimieren kann!--Wörterschmied 12:32, 30. Sep. 2007 (CEST)
- Ich muss da Croaton zustimmen: Die Vorlage ist für diesen Artikel viel zu groß. Weiterführend ES wäre ja noch okay, aber das mit Derry sieht wirklich nicht so toll aus. Ich hatte bei den Verbesserungsvorschlägen ja schon deutlich (vielleicht aber auch zu undeutlich) gemacht, dass ich es besser finden würde, wenn man Artikel wie "Einwohner aus ... " anlegt, anstatt jeden einzelnen Charakter in die Vorlage zu "quetschen". Sinn dieser Vorlagen sollte doch sein, dass man kurz und knapp die wichtigsten Artikel zu einem Werk findet, oder sehe ich das falsch? Grüße --Realbaby 13:52, 30. Sep. 2007 (CEST)
- der derry-link ist ja mit dem Es-link verbunden, dann müsste man wiederum eine neue vorlage ohne derry-link erzeugen... die länge des artikels stört mich nicht, aber das mit den personen stimmt schon. bei meiner lieblingsvorlage sind mittlerweile auch schon über 50 artikel drin, und es kommen noch rund 20 hinzu ... ich hab auch schon viele personen in listen zusammen gefasst, die nicht unbedingt einen eigenen artikel brauchen, aber ich denke mal für den gast-benutzer ist es allemal leichter, sich so wie es jetzt ist, zurechtzufinden... meine idee, für jede thematik eine kategorie anzulegen und dann per link auf diese zu verweisen, anstat auf jede person einzeln, fand ja auch keine zustimmung! --Wörterschmied 14:57, 30. Sep. 2007 (CEST)
- Ich muss da Croaton zustimmen: Die Vorlage ist für diesen Artikel viel zu groß. Weiterführend ES wäre ja noch okay, aber das mit Derry sieht wirklich nicht so toll aus. Ich hatte bei den Verbesserungsvorschlägen ja schon deutlich (vielleicht aber auch zu undeutlich) gemacht, dass ich es besser finden würde, wenn man Artikel wie "Einwohner aus ... " anlegt, anstatt jeden einzelnen Charakter in die Vorlage zu "quetschen". Sinn dieser Vorlagen sollte doch sein, dass man kurz und knapp die wichtigsten Artikel zu einem Werk findet, oder sehe ich das falsch? Grüße --Realbaby 13:52, 30. Sep. 2007 (CEST)
Unter dem Bild dieser Seite steht: "Die Paul Bunyon Figur im Film"... gibt es da eine rausgeschnittene Szene die man kennen sollte, weil im fertigen Film kommt diese Figur niemals vor. Kurt Barlow 14:14, 6. Sep. 2008 (CEST)
