Diskussion:Die Höllenkatze: Unterschied zwischen den Versionen
Aus KingWiki
| Zeile 4: | Zeile 4: | ||
:::Solche Hinweise sollten meiner Meinung nach - neben der Infobox - in den Einleitungsteil vor der Inhaltsangabe. Cheers aus Montréal. --[[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] 23:32, 6. Aug. 2008 (CEST) | :::Solche Hinweise sollten meiner Meinung nach - neben der Infobox - in den Einleitungsteil vor der Inhaltsangabe. Cheers aus Montréal. --[[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] 23:32, 6. Aug. 2008 (CEST) | ||
::::Sehe ich auch so: Führt nur 1 Weg zum Ziel, und man diesen Weg nicht findet, ist auch das Ziel unerreichbar. Es kann ruhig zweimal im Artikel vorkommen. Der Einleitesatz eignet sich doch hervorragend, die Info noch im Nebensatz unterzubringen oder? [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 17:59, 7. Aug. 2008 (CEST) | ::::Sehe ich auch so: Führt nur 1 Weg zum Ziel, und man diesen Weg nicht findet, ist auch das Ziel unerreichbar. Es kann ruhig zweimal im Artikel vorkommen. Der Einleitesatz eignet sich doch hervorragend, die Info noch im Nebensatz unterzubringen oder? [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 17:59, 7. Aug. 2008 (CEST) | ||
| + | :::::Stimme dem zu; die Infoboxen finde ich zwar immer interessant, aber vorrangig schaue ich in den Fließtext. Und so ein doppelter Satz stört doch wirklich nicht, oder? [[Benutzer:Croaton|Croaton]] 18:06, 7. Aug. 2008 (CEST) | ||
Version vom 7. August 2008, 17:06 Uhr
Ich versteh nicht ganz, warum folgender Satz aus dem Artikel rausgenommen wurde: "Die Geschichte erschien erstmals im Juli 1977 in dem Magazin Cavalier." ??? -Realbaby 20:37, 6. Aug. 2008 (CEST)
- Diese Information steht bereits in der Infobox (bis auf den Juli, das könnte nachgeholt werden). Bei den meisten Kurzgeschichten stehen unter „Wissenswertes“ der Originaltitel und Infos zur Erstveröffentlichung. Durch die Einführung der Infoboxen ist das aber überflüssig geworden. Ich halte es für unnötig, die selben Informationen zweimal anzugeben. --Darkday 21:21, 6. Aug. 2008 (CEST)
- Hmmm, ich unterscheide eigentlich gern zwischen zwei Typen von Wiki-Lesern: Der eine, der schnell knappe Informationen möchte und die Infobox nutzt, und der andere, der lieber im Fließtext liest und seine Informationen gern mittels ganzen Sätzen aufnimmt. Ich z.B. bin eher so ein Typ. Die Infobox "übersehe" ich meistens. -Realbaby 21:34, 6. Aug. 2008 (CEST)
- Solche Hinweise sollten meiner Meinung nach - neben der Infobox - in den Einleitungsteil vor der Inhaltsangabe. Cheers aus Montréal. --Tiberius 23:32, 6. Aug. 2008 (CEST)
- Sehe ich auch so: Führt nur 1 Weg zum Ziel, und man diesen Weg nicht findet, ist auch das Ziel unerreichbar. Es kann ruhig zweimal im Artikel vorkommen. Der Einleitesatz eignet sich doch hervorragend, die Info noch im Nebensatz unterzubringen oder? Wörterschmied 17:59, 7. Aug. 2008 (CEST)
- Stimme dem zu; die Infoboxen finde ich zwar immer interessant, aber vorrangig schaue ich in den Fließtext. Und so ein doppelter Satz stört doch wirklich nicht, oder? Croaton 18:06, 7. Aug. 2008 (CEST)
- Sehe ich auch so: Führt nur 1 Weg zum Ziel, und man diesen Weg nicht findet, ist auch das Ziel unerreichbar. Es kann ruhig zweimal im Artikel vorkommen. Der Einleitesatz eignet sich doch hervorragend, die Info noch im Nebensatz unterzubringen oder? Wörterschmied 17:59, 7. Aug. 2008 (CEST)
- Solche Hinweise sollten meiner Meinung nach - neben der Infobox - in den Einleitungsteil vor der Inhaltsangabe. Cheers aus Montréal. --Tiberius 23:32, 6. Aug. 2008 (CEST)
- Hmmm, ich unterscheide eigentlich gern zwischen zwei Typen von Wiki-Lesern: Der eine, der schnell knappe Informationen möchte und die Infobox nutzt, und der andere, der lieber im Fließtext liest und seine Informationen gern mittels ganzen Sätzen aufnimmt. Ich z.B. bin eher so ein Typ. Die Infobox "übersehe" ich meistens. -Realbaby 21:34, 6. Aug. 2008 (CEST)
