Diskussion:Wahn: Unterschied zwischen den Versionen
Aus KingWiki
| Zeile 4: | Zeile 4: | ||
PS: @Penny, keine Sorge, alles in Ordnung, danke für die Mithilfe! :-) [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 20:43, 9. Mär. 2008 (CET) | PS: @Penny, keine Sorge, alles in Ordnung, danke für die Mithilfe! :-) [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 20:43, 9. Mär. 2008 (CET) | ||
:Warum nicht? Allerdings ist die Frage, was wir alles als echte Verknüpfung werten sollten. Dass etwas nur erwähnt wird, ist doch noch keine Verknüpfung oder? King wäre ein Magier, wenn er es bei mehr als 50 Büchern schaffen würde, etwas ''nicht'' mehrfach zu erwähnen ... [[Benutzer:Croaton|Croaton]] 22:40, 9. Mär. 2008 (CET) | :Warum nicht? Allerdings ist die Frage, was wir alles als echte Verknüpfung werten sollten. Dass etwas nur erwähnt wird, ist doch noch keine Verknüpfung oder? King wäre ein Magier, wenn er es bei mehr als 50 Büchern schaffen würde, etwas ''nicht'' mehrfach zu erwähnen ... [[Benutzer:Croaton|Croaton]] 22:40, 9. Mär. 2008 (CET) | ||
| + | ::Aber gerade die Kleinigkeiten sind manchmal ziemlich interessant! Außerdem listen wir auch bei verschiedenen Orten und Personen ihr Erscheinen auf, wenn sie nur erwähnt werden. Von daher würde ich ihn erstmal so stehen lassen. Im Übrigen könnte man bestimmt auch Scooby Doo als Artikel aufnehmen. Immerhin ist er beinahe Hauptdarsteller in Duddits ;) --[[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] 23:39, 9. Mär. 2008 (CET) | ||
Version vom 9. März 2008, 23:39 Uhr
Verbindungen
Der Artikel zieht sich langsam etwas in die Länge - wie wärs wenn wir bei den Verbindungen nur 3-4 wichtige stehen lassen (wie Revolvermann oder zu DDT) und den Rest in einen eigenen Hauptartikel auslagern und einen Link reinsetzen?
PS: @Penny, keine Sorge, alles in Ordnung, danke für die Mithilfe! :-) Wörterschmied 20:43, 9. Mär. 2008 (CET)
- Warum nicht? Allerdings ist die Frage, was wir alles als echte Verknüpfung werten sollten. Dass etwas nur erwähnt wird, ist doch noch keine Verknüpfung oder? King wäre ein Magier, wenn er es bei mehr als 50 Büchern schaffen würde, etwas nicht mehrfach zu erwähnen ... Croaton 22:40, 9. Mär. 2008 (CET)
- Aber gerade die Kleinigkeiten sind manchmal ziemlich interessant! Außerdem listen wir auch bei verschiedenen Orten und Personen ihr Erscheinen auf, wenn sie nur erwähnt werden. Von daher würde ich ihn erstmal so stehen lassen. Im Übrigen könnte man bestimmt auch Scooby Doo als Artikel aufnehmen. Immerhin ist er beinahe Hauptdarsteller in Duddits ;) --Tiberius 23:39, 9. Mär. 2008 (CET)
