Benutzer:Wörterschmied/Cerebro-Speichereinheit: Unterschied zwischen den Versionen

Version vom 26. März 2008, 08:27 Uhr

Die Cerebro-Speichereinheit dient der Erfassung wichtiger Datensätze, die hier - sollte ich Recht behalten haben - archiviert werden oder anderfalls in den Ordner mit dem Symbol für Müllverbrennung und dem mit Edding auf Klebestreifen versehenen Gütesiegel "Sondermüll" landen.

KingWiki

Benutzerseite

<showhide> <hide> Tolle Benutzerseite! Aber ist dir aufgefallen, dass bei den Top Ten jedes Mal "Romane (King)" drübersteht, auch bei den Charakteren etc.? Gruß, Croaton 09:02, 14. Nov. 2007 (CET)

Danke für das Lob und auch für den Hinweis! Soll ich dir zeigen, wie man sowas macht? ;-) Wörterschmied 14:38, 14. Nov. 2007 (CET)

Hallo Wörterschmied! Du sag mal, darf ich mich ein bisschen an Deiner Benutzerseite orientieren? Sprich den Quelltext kopieren und auf meine Bedürfnisse abstimmen? Wäre echt klasse! Viele Grüße --Realbaby 11:19, 26. Nov. 2007 (CET)

</hide> </showhide>

Substituieren

<showhide> <hide> siehe auch unsere unterhaltung bei mir. Bitte an die nachfolgenden Autoren denken und "subst:" for den Vorlagen schreiben. Ist kein wirklich großer Mehraufwand, aber dürfte deutlich weniger verwirren ;) Gruß, Tiberius 14:44, 16. Nov. 2007 (CET)

Ja, jetzt versteh ich, was du meinst!

Sollen wir die beiden Vorlagen umbennennen (DLG raus), damit es alle Nutzer für jeden Roman verwenden können? Noch wärs möglich, da die Vorlagen erst 2-3 eingebunden wurden ;-) Wörterschmied 21:22, 20. Nov. 2007 (CET)

Sagen wir so: Da ja direkt der Inhalt eingebunden wird, bist du nicht so abhängig, was überall passiert, wo die Vorlage eingebunden wurde, da die Vorlage an sich nach dem ersten Abspeichern weg ist. Aber sie dürfte genau die Richtige für deine The-Stand-Artikel sein, von daher lass sie genau so, wie bisher, da sie dir so am meisten Arbeit erspart ;) (nur an das subst:-dingens denken ;)) Wenn du es allerdings schaffst, eine Vorlage zu basteln, die maximal ein, zwei Parameter für das Intro braucht, nehme ich sie gerne für meine Aktionen :) Gruß, Tiberius 21:47, 20. Nov. 2007 (CET)

hey Tib, gibts Probleme mit den Vorlagen, wegen dem Switch-Dinx? Wörterschmied 18:39, 21. Nov. 2007 (CET)

Ja, in der Tat. Habe mal die Romanvorlage normal eingebunden. Eigentlich logisch, schließlich bindet das subst den kompletten Inhalt ein^^. Sollte soweit wieder normal aussehen. Habe auch ein kleines Update eingebaut. Wenn der Artikelname gleich deinem Charaktername ist, brauchst du ihn nicht mehr der Vorlage mitzugeben :) Hoffe, es macht es dir noch ein wenig bequemer :-D

Wörterschmied/Cerebro-Speichereinheit ist ein fiktiver Charakter aus Stephen Kings Das letzte Gefecht (orig. The Stand).

sieht doch gar nicht sooo schlecht aus, oder? Cheers! Tiberius 20:13, 21. Nov. 2007 (CET)

Cool, danke - das macht das Leben nochmal um gute 0,8% leichter! Gruß, Fiktiver Charakter :-P

Verlagere mich mal hierher, um Tiberius zu entlasten! Nuuuuun, ein wenig klarer isses schon ... Nur: Gibt es nicht ewig viele dieser geschweiften Funktionen? Kann ich mit dem subst. ALLE gleichzeitig verfügbar machen? Gibt es irgendwo eine Auflistung? Was zum Beispiel bedeutet {{des/}} oder {{#ifeq:}}? Croaton 21:57, 25. Jan. 2008 (CET)

{des/} sind die Kategorien für Desperation-Charas^^

Naja, die sind wie kleine Sterne auf dem Asphalt - man kann problemlos rüberfahren ohne gebremst zu werden, aber bei zu vielen wirds dann ungemütlich. Wenn eine Seite jetzt 20 {Vorlagen} hätte, würde es etwas länger dauern, wenn dann noch sieben andere Besucher im Wiki sind, summiert sich das. Ist keine große Sache, aber eben VERMEIDBAR.

Generell:

substituieren

• alle von mir erstellten Faulheits-Vorlagen ({DLG Intro}, {DLG Kat}, {Des} und {Des/}, {Kurz} können problemlos substituiert werden.
• {Stephen} und {SKU|Jahr} ebenfalls

nicht substituieren

• Portalhinweise
• {Roman|XX} und {DT|X} und {inarbeit} -> diese haben Variablen, die beim subst verquirlt werden
• Weiterführungen -> da diese dann nicht mehr automatisch aktualisiert werden (Vergleich: wenn du etwas nicht mit Word schreibst, sondern mit Hammer und Meißel, dann bleibt es wie es ist und kann nicht mehr verändert werden)

Hoffe, das reicht dir als Auflistung. Ist allerdings auch nicht so schlimm, merk dir einfach: {subst: Stephen} und {subst:SKU|Jahr}, bzw lass es wie es ist und gehe trotzdem über Los und ziehe 2,50€ ein - ist kein Problem ;-) Wörterschmied 22:08, 25. Jan. 2008 (CET)

</hide> </showhide>

Wiki-Diskussion

<showhide> <hide> Sehe ich (leider) ähnlich wie Tiberius: Quantität wird heute immer öfter als Zeichen von Qualität gedeutet und in anderen Wikis sind viel dümmere Artikel zu finden. In der/dem DCWiki (Superman und Co) sind von den 16.000 Artikel weniger als 1.000 auf "unserem Niveau" (z.B. General Zod, Almerac oder völlig sinnfreie Kategorien)... keine Einleitung, keine Kategorien, kein Gar nichts. Da denke ich wir haben das gute Recht solche Artikel zu verfassen, die immerhin den geringen Inhalt, der durch King gegeben ist, auch spamfrei präsentieren. PS: Ich halte unser Wiki für eines der besten Wikis überhaupt und bin stolz, Teil davon sein zu dürfen! Wörterschmied 18:55, 10. Dez. 2007 (CET)

Hmm ... das führt aber eher zu einer generellen Diskussion, wie sehen wir uns mit dem KingWiki im Vergleich zu anderen Fanwikis, die ich gern führen würde, aber nicht als Nebendiskussion :) Ein kurzes Wort aber dennoch, gerade zu dem Beispiel. Schau dir mal die Letzten Änderungen an. Dir wird ein Nickname auffallen. Wenn du dir dann noch seine Beiträge anschaust (im Punkt Benutzerbeiträge) wirst du feststellen, dass Theblacksteel eine ganze Menge in seiner Freizeit für dieses Fan-Wiki macht, wofür ich ihn sehr respektiere (auch, oder vielleicht weil ich ihn nicht kenne). Aus diesem und anderen Gründen würde ich speziell bei den Mitgliedern des Fan-Wiki-Rings nicht von dummen Artikeln reden, denn ich glaube, sie machen sich eine Menge Gedanken, wie sie die Materialien ihrer Helden ihrem Publikum präsentieren können.

Aber dennoch stimme ich dir zu, ich freue mich auch, zu sehen, wie sich dieses Wiki entwickelt und das - wie es auch mein Wunsch ist - durchaus mit Sinn und Verstand. Dazu tragen die Charaktere bei, die, auch wenn sie nicht lang sind, auch wenn die Personen keine tragende oder aktive Rolle spielen, Sinn ergeben. Auf ihren Ursprung und ihre Verbindung zu den Werken verweisen, und sehr ordentlich und sehr sauber kategorisiert werden. Aus diesem Grund würde ich - wie oben schon gesagt - es nicht durch Kriterien oder Regularien einschränken wollen. Ihr entscheidet für euch selbst, welcher Charakter einen Artikel bekommt. Ihr entscheidet, ob ihr Zitate mit einbauen wollt, oder ein Bild (selbstgezeichnet vielleicht :-D) oder eine Liste mit Begriffen, die der Charakter verwendet. Und damit entscheidet auch ihr, ob er relevant dafür ist, dass unser Wiki weiter wächst...

Oh Mann, kaum schweifen wir ins philosophische ab, beginne ich rumzubabbeln. Entschuldigt mich dafür. Cheers! Tiberius 23:56, 10. Dez. 2007 (CET)

p.s. Wörterschmied: Wenn du stolz darauf bist, ein Autor des Wikis zu sein, warum versteckst du es dann? ;)

Sollte eigentlich den Effekt haben, es hervorzuheben, da man durch die hide-Funktion nicht einfach drüber stolpert, sondern es aktiver lesen muss ;-)

Ist doch kein rumbabbeln, sondern ein interessanter Ansichtspunkt (und verdient deshalb tatsächlich nen eigenen Anstrich :-) )!

Habe nicht gesagt, dass ich die anderen Wikis schlecht finde, aber im Vergleich zu unseren fallen mir besonders 2 Dinge auf (besonders bei DC)

1. Masse. Es werden tausend Baustellen aufgerissen, ohne dann wirklich beendet zu werden oder einer wirklichen Planung (wir setzen uns vorher zusammen und diskutieren drüber!) zu unterliegen
2. Infrastruktur. Die Masse an Artikeln bringt bei vielen Wikis die Infrastruktur zum erliegen. Wie viele Nächte haben wir uns damit beschäftigt, nicht an den eigentlichen Artikeln zu basteln, sondern einen passablen Rahmen drum zu setzen (Weiterführungen, Portale, Tabs-Reihen, Vorlagen usw) - sprich: eine Infrastruktur aufzubauen! So was fehlt bei anderen Wikis meist völlig! Jeder Artikel steht für sich im leeren Raum :-(

Das One-Piece-Wiki finde ich z.B. ziemlich gelungen, da jeder Charakter und jeder Artikel über gute Bilder verfügt und allgemein ein vernünftiges Layout angelegt wurde (mit vielen verspielten Elementen).

Das ist nun mal auch eine Seite des Wiki-Systems: viele Fans wollen einfach etwas Wissen über ihr Lieblingsbuch/ - film / -serie reinsetzen (aus guten Absichten freilich) aber sie kümmern sich dann wenig um den Gesamtüberblick, der - aus meiner Sicht - mindestens so wichtig ist. (Architekten werden zu Göttern erhoben oer verteufelt - aber niemand denkt an die Ingenieure oder Stadtplaner *hust* die dafür sorgen, dass das Gebäude ans Wassernetz angeschlossen ist, Strom verfügbar ist, der Müllwagen seine Arbeit verrichten kann und das Verkehrssystem erweitern müssen :-( )

Ich bin froh, dass es unter uns keien Architekten gibt *g* und mach mich jetzt wieder an die Arbeit  ;-) Gruß Wörterschmied 08:14, 11. Dez. 2007 (CET)

kurz zum letzten Punkt: Um ein Haus zu bauen, brauch es gute Ingenieure, Architekten und gute Bauarbeiter ohne einen davon funktioniert es nicht. Jeder von uns vertritt diese Charaktere, vielleicht mit unterschiedlichen Gewichtungen, aber dennoch geht keine Funktion verloren.

Zu One Piece: Klar sieht es toll aus mit den Bildern und allem drum und dran, allerdings werden die ein größeres Problem haben, wenn sich wirklich jemand dafür interessiert, was mit den Scans aus Mangas so alles passiert. Da ist kein Copyright-Hinweis, keine Lizenz bei den anderen Bildern. Die Seite zum Datenschutz enthält keinen Text. Alles in allem ein schönes Wiki, aber irgendwie - und es kann am Kontext - habe ich das Gefühl es wird von sehr vielen sehr jungen Leuten gemacht. Wie gesagt, ich äußere mich mal an ganz privater Stelle über die Fanwikis. Cheers! Tiberius 10:04, 11. Dez. 2007 (CET)

</hide> </showhide>

Länge der Einträge

<showhide> <hide> Also ich weiß nicht... Welchen Charakteren sollte man wirklich einen Artikel widmen? Wenn ich mir die gerade von mir erledigten Artikel Cal Bates und Hans Morris so anschaue, hinterfrage ich deren Sinn - vor allem, wenn eine Inhaltsangabe folgt. Was meinst du, haben solche Mini-Artikel eine Berechtigung? Croaton 21:19, 9. Dez. 2007 (CET)

Wenn ich darauf mal kurz einwerfen darf: Ich hoffe doch ganz schwer, dass wir von King noch so Einiges lesen werden. Und wer weiß, vielleicht lässt er ja genau diese Personen noch ein zweites Mal in seinen Geschichten leben? Oder ähnlich wie bei Qual, haben die Personen vielleicht einfach nur den gleichen Nachnamen oder so?! Was meint denn unser Profi mit seiner "Herbstoffensive" dazu? Grüße --Realbaby 21:28, 9. Dez. 2007 (CET)

Naja, man sollte schon versuchen, möglichst viel rauszuholen und im Zweifelsfalle nimmst du noch ein Zitat mit rein in den Artikel, damit es länger wirkt. Man bekommt eigentlich zu jeder Person, etwa drei Sätze hin (z.B.: Excellent Montoya oder Delores Terry oder Samuel Claggert, welcher in der Geschichte nicht einmal selbst vorkommt^^)! Die Relevanz kann jeder Leser unterschiedlich einstufen, deshalb gibt es keine Faustformel für eine "Daseins-Berechtigung".

Außerdem: Hast du dir schon mal die Biographien aller Personen im Brockhaus in 24 Bänden durchgelesen? Nein? Aber dennoch irgendwie beruhrigend, dass sie drinstehen, oder nicht? ;-) Mach einfach weiter so wie bisher! Wörterschmied 22:49, 9. Dez. 2007 (CET)

Denke genauso wie Realbaby und Wörterschmied. Mein großes Ziel ist es, jeden Charakter aus Kings Büchern hier im Wiki festzuhalten. So kommen auch Charaktere wie die Ackerman-Zwillinge mit hinein, die in einem Teilsatz im Epilog zu Christine erwähnt werden.

Generell würde ich mich mit Relevanzkriterien - gerade zum King-Universum - sehr schwer tun. Egal, ob es sich dabei um Straßen, Einrichtungen oder um Charaktere dreht. Jeder Charakter ist wichtig, oder kann es werden. Sei es durch seinen Namen (ich vermute fasst, dass Cal Bates einen Bruder hatte, der Norman hieß ...), seine Taten, oder seine Verbindung mit Anderen (Freunde, Mitarbeiter, Familie, etc..). Dabei würde ich auch gern reale Personen mit einschließen. Ich erwarte keine Biographie von Schauspielern, Sängern oder Schriftstellern, aber dass und wo sie erwähnt werden, sollte festgehalten werden.

Mein simpelster Beweggrund: Es hilft unserem Artikelzähler und Andere tun es auch :-) Im Ernst: Natürlich muss man nicht alles machen, was andere Fan-Wikis so fabrizieren, aber ich denke, es hilft unserem Bekanntheitsgrad wenn wir zu den Größeren der "Branche" gehören könnten.

Im Endeffekt müsst ihr selbst wissen, welche Charaktere ihr anlegen wollt, und welche eben nicht. Ich denke, ihr schafft das schon :) Gruß, Tiberius 15:54, 10. Dez. 2007 (CET)

</hide> </showhide>

Romane

Das Letzte Gefecht

Quellen

<showhide> <hide> Eine Frage zu deinem Vorhaben: Brauchst du eventuell ein paar Quellen die alle Charaktere auflisten? Wenn nicht, ist es auch gut. Wenn ja, schicke ich dir gern was zu. Auf jeden Fall viel Spaß dabei! Werde wohl am Wochenende wieder mit meiner großen Herbstoffensive weitermachen (gehe über alle Charaktere beginnend bei "A") :) Wünsch dir was, Tiberius spiel mit mir 14:06, 9. Nov. 2007 (CET)

ich hab ne liste mit allen figuren und das ebook, damit krieg ichs schon hin, aber kannst es mir gerne schicken (hast meine addresse noch?), da ich in meiner liste schon 3 schreibfehler bei den namen gefunden hab und deshalb die namen im ebook nicht finde...

fand übrigens deine 70 artikel die woche sehr inspirierend! ... aber muss mir noch überlegen, wie ich die 400 DLG-charaktere ins portal kriege, überlege ob man für absolute nebenfiguren (zb 1malige erwähnung) noch n extra-punkt einrichtet, damit die "noch relativ relevanten figuren" (zb John Baker) da nicht drin untergehen.

auf jeden fall vielen dank für das angebot und die vorbereitung mit dem portal! --Wörterschmied 14:15, 9. Nov. 2007 (CET)

Ist es Absicht, dass manche Abschnitte im zweiten Teil der Inhaltsangabe mal mit, mal ohne Doppelpunkt eingeleitet sind? Wirkt ein bisschen schief, wenn nicht (wie an anderer Stelle) etwas durchnummeriert wird. Croaton 10:24, 11. Dez. 2007 (CET)

@Wörterschmied: Arbeite doch lieber mit der "Vorschau zeigen"-Funktion. Nur ein kleiner Tipp ... Gruß --Realbaby 10:27, 11. Dez. 2007 (CET)

@Croaton: meinst den 25.-26. Juni? Ja, das sollte so, um die zusammenhangelose Episoden-Erzählung zu verdeutlichen. Sieht doof aus? (Bin sowieso noch am editieren, da man das in Word nicht so übersichtlich vorbereiten kann)

@Real: Mach ich doch, aber der Uni-Rechner ist nicht smart genug jedes Mal die 38kb zu laden, deshalb muss ich jedes Kapitel einzeln bearbeiten und da bin ich grad durch einander gekommen, weil ich zwischendurch noch der Vorlesung folgen wollte^^ Ist aber gleich behoben ;-) Wörterschmied 10:30, 11. Dez. 2007 (CET)

</hide></showhide>

Desperation

Allgemein

<showhide> <hide> Hallo! Hab gerade schon Realbaby Ähnliches geschrieben: Plane schon einmal meinen Vorstoß, die Charaktere für Desperation und Regulator etwas auf Vordermann zu bringen. Bist du mit Blut und DLG ausgelastet oder magst du ein paar Charaktere abhaben?! Ist ja immerhin dein zweitliebster Roman! Gruß, Croaton 11:49, 7. Dez. 2007 (CET)

Hi, ich würde dir gerne helfen, aber werde wohl leider nicht genügend Zeit haben, da:

1. ich zur Zeit meine Inhaltsangabe auf höhere Priorität gesetzt habe
2. ich noch viele Artikel zu Blut schreiben muss, bevor das Portal ein Häkchen in meiner Liste bekommt. Da es jetzt schon veröffentlicht wurde, kann ich es nicht als Baustelle stehen lassen...
3. ich hab zur Zeit 3 aufwendige Studienprojekte am laufen...
4. ich hab Regulator noch nicht gelesen... möchte Desperation gerne ein zweites Mal lesen, aber vorher muss ich noch mind. 4 andere Bücher abarbeiten :-(

Aber wenn es nicht eilig ist, kann ich ab Mitte/Ende Januar sicherlich mithelfen.

Auf jeden Fall:

• wenn du Fragen/ Meinungen haben möchtest, bin ich immer ansprechbar
• werde ich die bstehenden Artikel checken und notfalls Ergänzungen vornehmen
• und das Angebot, dir mit dem Portal zu helfen, bleibt bestehen. Ich glaube ich werde mich auf die Erweiterung der Portale spezialisieren, wie du auf die Inhaltsangaben :-)

Aber danke, dass du dabei an mich gedacht hast ;-) Gruß Wörterschmied 13:49, 7. Dez. 2007 (CET)

Interessant, dass die Studienprojekte an dritter Stelle stehen :) Aber mach dir mal mit Blut und DLG keinen Stress. Wollte dich nicht unter Druck setzen als ich Blut rausgenommen habe! Wenn du willst, kann ich mir auch ein paar der Kurzgeschichten rausnehmen und wenigstens die Hauptpersonen als Artikel festnageln. Die Inhaltsangaben würde ich dir allerdings gern überlassen, aber das hat auch Zeit :) Also, lass deine Studienprojekte oberste Prio und wenn dann noch ein wenig Zeit bleibt, mach das ganz in Ruhe :) Viel Glück dabei! Tiberius 13:56, 7. Dez. 2007 (CET)

Ne, war auch nicht als Vorwurf gemeint, ist eher ne mentale Sache (wie auf deiner Disk-Seite schon angesprochen).

Ist halt erstes Semester und da muss man noch lernen sich seine Zeit einzuteilen... aber dafür gibts ja Kaffee^^

Wenn du dich um Der Fornit, Omi und Die Meerenge (zumindestens oberflächlich) kümmern könntest, wäre das eine große Erleichterung, da ich diese noch nicht gelesen habe :-) Wörterschmied 14:09, 7. Dez. 2007 (CET)

Hehe, solange du noch bei Kaffee bleibst find ich das sehr löblich. Hab mich - als es bei mir hoch herging - mit Espresso in Kaffeemengen durchgehangelt. Herzklopfen kann man auch leichter bekommen^^

Die Kurzgeschichten sollten kein Thema sein. Werde heute nicht ganz so lange arbeiten müssen und für's Wochenende habe ich Ruhe. Da passt das auch mit den Details :) Tiberius 14:24, 7. Dez. 2007 (CET)

Ok, danke! Jetzt was essen und dann gehts mit Der Affe weiter! Worum gehts in diesem Abschnitt eigentlich? Achja! Desperation! Ein tolles Buch! :-D Wörterschmied 14:29, 7. Dez. 2007 (CET)

So ein Ärger! Musste feststellen, dass das Hörbuch zu Desperation, das mir ab morgen als Grundlage für meine kommende Inhaltsangabe dienen soll, entgegen der Angaben auf der Hülle doch gekürzt ist! 630 Seiten auf 8 CDs - da musste ja was faul sein. Aber ich zieh das jetzt durch und rede mir ein, dass für eine Inhaltsangabe eine Kurzfassung vielleicht gar nicht dumm ist! Trotzdem meine Bitte: Wenn du im Januar das Buch zum zweiten Mal in Angriff nimmst, wäre es sehr nett, wenn du dann nochmal ein prüfendes Auge auf meine dann fertige Zusammenfassung werfen könntest. Gruß, Croaton 21:55, 11. Dez. 2007 (CET)

kein Problem! Den Ärger habe ich mit DLG ja auch, da es 3 verschiedene Längen gibt. Hab überlegt, mir i-wann mal ne gekürzte Fassung zuzulegen und dann die Szenen, die dabei rausgeflogen sind, in der Inhaltsangabe zu markieren. Ist sicherlich ein interessanter Firlefanz für DLG-Fans (wozu du ja glaube ich nicht zählst, oder?^^)! Gruß Wörterschmied 15:26, 12. Dez. 2007 (CET)

</hide> </showhide>

Can-Tah

<showhide> <hide> Hallo! Hoffe, dass wir uns jetzt nicht in die Quere kommen, Tak! Du hast gemeint, dass du dich für die Can-Tahs und die Can-Taks angemeldet hast, aber ich bin ein Wolf und ist es nicht so, dass Can-Tak nur eine Kurzform ist für Tak? Und an dem Artikel sitze ich schon seit einer Woche ... Habe ihn bald fertig! Ich werde dich töten. Gibt's da jetzt Überschneidungen? Wäre ja ärgerlich. Und noch etwas: Ich habe gesehen, dass du oft auf ini mit großgeschriebenem Ini verlinkst - in meiner Ausgabe ist das immer klein geschrieben, Tak! Croaton 22:45, 19. Dez. 2007 (CET)

*loooool*! Ich musste mir das jetzt echt zweimal durchlesen. Wie genial! Tak! :) --Realbaby 10:32, 20. Dez. 2007 (CET)

Tak!?

Ich habe Amseln im Kopf! Nein, meinte nur die Can-Tahs, denn das ist Soma. In meiner Ausgabe steht auch ini, aber wollte den Artikel nicht mit kleinem Buchstaben anfangen lassen, da ich grausam bin. Gat! Soll-ich großschreiben, soll? Wörterschmied 16:35, 20. Dez. 2007 (CET)

Misch mich mal ein wegen der Großschreibung: Verlinken könnt ihr wie ihr wollt, allerdings fangen alle Artikel mit einem Großbuchstaben an, weil von der Software dazu gezwungen ;) Im Übrigen ist Tak eine Kurzform von Can-Tak nicht andersrum ... Ach ja, eventuell zu viel King gelesen? *grins* Tiberius 16:44, 20. Dez. 2007 (CET)

Gut, dann können die Links auch rechtmäßig klein geschrieben werden! ... wie meisnt du das "zu viel King gelesen?" ... die Worte ergeben in dieser Syntax keinen Sinn für mich... !? ;-) Wörterschmied 16:50, 20. Dez. 2007 (CET)

Hey, finde dein Portal jetzt schon super! Echt durchdacht und auf einen Blick verständlich - da wird man sofort fündig! Heute nachmittag kommt der zweite Teil der Inhaltsangabe für Desperation dazu, dann geht's an Regulator! Viel Spaß noch, Croaton 10:13, 21. Dez. 2007 (CET)

Danke! :-D Das Design stammt aber hauptsächlich von Tib. Hoffe du bist nicht traurig, wenn ich dein Eintragen der ganzen Weiterleitungen jetzt zu nichte mache. Jetzt statt {{Weiterführend...}} bitte immer {{Portal/Dur}} ganz oben einfügen ;-) Wörterschmied 10:17, 21. Dez. 2007 (CET)

Passt schon, dient ja dem Gemeinwohl... Vielleicht könntest du bei Gelegenheit mal kurz hier vorbeischauen; das mit dem Bild gefällt mir so gar nicht. Croaton 10:26, 21. Dez. 2007 (CET)

</hide> </showhide>

Wahn

Allgemein

<showhide> <hide> Hallo, Wörterschmied! Ja, das mit der Zeit kann ich nachvollziehen; habe derzeit exakt 88 Schulaufgaben auf dem Tisch liegen, die bis Sonntag korrigiert sein müssen ... Vielleicht ganz gut, dass sich da laut amazon die Lieferung von Duma Key ein wenig verzögert (zumindest wird es bei mir noch nicht genau morgen da sein). Legst du gleich los? Ich steige voraussichtlich am Wochenende ein, will aber erst einmal einfach nur lesen, ohne gleich dran zu arbeiten - die Inhaltsangabe versuche ich aber auf jeden Fall vor dem deutschen Veröffentlichungstermin erledigt zu haben. Ich denke, das ist dann wirklich aktuell genug! Croaton 19:49, 21. Jan. 2008 (CET)

Ich muss noch 88 Seiten Love bis morgen lesen, damit ich mit Wahn anfangen kann^^

Naja, werd mir beim Lesen Notizen machen und immer wenn ne Person erwähnt wird, mach ich mir n Kreuz an den Seitenrand, dann werd ich nach jedem Kapitel etwas nachbearbeiten. Also auch Sisyphos-Arbeit, aber was macht man nicht alles für King^^

Hab mir heute übrigens die DVD zu meinen Lieblingsbuch gekauft und werd parallel noch die Inhaltsangabe und den Unterschied zum Buch bearbeiten^^ puh... Wörterschmied 19:55, 21. Jan. 2008 (CET)

Hi! Bist etwa so weit wie ich mit Duma Key, was?! (Wenn du Lust hast, schau doch mal hier vorbei!) Willst du die Charakterliste nicht gleich so gestalten, dass man sich später dafür eintragen kann? Nur, dass du nicht alles doppelt machen musst? Jetzt bist du noch am Anfang! Viel Spaß noch, Croaton 22:56, 22. Jan. 2008 (CET)

Jep, soweit bin ich auch grad^^ (muss jetzt erstmal Lisey zu Ende lesen, kannst ja auf mich warten ;-) )

Wie "später dafür eintragen?" - ihr wollt etwa auch Charaktere beschreiben? *bad-gunky-grins* Werd morgen noch ne Arbeitsliste dazu anfertigen - DAS wollte ich Tiberius fragen!!!! -

Hat er den Hund nun erwürgt oder nicht? Wird sicherlich noch genauer geklärt werden. Und zu Wireman wurde auch noch nichts genaueres gesagt oder? Bei den "Einschüben" musste ich auch sofort an dich denken^^

Wie ist dein erster Eindruck? Ich find die Sprache echt genial, seine Wutauspruche, Versprecher und diese nüchterne Kommentierung (Ich habe meine Frau angegriffen.) ist wirklich WAHNsinnig gut geschrieben!^^ Wörterschmied 23:07, 22. Jan. 2008 (CET)

Kann dem nur zustimmen, bin auch schon "hooked"! Diese Versprecher wirken natürlich auf dem Hörbuch gleich noch besser, weil man sich erstmal denkt: Häh? Ich glaube, mir gefällt der "schwarze Koloss" als Charakter, über den und seine Riesenohren musste ich schon mal lachen! Auf jeden Fall macht da das Pendeln bestimmt wieder mehr Spaß! Aber nicht die liebe Lisey vergessen, das hat sie nicht verdient! Hab auch erst schnell noch Carrie die letzte Ehre erwiesen, bevor's nach Florida ging! Gute Nacht, Croaton 23:11, 22. Jan. 2008 (CET)

Alarm! Du legst ja gleich richtig los! Ich werd erst mal ohne viel Arbeit genießen und mir dann die Krümel aufsammeln, die du uns übrig lässt!^^ Croaton 23:21, 22. Jan. 2008 (CET)

Fand das Viech irgendwie sympathisch.^^ Werd aber noch genug übrig lassen, da man in vielen Fällen nicht weiß, ob und wie sich die Charaktere noch entwickeln. Selbst Reba scheint sich ja noch nen Platz bei Kategorie: Magischer Gegenstand verdienen zu wollen. Und der "bad frog" ist dann vielleicht der neue Long Boy, aufm Buchrücken ist ja auch ein Frosch drauf, wird wohl noch einige Rolle spielen.^^ Wörterschmied 23:25, 22. Jan. 2008 (CET)

Und? Wie weit? Meinung?! (Das war jetzt noch keine Aufforderung, eine Rezension zu schreiben! Noch!) Croaton 21:33, 25. Jan. 2008 (CET)

Seite 133. Möchte heute noch bis 200 kommen. J.W. ist echt ein genialer Charakter! Wollte beim Lesen fast schon mein Glas Eistee aufn Boden werfen, um mitlachen zu können^^ - das Buch ist einfach klasse (besonders die Sprache)!!!

Apropos: Wolfsmond: Rezension schon gelesen? War ich zu kritisch? Man sollte dazu sagen: meine EXfreundin hat mir drei Stunden versucht die Quiöaoswgjegpitsch-Regeln zu erklären, obwohl ich ihr gleich sagte, dass ich das nicht hören will - daher der gewisse Reiz-Tonfall *rot werd* Wörterschmied 21:38, 25. Jan. 2008 (CET)

Gibt es zu kritisch bei unseren Rezensionen? Finde ich nicht, außerdem kriege ich mein Geld so oder so! Es überrascht mich nur; hätte gedacht, dass dir der Roman besser gefällt ... Um so mehr Rezensionen ich von dir lese, um so unvorhersehbarer wirst du! War auch bei Love: Rezension überrascht. Nicht unbedingt negativ, denn Geschmack ist Geschmack! Wollen wir wegen des Artikels Jerome Wireman knobeln oder uns zu einem mitternächtlichen Duell treffen?! Bin ja selbst schon ein klein wenig weiter und weiß, was da noch kommt! ^^ Croaton 21:51, 25. Jan. 2008 (CET)

Wenn du Jerome nimmst, nehm ich mir ifsogirl88 vor (Voll süß! Leider vergeben... und ich ahne da noch mehr :-( ) Wörterschmied 21:53, 25. Jan. 2008 (CET)

Fand nur, dass sich Love zu lang gestreckt hat (genau wie Wolfsmond) und man da die Hälfte hätte weglassen können - bei Love ist mir eigentlich nur die Sprache positiv aufgefallen, aber nach ner Zeit der Gewöhnung, lief das Buch dann bald auf den Zahnwurzeln...PS: Susannah: Rezension wird etwas besser ausfallen (aber auch nicht VIEL besser), leider sind nur die ersten vier Bände wirklich gelungen. Wörterschmied 21:58, 25. Jan. 2008 (CET)

Wegen Wahn (immer diese Abschweifungen!): Würde J.W. gern gegen ifsogirl88 "tauschen", die ist ja in Kapitel 8 eh schon tot. Oh, ich meine, äh ... SCHERZ!!!! (Es ist Kapitel 9) Croaton 22:00, 25. Jan. 2008 (CET)

WAS??? Wörterschmied 22:10, 25. Jan. 2008 (CET)

Hihi! Will dich doch nur ein bisschen ärgern! (Oder?!) Croaton 22:16, 25. Jan. 2008 (CET)

Mein Kinn hat gerade meine Kniescheibe zertrümmert beim Herunterknallen als ich das gelesen hab! Schreibst du eigentlich parallel die Inhaltsangabe dazu, Spoiler-Max? Wörterschmied 22:24, 25. Jan. 2008 (CET)

Wahn: Inhaltsangabe (Teil I) ist definitiv mein nächstes Projekt, aber ich möchte den Roman erst einmal am Stück und ohne Arbeit genießen. Es wird also so sein, dass ich gleich nach der Beendigung wieder von vorne anfange!^^ Ich spoilere nicht mehr, versprochen. Wäre fies, dir jetzt schon zu sagen, dass Elizabeth Eastlake sich als Abagail Freemantles verlorene Schwester herausstellt! Croaton 22:30, 25. Jan. 2008 (CET)

Oh nein! War es nicht ihr Bruder Tadzu, der sie zu dem machte, was sie heute ist? ALT.

Ich führ nebenbei Chara- und Orts-Liste, brauch deshalb immer etwas länger für die Kapitel. Werds aber sicherlich gleich nochmal lesen, hab ich mir gleich nach der Stuhl-Sache vorgenommen :-D Gute Nacht! Wörterschmied 22:34, 25. Jan. 2008 (CET)

</hide> </showhide>

Wahn-Charaktere

<showhide> <hide> Ist es für dich okay, wenn ich mich an Candy Brown mache? Wollte den Artikel schon bald reinstellen, hab aber noch rechtzeitig gemerkt, dass da in der Tat noch was kommt! (Spannung schür!) Croaton 13:11, 26. Jan. 2008 (CET)

Mein Lesezeichen liegt bereits auf dem Kapitel mit ihrem (ihrem?) Namen drauf. Mach ruhig - aber dann schreib bitte was in die Bearbeitungszeile, damit ich nicht ausversehen die ersten Zeilen des Artikels lesen muss, wenn du den Artikel erstellt hast - danke :-)

Bleibst du bei J.W. auch noch? Wie weit bist du jetzt? Wörterschmied 13:16, 26. Jan. 2008 (CET)

Nochwas: hast du zufällig Der Untergang des Hauses Usher von Edgar Allan Poe gelesen? Würde das gerne bei Inspirationen reinnehmen, müsste dann aber mein Wissen aus ner Wikipedia-Inhaltsangabe ziehen und kann deshalb nicht für Tiefgang garantieren... Wörterschmied 13:18, 26. Jan. 2008 (CET)

Candy ist ein ER, oder vielleicht auch eher ein Monster ... Die KG von Poe kenne ich, aber es ist schon eine Weile her - kann mich z.B. überhaupt nicht mehr daran erinnern, dass der Einsturz etwas mit Wasser zu tun hatte ... Finde persönlich nicht, das da sofort ein Artikel her muss, nur weil die Geschichte kurz erwähnt wird. Da hätten wir was zu tun, bei all den literarischen Anspielungen Kings!

Ich bin mittlerweile auf Seite 274 (Mitte Kapitel 10), genau an dem Punkt, wo sich herausstellt, dass ich mit meinem Candy Brown Artikel fast etwas voreilig gewesen wäre! Aber vielleicht setzte ich ihn nach deinem Vorbild trotzdem mal mit dem Zusatz "in Arbeit" rein! P.S.: Ab Kapitel 9 gewinnt das Buch echt an Fahrt! Hab soviel Arbeit (Montag ist Notenschluss für das erste Halbjahr), kann aber gar nicht aufhören! Und was mach ich eigentlich im KingWiki!!! Der Schreibtisch ruft! :( Croaton 13:42, 26. Jan. 2008 (CET)

	Aufgewühlt durch den dringlichen Brief des Jugendfreundes Roderick Usher, reitet der namenlose Ich-Erzähler zu dessen Anwesen, dem Hause Usher, das durch seine gespenstische Umgebung, insbesondere den Teich, Tümpel oder Pfuhl (engl. tarn), aus dem es sich erhebt, sowie durch einen Riss, der sich durch das Gemäuer zieht, einen beunruhigenden und schreckenerregenden Eindruck erweckt.
—Wikipedia

Werd mal gucken, ob ich es in meiner Poe-Sammlung finde und ob es relevant ist.

Aber du hast recht: besonders in Wahn gibt es sehr sehr viele Verbindungen zu anderen Schauspielern, Künstlern und Büchern (allein schon J.W.s Kommentare immer^^) - überlege mir noch ob ich dazu ne Sammelliste mache, anstatt für jeden ne kleine Biographie zu schreiben - wäre ja auch sinnlos i-wie. Was meinst du dazu? Wörterschmied 13:48, 26. Jan. 2008 (CET) (Seite 213)

Denke auch, dass wir hier einfach nicht alles haben können. Wen J.W.s Kommentare interessieren, der findet die Infos auch anderswo leicht! Aber ein kleiner Hinweis auf Big Pink bei Edgar Allan Poe wäre allemal drin, oder? (Glaube trotz Zitat nicht, dass der Einsturz was mit Wasser zu tun hatte. Soweit ich mich erinnere, hat es was mit Geistern zu tun und ist völlig verwirrend!) Croaton 13:55, 26. Jan. 2008 (CET)

</hide> </showhide>

Candy Brown

<showhide> <hide> Nun bist du ja denke ich schon soweit und kannst (um noch ein paar letzte geistreiche Gedanken niederzuschreiben, bevor du nach meinem Rachefeldzug mit deiner neuen Familie weiterziehen musst) mit diskutieren: Was ist denn nun mit Candy Brown!! Hat Eddie oder hatter nicht?? Übrigens: Weiterhin ein starkes Buch, oder? Ich denke, ich lass es dich noch fertig lesen ... "Bin ich nicht barmherzig??!!" (Joaquin Phoenix in Gladiator, 2000) --- Croaton 18:26, 27. Jan. 2008 (CET)

SCHULDIG!!!

Wie weit bist du denn jetzt? Musst du dich nicht erst um deine Schüler kümmern? ;-) Wörterschmied 19:00, 27. Jan. 2008 (CET)

Bin entsetzt, dass du nicht regelmäßig und hingebungsvoll mein Duma Key Tagebuch liest, dann wüsstest du, dass ich gerade auf Seite 259 bin! Belohne mich nach Stunden der Korrektur immer mit ein paar Minuten Hörbuch! Meine Schüler merken hoffentlich nicht, dass ich ihre Noten mit Stöpseln im Ohr und halb auf Duma Key errechnet habe! Jaja, Lehrer haben's schon nicht leicht! Werd heut noch etwas weiterhören; mein rechter Arm juckt, immer wenn ich an die Inhaltsangabe denke, die ich bald anfangen will! Croaton 19:07, 27. Jan. 2008 (CET)

Warst du nicht schon in den 300ern? Bin jetzt 322 und wird immer besser! Ne, ich hatte Angst, in deinem Tagebuch was zu lesen, was ich nicht wissen sollte.

Machst du jetzt eigentlich Mr. Wireless-Lan und ich die anderen?Wörterschmied 19:22, 27. Jan. 2008 (CET)

Hatte mich auch vertippt, es ist 359! (Mein Tagebuch ist völlig spoilerfrei, versprochen!) Na, das nenne ich mal ein faires Angebot. Den muchacho für mich, den Rest für dich? Sonst nichts Kleingedrucktes?? Ne, mal ehrlich, Jerome Wireman und seine Familie, sowie Xander Kamen würde ich gerne übernehmen. Was die 1897 Nebenfiguren betrifft (zum Beispiel diesen Kunsthändler, wie auch immer der sich schreibt, ich hör's ja nur!), das müssten wir mal per Tabelle regeln. Und ich glaube, außer uns gibt's ja auch noch Interessierte! Croaton 19:28, 27. Jan. 2008 (CET)

Ok, kriegst du Esmeralda, 'Hulia und das schwarze Segelohr noch dazu! Und ich nehm dann Dario Nannuzzi.

Achja! Kannst du mir mal erklären, was if-so-girl bedeutet? Ist das n besonderes Wortspiel oder soll das auf Virginalität hindeuten? (Juhu, sie ist wieder zu haben!!!) Wörterschmied 19:33, 27. Jan. 2008 (CET)

Freu dich nicht zu früh (bin auf Seite 380 ...)! War das jetzt ein Spoiler oder will ich dich wieder nur ärgern? Was ifsogirl88 betrifft, bin ich mir auch nicht sicher. IF = die Initialen? 88 = Geburtsjahr? Gesamt heißt es ja Wenn-ja-Mädchen-88 - daraus werd ich auch nicht schlau. Sollte mich die Inspiration küssen, geb ich dir Bescheid! Croaton 20:41, 27. Jan. 2008 (CET)

Ja danke, genauso weit bin ich auch schon mit der Dechriffur, Watson^^ Meine Email ist da einfacher zu deuten :-D Wörterschmied 21:08, 27. Jan. 2008 (CET)

Da fällt mir eine Diskussion mit Tiberius ein: Wollen wir bei den Charakteren die Kategorie Charakter aus ... und die Roman-Kategorie auch? Also im konkreten Fall von Esmeralda und Julia auf Kategorie:Charakter aus Wahn und Kategorie:Wahn verlinken? Reicht doch eigentlich ersteres oder wie war das gedacht? Croaton 21:23, 27. Jan. 2008 (CET)

Ich wäre sehr für beides! Bei DDT mag das veilleicht fraglich sein, aber bei normalen Romanen sollte es so gehen! Kat: Wahn als Gesamtmenge aller Artikel zu diesem Roman und Charakter aus... als Teilmenge, damit man schnell nur die Charaktere raussortieren kann. Zumindestens ich gehe beim Lesen meist über die Kategorien, wenn ich verwandte Artikel suche. Halte es also so für sinnvoller (aber ich sehe das wohl auch ziemlich mathematisch^^) Wörterschmied 21:40, 27. Jan. 2008 (CET)

</hide> </showhide>

Sorgerechtsversteigerung 3... 2... 1...

<showhide> <hide> Okay, dann behalte ich das mal so bei. Wie verteilen wir Edgars und Elizabeths Familien? Wir müssen auch noch die anderen Artikel (also nicht nur die Charas) abklären. Arbeitest du schon an allem, was du als rote Links angelegt hast? Könnte ich Edgars Gemälde abhaben? Zudem würde mich Perse interessieren. Soviel Arbeit, so wenig Zeit! Wollen ja aktuell bleiben!!! Croaton 22:53, 27. Jan. 2008 (CET)

Hab mir auch schon einige Word-Notizen zu Edgars Gemälden gemacht. Kann ich dir Morgen mal zustecken, wenn ich meine Liste mal geordnet habe - ok? Wenn du über Edgars Bilder stolperst, kannst die bitte umbenennen (kommt glaub ich in 2-3 verschiedenen Varianten vor^^)?

Ich arbeite grad an Wahn: Emails und Edgars Eselsbrücken sowie Edgars Unfall (warte nur noch, auf mehr Informationen - aber: pssssst!), die Charaktere entstehen meist spontan als Lückenfüller, wenn ich nichts anderes vorhab oder glaube, dass von dieser Person nichts relevantes mehr kommen wird. Moren wird die Liste noch um 9 Kapitel ergänzt (bin etwas im Verzug^^).

Wie wärs mit Familie Freemantle ich, Familie Eastlake du? Halte diese Übersichtsartikel für sinnvoll, da bei dir ja 8 Familienmitglieder (inkl. Nanny) und die Freemantles ja auch in Interpendenzen stehen, die am besten in 1 Aritkel genannt werden sollte - oder? Allein schon die 81 Enkel von Abby :-D Wörterschmied 23:20, 27. Jan. 2008 (CET)

Ich denke, das ist bei uns doch eher eine Sorgerechtsabsprache, so wie das hier läuft!^^ Okay, mach ich die Familie Eastlake, dann aber auch mit allen Einzelartikeln, inklusive Elizabeth, ja? Das mit den Notizen zu den Bildern wäre sehr nett, danke schonmal! Croaton 23:26, 27. Jan. 2008 (CET)

Jep, the Bride of Godfather inklusive ;-) (und das Haus (Name vergessen, i-was mit Heron?) und die Porzellan-Stadt (China Town) kannst du von mir aus auch haben, wenn du nen passenden Titel dafür findest, sicherlich ein erwähnenswertes Detail mit den Puppen)

Bin morgen aber erst gegen 20:00 zu hause, also bitte etwas Geduld. Werd dir dafür aber gleich die Seitenzahlen mitangeben, soweit ich die notiert habe ;-) Wörterschmied 23:41, 27. Jan. 2008 (CET)

</hide> </showhide>

Bitte nachziehen!

<showhide> <hide> So, mein Lieber, hab jetzt mal ordentlich vorgelegt und meinen Teil der Charaktere für Wahn durch! Darunter leidet zwar momentan die Inhaltsangabe, aber es ist ja noch über eine Woche Zeit, bis das deutsche Exemplar in den Regalen steht ... und das ist für mich so die Richtlinie. Was sagst du zu meinem Artikel Perse und den Spekulationen?! Vielleicht sollte ich ein Buch über den Außenseiter in Kings Werk schreiben und berühmt werden. Vielleicht bin ich auch randvoll mit Mist. Croaton 21:14, 9. Feb. 2008 (CET)

Hab bis jetzt alles nur überflogen. Viel spannender für mich sind im Moment die unbeschreiblichen Abenteuer von Captain Bauleitplanung, der mit seinem treuen Adjutanten, dem Baugesetzbuch, gegen das Abwägungsgebot kämpft - und der Plot Twist: in Hamburg gibt es keine Gebietskörperschaften, die ihnen dabei helfen könnten! ... Ich glaub wir sind beide Rand voll mit Mist :-D

Werd mich ASAP damit beschäftigen (Dienstag?) und meine versprochenen Artikel reinsetzen. Aber im Moment hat Nona den Vorzug, weil

(sie erinnert mich an ein Mädchen, in das ich 3 Jahre verknallt war^^)

weil

(sie hat mir im Geschichtsunterricht mal eine gescheuert^^)

weil ich ... nunja, sollte morgen fertig sein, deshalb! :-P Wörterschmied 21:25, 9. Feb. 2008 (CET)

So, mir reicht's jetzt! Nach zweimaliger Lektüre von Wahn, den ganzen Charakteren, den beiden Inhaltsangaben, der Rezension und 103 (!) muchachos habe ich von dem Roman erst einmal genug! Mittlerweile ist das dazugehörige Portal aber auch schon wieder völlig überholt - wärest du so gut und würdest da ein paar Änderungen vornehmen, wenn es die Zeit erlaubt? Mag zurzeit nicht mehr (und kämpfe verzweifelt mit Glas: Inhaltsangabe (Teil II) - muss mir alle fünf Minuten einen Wecker stellen, um wieder aufzuwachen!^^) Gebe sozusagen den Stab in unserem WAHNsinns-Staffellauf an dich weiter! Viel Spaß und spute dich: Noch Tag bis zur Veröffentlichung von Wahn!! Croaton 20:46, 10. Feb. 2008 (CET)

Prirorität X hat erstmal meine Baurecht-Facharbeit, die ich Freitag abgeben muss, es aber schon Dienstag machen will, damit ich Mittwoch nach hause fahren kann. Aber von Mi-So ist dann KingWiki total! angesagt. Und morgen ist erstmal Nona dran. Wird aber auf jeden Fall noch vor Veröffentlichung aktualisiert, vor allem Familie Freemantle und Wahn/Charaktere! (Hattest du nicht auch grad Ferien?) Wörterschmied 21:31, 10. Feb. 2008 (CET)

</hide> </showhide>

Schwarzes Haus

<showhide> <hide> Du bist doch Fan des Buchs, oder? Magst du auch Der Talisman? Will beiden einen schöneren Anstrich verleihen, sobald ich mit Wahn fertig bin. Lust? Schau doch mal hier vorbei für einen Überblick, was ich mir vorerst so vorgenommen habe! Croaton 23:01, 1. Feb. 2008 (CET)

Talisman steht bei mir auf Platz 20 von 28...nichts gegen die Geschichte - aber es ist für mich kein King-Roman :-(

Hast du nicht gesagt, du magst DSH nicht? (Bei mir stehts auf Platz 6 und von meinen 10 Lieblingscharakteren sind 3 aus diesem Buch^^) Wenn du es dir reinquälen müsstest, würde ich dir das auch gerne(!) abnehmen, wenn ich mit Das letzte Gefecht: Inhaltsangabe (Teil 7) fertig bin (Stichtag ist der 01. März). Habs schon 2mal gelesen, würde also recht schnell gehen, mich da wieder reinzufinden. Das Buch ist mir in gewisser Hinsicht noch wichtiger als DLG, da ich ohne diesen Roman NIE Kingfan geworden wäre! :-)

Deal? Du machst Talisman und ich mache DSH (hab schon das Portal angefangen), wenn ich mit DLG durch bin und du mit Wahn und Glas fertig bist? Wörterschmied 09:38, 2. Feb. 2008 (CET)

Oha, da hab ich ja in ein Wespennest gestochen! Und ich dachte, keiner mag was über diese beiden Romane machen!!! Wie wär's mit folgendem Deal: Ich mache beide Inhaltsangaben, lasse aber meine Finger von den Charakteren? Denn ich weiß, wenn ich die Inhaltsangabe von DSH nicht mache, werd ich den Roman nie mehr lesen! Tiberius will ja auch mitmischen, da könnt ihr euch doch wegen der 400.788 Charaktere absprechen, oder? Croaton 13:20, 2. Feb. 2008 (CET)

Glas

<showhide> <hide> Hi, schwer beschäftigter Student (wieviel Stunden hat dein Tag, wenn du hier auch noch so viel schaffst?? Oder schläfst du nicht?!). Wie du siehst, habe ich Endlose Nacht gähnender Langeweile fertig - bin mir (jetzt wieder ganz ernsthaft) aber nicht sicher, ob ich diesem Magnum Opus (ich weiß, dass das viele so sehen, nicht nur auf unserer Seite) gerecht geworden bin. Ist mir nicht entgangen, dass die Inhaltsangabe im Vergleich zum Volumen des Bands IV schon spärlicher ausgefallen ist als bei den anderen drei. Wäre also dankbar, wenn du und Tiberius die Dinge, die ihr vermisst, ergänzen könntet (was auch immer das sein soll!). Ich hatte ja schon einmal einen Vorschlag für meine Inhaltsangabe gemacht, die wurde ja nicht angenommen! Besten Dank schon einmal, Croaton 21:47, 11. Feb. 2008 (CET)

Werd bei Zeiten mal rüberschauen aber wird mir wohl erst nexte Woche gelingen (7 Tage sind für mich zur Zeit etwa 250 Arbeitsstunden). Mit Etwas Kaffee und anderen Aufputschmitteln geht das schon, aber ich bin froh, wenn ich Nona fertig habe und Wahn aktualisiert habe - dann werde ich mir erstmal die semesterfreie Zeit nehmen, um zu LERNEN!!!

PS: Mache mir grad die Mühe eine Wahn: Rezension zu schreiben, obwohl ich eigentlich meine Facharbeit schreiben sollte - eine Art Abschiedsgruß^^ - bin dann wohl die nexten 3 Tage erstmal out of area :-( Wörterschmied 22:05, 11. Feb. 2008 (CET)

Kenn das, hab auch ein wenig vorgearbeitet - morgen ist den ganzen Tag lang Lehrerkonferenz, damit wir am Freitag diese elenden Zwischenzeugnisse rausgeben können! Wenn Lehrer auf einem Haufen sitzen, ist das ungefähr so unterhaltsam. Also, beißen wir uns beide durch die Arbeit! Croaton 22:21, 11. Feb. 2008 (CET)

</hide> </showhide>

Kurzgeschichten

Kategorie:Nachtschicht

<showhide> <hide> Da Du mir ja mit der "Projekt-Seite" hilfst, würde ich das Kategorisieren der Nachtschicht-Werke für Dich übernehmen?! Deal or no Deal? ;))) Grüßli --Realbaby 18:19, 9. Dez. 2007 (CET)

Ich kann es auch machen - da ich (wie beschrieben) nicht mehr so klar im Kopf bin und die Aufgabe relativ mechanisch vonstatten geht. Du kannst ja von Briefe aus...bis Manchmal kommen... machen und ich den Rest, dann sollte es schnell fertig sein! Aber danke fürs Angebot! :-) Gruß Wörterschmied 18:22, 9. Dez. 2007 (CET)

Alles klar, mach ich. Dann seh ich meine "alten Freunde", die Boones auch wieder ... *gg* --Realbaby 18:29, 9. Dez. 2007 (CET)

</hide> </showhide>

Der Nebel

<showhide> <hide> Hallo, Fleißiger! Vielleicht sollten wir uns die Artikel zum Nebel mal aufteilen, sodass wir uns nicht in die Quere kommen. Welche magst du machen? Ich melde mich hiermit mal für Ollie Weeks an, okay? Dann bin ich erst einmal satt! Bin schon soooo gespannt auf den Film!!! Croaton 21:14, 27. Nov. 2007 (CET)

So, jetzt gehen insgesamt neun Charaktere auf mein Konto, das sollte erst einmal reichen, jetzt dürft ihr ran! Croaton 22:02, 27. Nov. 2007 (CET)

Sehr gut! Danke für deine Mithilfe. Werd mich morgen weiter damit beschäftigen... sollte heute eigentlich meine Hausarbeit schreiben...naja^^ Wörterschmied 22:05, 27. Nov. 2007 (CET)

Hab doch noch ein paar Charaktere erledigt... Denkst du auch an den von dir angelegten Link Nebel (Phänomen)? Hab den hier und da mit eingearbeitet und der sieht so blöd rot aus! Großes Lob nochmal für das Portal, echt gelungen!!! Croaton 19:31, 28. Nov. 2007 (CET)

Vielen Dank! :-) Ja, ich denke noch dran. Werde morgen den Nebel und den Sand von der Dünenwelt bearbeiten und dann nach und nach einiges zu Blut reinsetzen. Ich bastle schon an einen passenden Portal, das allerdings um einiges komplexer ausfallen wird... Wörterschmied 19:37, 28. Nov. 2007 (CET)

</hide> </showhide>

Kurzfilme

<showhide> <hide> Hi! Hab Tee für Omi fertig. Ich nehme an, das interessiert dich im Rahmen deines Blut-Projektes, oder? In diesem Fall könnte ich auch noch was schreiben zum Kurzfilm Der Textcomputer der Götter. Interesse oder denkst du der Beitrag hier ist ausreichend? Croaton 22:52, 28. Nov. 2007 (CET)

Vielen Dank! Der Artikel ist viel umfangreicher als ich erwartet hätte (und jetzt hab ich Gewissensbisse dich darum gebeten zu haben :'-( ) und ja, wenn es dir keine Umstände macht, bitte auch noch den anderen Artikel. Genau, hat alles mit Blut zu tun...hast dir den Entwurf schon mal angeguckt? Werd das Konzept vllt nochmal komplett umwerfen, da es mir noch nicht 100%ig gefällt...Gute Nacht, Wörterschmied 23:17, 28. Nov. 2007 (CET)

Hab den Artikel zum Textcomputer-Kurzfilm nicht vergessen, werde wohl aber erst nächste Woche dazu kommen! Croaton 21:14, 6. Dez. 2007 (CET)

</hide> </showhide>

Nona

<showhide> <hide> Dachte, du wolltest erst einmal von Inhaltsangaben Abstand halten?!^^ Hab grad deine Ergänzung bei den Zitaten gesehen. Lüstling! Ist Ifsogirl88 schon wieder vergessen?? Kannst du bei Nona dann auch die Verknüpfungen mitmachen? Spielt doch in Castle Rock, oder? Ich glaube, da kommt das eine oder andere vor. Bin gespannt auf deine Kapitel - ist schon ne Weile her, dass ich das Ding gelesen habe, aber mein Eindruck ist, dass ich irgendwie nix kapiert hab ... Croaton 22:35, 9. Feb. 2008 (CET)

Ich fand die Beschreibung nur so süß^^

Ilsymausi ist nicht vergessen... nur etwas kalt... :-(

Das Projekt hatte ich ja schon am Laufen, deshalb werde ich das noch fertig machen. Die Geschichte ist ganz interessant - hat was von X-Faktor, aber denke ich habs verstanden^^ Die Verbindungen? Ich kenne mich in CR so gut aus wie du mit Technik... ist Ace Merrill mit Pop Merrill verwandt?!? Keine Ahnung - kannst du gerne ergänzen, wenn du dich besser auskennst^^ Wörterschmied 22:44, 9. Feb. 2008 (CET)

Pop ist der Onkel von Ace. Aber kommt denn Pop in Nona vor?? Sonst gäb's ja keine Verbindung ... Croaton 23:14, 9. Feb. 2008 (CET)

Poppi kommt doch (nur) in Sara vor oder nicht? Kenn mich da überhaupt nicht aus (ich weiß auch nie, ob jemand jetzt in CR oder in Derry wohnt^^) *rotwerd* Wörterschmied 10:08, 10. Feb. 2008 (CET)

</hide> </showhide>

Inhaltsangaben

Das letzte Gefecht

<showhide> <hide> Hey, freut mich, dass es mit deiner Inhaltsangabe vorangeht! Hab jetzt noch eine Methode gefunden, die sich für mich bewährt hat. Klingt etwas dämlich, aber ich habe mir ein ganz billiges Diktiergerät (à la Mike Enslin!) zugelegt - kann dann (vor allem im Auto) immer das Wichtigste draufsprechen, später am Computer bequem abhören und hinschreiben. Ist ein wenig fanatisch, bringt aber einen enormen Zeitgewinn! Viel Spaß noch bei deinem Kampf gegen die über 1000 Seiten! Croaton 19:18, 3. Dez. 2007 (CET)

Danke für den Tipp! Die Idee hatte ich sogar auch schon, aber kommt glaub ich nicht so gut, wenn ich in der U-Bahn stehe und Monologe mit verteilten Rollen halte ;-) Ich werde mir glaube ich demnext einen Plan erstellen, dass ich mich je nach Wochentag auf ein spezielles meiner Projekte konzentriere, je nachdem wieviel Zeit ich an dem Tag habe - morgen hab ich z.B. viele Freistunden zwischen den Vorlesungen, da kann ich meine Inhaltsangabe weiterschreiben, dafür bin ich Donnerstag noch vor Mittag wieder zu hause und kann dann - im Bett liegend, mit Cornflakes im Mund und Kopfhörer im Ohr - weitere Personen aufnehmen! Gruß Wörterschmied 19:34, 3. Dez. 2007 (CET)

Glückwunsch zum ersten Teil der Inhaltsangabe zum letzten Gefecht. Willst du den Titel nicht - in Anlehnung an alle schon bestehenden Inhaltsangaben - "Das letzte Gefecht: Inhaltsangabe (Teil I)" nennen? Ist sicherlich auch leichter beim Verlinken ... Freue mich drauf, das zu lesen, will aber warten, bis alle fertig sind! Aber kein Druck! (-: Croaton 19:17, 5. Dez. 2007 (CET)

Naja, es ist so glaube ich eindeutiger, aber das waren bislang auch nur die groben Richtlinien. Wichtig ist es für mich, dass das letzte Kapitel eines Teils möglichst spannend endet, damit man gleich den nexten dazu lesen will ;-)

Aber der nexte Teil wird glaub ich nicht vor Mo fertig sein, da ich die ganzen Formatierungen noch vornehmen muss und die nexten 4 Tage vollkommen in meine Projektarbeit investieren möchte...

Aber ich bleibe natürlich am Ball :-) Wörterschmied 20:36, 5. Dez. 2007 (CET)

Nur eine Kleinigkeit ohne nerven zu wollen: Wonach soll die Inhaltsangabe zum letzten Gefecht geordnet werden? Im Alphabet steht sie derzeit bei D, was ich nicht so gut finde (Das Mädchen etwa steht ja auch unter M). Ich denke, unter L wären die Seiten besser aufgehoben, oder? Croaton 19:44, 6. Dez. 2007 (CET)

Genau, unter L! Habs auch schon bemerkt. Wollte ich gestern abend noch ändern, aber bin i-wie von ab gekommen. Danke für die Erinnerung! :-) Wörterschmied 19:47, 6. Dez. 2007 (CET)

DLG-Inhaltsangaben

Hallo, WS! Ich hab noch nicht so genau reingelesen, weil ich mir vorgenommen habe (wann auch immer), den Roman auch wieder einmal zu lesen (vielleicht, um endlich zu verstehen, was der Trubel soll!^^), aber es kann doch einfach nicht sein, dass man darüber so viel schreiben kann! Versteh mich nicht falsch, selbst wenn es mein Lieblingsroman wäre - man muss einfach kürzen, das ist ja der Sinn einer Inhaltsangabe. Ganz ehrlich: Ich hätte die Nerven nicht, mir das alles in Ruhe durchzulesen - man fragt sich ja fast, ob man dann nicht gleich den Roman zur Hand nehmen kann. Auf den ersten Blick wirken diese Seiten für mich eher abschreckend, fast wie Arbeit für den Leser. Es kommt mir ein wenig so vor, als könntest du keine Seite, ja, keinen Absatz entbehren. Ich kenne das Gefühl, da ich bei In einer kleinen Stadt auch hin und wieder mal schlucken musste, als was wegfiel. Aber das gehört bei den Inhaltsangaben dazu! Wer liest denn Inhaltsangaben? Doch meistens Leute, die den Roman schon kennen, sich aber einzelne Handlungsstränge in Erinnerung rufen wollen; als völliger Ersatz fürs komplette Lesen eines Buchs kann und soll das nicht dienen. Mein ganz persönlicher Tipp: Nicht aufteilen auf 182 Teile, sondern mehrere Kapitel zusammenfassen und nicht auf jedes einzeln eingehen. Stell dir vor, ich hätte bei Menschenjagd zu jeder Countdown-Zahl was geschrieben, da käme ich auf 100 Unterteilungen! Deine Übersichtstabellen sind somit auch sehr lang; könnte man nicht viel mehr zusammenziehen und nicht einzelne Tage als Zwischenüberschriften stehen lassen? Ich denke, es muss nicht einmal viel Text raus, nur die Formate sollten geändert werden! So, tut mir leid, wenn ich dir auf den Schlips getreten bin, aber ich habe ja schon so ein, zwei Inhaltsangaben geschrieben und will nur mit Rat und Tat beiseite stehen! Croaton 10:59, 24. Feb. 2008 (CET)

Danke für den Rat! Ich hab das gleiche Problem wie King mit seinen DDT-Büchern. Teil I ist schon Monate alt und Teil III hab ich gestern fertig bekommen, dazwischen liegen etwa 2 Monate Erfahrung und Umstrukturierung. In den letzteren Kapitel (so ab 40) hab ich dann stark gekürzt, da fehlen auch mal gut 15 Seiten zwischendurch, wo Stu und Frannie pimpern oder Lucy die Wäsche wäscht, bei den ersten 20 habe ich hingegen jeden Absatz beschrieben :-D ... werde das alles noch kürzen und anpassen! Es werden jetzt nur noch 4 Teile statt 7.

Zu diesem Zwecke gibt es ja die Kurzzusammenfassung, die bald erscheinen wird und dann wirklich nur das wichtigste umreißt. Die sollte dann als Erst-Anlaufpunkt dienen.

Warum ich es möglichst genau haben wollte? Es gibt 3 verschiedene Versionen vom Buch - eine Vollstänige, eine Gekürzte und eine Erweiterte... und dann noch den Film. Die 4teilige Inhaltsangabe ist die Erweiterte Fassung. Dazu wollte ich die drei frei gewordenen Schaltflächen nutzen, um Vergleichs-Artikel zu schreiben zu den anderen Versionen.

Fazit: keine Sorge, ist alles noch in Arbeit! :-) Gruß Wörterschmied 11:23, 24. Feb. 2008 (CET)

</hide> </showhide>

Inhaltsangaben von Blut

<showhide> <hide> Hi, Wörterschmied! Nur zur Aktualisierung deiner Seite: Der Textcomputer der Götter: Inhaltsangabe gibt es, wie du siehst! An einige der anderen angegebenen werde ich mich wohl in den Ferien wagen! Ciao, Croaton 19:52, 16. Dez. 2007 (CET)

Danke! Hab ich übersehen. Die "blutigen Inhaltsangaben" wollte ich eigentlich übernehmen, wolltest du nicht die von Nachtschicht machen? Können uns die ja teilen, aber ich würde trotzdem noch gerne einige der Inhalte machen. Zum Üben, für meine wirkliche Lebensaufgabe ;-) Gruß Wörterschmied 20:00, 16. Dez. 2007 (CET)

</hide> </showhide>

Wa ist fertig, hn kommt noch!

Hallo, WS! Schon mal hier vorbeigeschaut? So okay oder hab ich etwas Wesentliches vergessen? Teil II wird wohl etwas länger dauern - da wird's dann ja kompliziert!! Freu mich derweil auf das!^^ Croaton 19:45, 5. Feb. 2008 (CET)

Rezensionen

Rezensionen

<showhide> <hide> Hi, Wörterschmied! Schau doch mal hier vorbei! Meinst du, das taugt was? Gruß, Croaton 18:23, 12. Nov. 2007 (CET)

hab grad schon bei Tib geantwortet :-D wiederhole: gute Idee ... nur hab ich das Buch noch nicht gelesen und hab mir deine Rezension deshalb noch nicht allzu genau angeschaut^^ Wörterschmied 18:27, 12. Nov. 2007 (CET)

Was????? Ein Mitarbeiter, der noch nicht alle Bücher mindestens viermal gelesen hat??? Zum Nachsitzen und zwar schnell! (-; Croaton 18:29, 12. Nov. 2007 (CET)

Ich hab DT 3mal und The Stand 6mal gelesen und viel mehr mache ich zur Zeit ja auch nicht^^ Außerdem bin ich ja auch noch etwas jünger als der Rest der Crew :-P Wörterschmied 18:33, 12. Nov. 2007 (CET)

So, hab mal bei den meisten schon angelegten Rezensionen meinen Senf dazugegeben; bei manchen aber fällt mir die Meinungsbildung noch schwer oder das letzte Lesen liegt einfach zu lange zurück. Dabei ist mir aufgefallen, dass bei deiner Rezension zu Zimmer 1408 immer noch Darabont als Regisseur steht. Ts, ts, ts ... Was ist eigentlich aus den Hinweisen auf die Rezensionen geworden, die du in den jeweiligen Artikeln unterbringen wolltest? Das hab ich über den Jahreswechsel wohl verpasst! Ciao, Croaton 21:45, 6. Jan. 2008 (CET)

das darfst du ruhig ändern, wenn du drüber stolperst! :-)

Tib und ich überlegen noch wie wir das am dümmsten umsetzen... hast also nicht viel diesbezüglich verpasst! Wörterschmied 22:03, 6. Jan. 2008 (CET)

Die Nervensäge ist wieder da!!! Wie wär's mit Beiträgen zu Schwarz: Rezension und Drei: Rezension? Bevor's am Ende zuviel wird bei allen sieben! Bin auch gerade bei DT gespannt auf andere Meinungen; glaube, dass kaum ein Werk die Leser so spaltet! Aber ich sehe, du bist anderweitig fleißig! Nur, falls du mal etwas Luft hast ... ^^ Croaton 21:31, 9. Jan. 2008 (CET)

Kriegst du eigentlich nen € für jede Rezension, die hier veröffentlicht wird oder warum bist du so besessen davon?^^ Ok, dir zu Liebe werd ich mich mal dran setzen! :-) Wörterschmied 21:33, 9. Jan. 2008 (CET)

Es sind 2,50 €, trotzdem gut geraten! Aber siehst du, es bringt was, die Leute zu nerven! :) Sieh's einfach als Ansporn zur Arbeit, du tust doch hier sonst nix!!!! ;) Croaton 21:36, 9. Jan. 2008 (CET)

HIER!!! Wörterschmied 22:09, 9. Jan. 2008 (CET)

Na, geht doch!! Und auch noch sehr schön geschrieben trotz all der Eile! Freu mich morgen schon auf deinen Beitrag zu Drei!!!!!! Gute Nacht, Croaton 23:13, 9. Jan. 2008 (CET)

Danke, Magister. Salvete, Magister! Wörterschmied 23:15, 9. Jan. 2008 (CET)

Wollte heute Abend ins Kino (I am Legend ist halt Pflicht), aber ich hab kaum Geld. Da ist mir aufgefallen, dass dein Fan-Beitrag zu Desperation: Rezension noch fehlt - die 2,50 € wären genau das Richtige für ne kleine Portion Pommes!!! ^^und :) Croaton 17:13, 11. Jan. 2008 (CET)

Du isst Pommes im Kino??? Wörterschmied 17:16, 11. Jan. 2008 (CET)

Äh, Popcorn ... Ich glaube ich brauche noch mehr Geld für einen Sprachtherapeuten!!!! Aber lenk nicht von der Rezension ab, auch wenn's ein geschickter Versuch war! Croaton 17:26, 11. Jan. 2008 (CET)

Versuch war's wert!^^ Wann gehts denn los? Werd nachher was zu Teil Drei schreiben, aber jetzt grad nicht. Soll ich ne Rezension über die Leitpläne der Hamburger IBA 2013 so lange reinstellen? Wörterschmied 17:41, 11. Jan. 2008 (CET)

Gääääääähhhhhhhhnnnnnnnnn! Der Film läuft ab 20.15 Uhr - und schön, dass auch du dich mal vertippst, denn zu Drei reicht eine Rezension! ^ (einäugiger Chinese) Croaton 17:45, 11. Jan. 2008 (CET)

Selber richtig lesen! :-D

Reicht auch ne KG oder gibts dafür nur 1,25€? Wörterschmied 18:02, 11. Jan. 2008 (CET)

Ach TEIL Drei! Bin heut nicht in Form! Für Kurzgeschichten ist es nur so: Die werden gesammelt und erst am Monatsende überwiesen; aber passt schon. Mal ernsthaft: Habe ich ne Diskussion verpasst für die immer länger werdende Leiste bei den Rezensionen? Vielleicht sollte man doch einfach nur einen Portalhinweis setzen und die Liste selbst nur dort (im Portal) haben. Wenn wir wirklich ernst machen und für jede Kurzgeschichte ne Rezi reinsetzen, steht sonst rechts der Dunkle Turm! Croaton 18:08, 11. Jan. 2008 (CET)

Jep, das stimmt! Wenn man die Hide-Funktion reinsetzt, findet die L(e)iste keine Beachtung, das ist das Dilemma. Aber mich stört auch beim Schreiben, dass dies Mistding immer ins Textfeld reinwächst... wir sollten uns dringend noch was einfallen lassen. Notfalls raus damit! Wörterschmied 18:15, 11. Jan. 2008 (CET)

In diesem Fall finde ich es auch nicht schlimm, ins Portal zurück zu müssen; glaube nicht, dass jemand alle Rezensionen abklappern will, sondern eher eine von einem bestimmten Werk sucht. Ein einfacher Portalhinweis würde das Ganze beträchtlich auflockern! Croaton 18:21, 11. Jan. 2008 (CET)

Yep, jetzt sieht's viel besser aus! Croaton 18:41, 11. Jan. 2008 (CET)

</hide> </showhide>