Diskussion:Drei: Inhaltsangabe (Teil II): Unterschied zwischen den Versionen
Aus KingWiki
K (Die Seite wurde neu angelegt: Wäre es vielleicht besser Kapitel 2/1 noch aus Drei: Inhaltsangabe (Teil I) hierher zu ziehen? Macht irgendwie einen komischen Eindruck, wenn das eine Kapitel noch...) |
|||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Wäre es vielleicht besser Kapitel 2/1 noch aus [[Drei: Inhaltsangabe (Teil I)]] hierher zu ziehen? Macht irgendwie einen komischen Eindruck, wenn das eine Kapitel noch woanders ist und so bekommt man auch einen besseren Überblick denke ich. [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 22:09, 8. Jan. 2008 (CET) | Wäre es vielleicht besser Kapitel 2/1 noch aus [[Drei: Inhaltsangabe (Teil I)]] hierher zu ziehen? Macht irgendwie einen komischen Eindruck, wenn das eine Kapitel noch woanders ist und so bekommt man auch einen besseren Überblick denke ich. [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 22:09, 8. Jan. 2008 (CET) | ||
| + | :Stimmt schon ... aber bereits jetzt ist Teil II länger. Was meinen die anderen? (Das ist ein Problem, das ich bei vielen Inhaltsangaben habe!) Lieber einheitlich lange Teile oder inhaltlich zusammenhängendere? [[Benutzer:Croaton|Croaton]] 09:08, 9. Jan. 2008 (CET) | ||
Version vom 9. Januar 2008, 09:08 Uhr
Wäre es vielleicht besser Kapitel 2/1 noch aus Drei: Inhaltsangabe (Teil I) hierher zu ziehen? Macht irgendwie einen komischen Eindruck, wenn das eine Kapitel noch woanders ist und so bekommt man auch einen besseren Überblick denke ich. Wörterschmied 22:09, 8. Jan. 2008 (CET)
- Stimmt schon ... aber bereits jetzt ist Teil II länger. Was meinen die anderen? (Das ist ein Problem, das ich bei vielen Inhaltsangaben habe!) Lieber einheitlich lange Teile oder inhaltlich zusammenhängendere? Croaton 09:08, 9. Jan. 2008 (CET)
