Benutzer Diskussion:Wörterschmied: Unterschied zwischen den Versionen

Version vom 14. November 2007, 18:39 Uhr

die sache mit den diskussionsseiten

Habe in der letzten Zeit einige Diskussionsseiten nachträglich mit deiner Unterschrift füllen müssen. Ist zwar nicht sonderlich aufwändig, aber dennoch weiß vorher niemand, von wem der Beitrag eigentlich war. Füg doch bitte unter jedem deiner Dikussionsbeiträge die Unterschrift. Danke und schöne Grüße, Tiberius spiel mit mir 01:58, 30. Aug. 2007 (CEST)

echt? ich mach die eigentlich immer dran!? Wörterschmied 09:08, 30. Aug. 2007 (CEST)

dummdidumm:[1]

[2] [3]

soll kein erhobener Zeigefinger sein, sonder nur ein kleiner Hinweis :) Gruß, Tiberius spiel mit mir 11:27, 30. Aug. 2007 (CEST)

na gut, bei cujo hab ichs vergessen, aber bei solchen neutralen hinweisen, was man noch ergänzen könnte, ist es doch völlig egal, von wems kommt, da wär ich gar nicht drauf gekommen, meinen namen drunter zu setzen Wörterschmied 10:54, 1. Sep. 2007 (CEST)

Time Line

Lieber Wörterschmied. Ich mag ja ein Purist sein, aber ich störe mich daran, Artikeln einen englischen Namen zu geben, weil ich keine Ahnung habe, was das bringen soll. Weshalb sollte dein Artikel Das letzte Gefecht: Time Line heißen? Klingt lächerlich, Entschuldigung. Das Wort 'Zeitleiste' sagt dasselbe aus und macht sich hier bestimmt besser. Ich bin ohnehin dankbar, hier ein Forum gefunden zu haben, wo überflüssige Anglizismen eher die Ausnahme sind. Behalten wir es doch dabei! Gruß, Croaton 12:44, 31. Aug. 2007 (CEST)

der begriff "zeitleiste" hat soviel charme wie n einbeiniger beim seiltanz. wenn es sein muss, mach ich "zeitstrahl" draus...

bin in den nexten tagen aber mit studienvorbeitung beschäftigt... werd meine artikel noch schreiben und dann in einigen tagen reinsetzen, wenn ich zeit hab. aber werd nicht mehr jeden tag ansprechbar sein. Wörterschmied 10:51, 1. Sep. 2007 (CEST)

ps: im kingwiki-portal unter "weitere projekte" steht auch "time line"^^

 :-P

Wörterschmied 10:05, 3. Sep. 2007 (CEST)

Komitee

Hi Wörterschmied! Ich musste grad selbst heftig im Internet recherchieren; dabei bin ich auf Folgendes gestossen: Obgleich das Komitee (Ausschuss, Organisationsgruppe) genau wie die Kommission ursprünglich auf das lateinische committere = ausüben, anvertrauen zurückgeht, schreibt es sich im Gegensatz zum englischen committee mit nur einem m und nur einem t, da es aus dem französischen comité entlehnt wurde. Quelle: http://www.korrekturen.de/beliebte_fehler/kommitee.shtml Habe es bereits bei Der Hofstaat von Randall Flagg abgeändert. Ich lasse mich aber auch gern eines Besseren belehren. Viele Grüße --Realbaby 10:53, 12. Sep. 2007 (CEST)

oh ich hatte Kommitte geschrieben!? naja, war n tippfehler. Bei Boulder#Das Komitee hab ichs aber richtig gemacht und so steht es auch im buch. aber danke für den hinweis.

ps: ja die vorlage von weiterführend_DLG ist gut so! danke. --Wörterschmied 10:59, 12. Sep. 2007 (CEST)

Das Projekt Das Letzte Gefecht

Eine Frage zu deinem Vorhaben: Brauchst du eventuell ein paar Quellen die alle Charaktere auflisten? Wenn nicht, ist es auch gut. Wenn ja, schicke ich dir gern was zu. Auf jeden Fall viel Spaß dabei! Werde wohl am Wochenende wieder mit meiner großen Herbstoffensive weitermachen (gehe über alle Charaktere beginnend bei "A") :) Wünsch dir was, Tiberius spiel mit mir 14:06, 9. Nov. 2007 (CET)

ich hab ne liste mit allen figuren und das ebook, damit krieg ichs schon hin, aber kannst es mir gerne schicken (hast meine addresse noch?), da ich in meiner liste schon 3 schreibfehler bei den namen gefunden hab und deshalb die namen im ebook nicht finde...

fand übrigens deine 70 artikel die woche sehr inspirierend! ... aber muss mir noch überlegen, wie ich die 400 DLG-charaktere ins portal kriege, überlege ob man für absolute nebenfiguren (zb 1malige erwähnung) noch n extra-punkt einrichtet, damit die "noch relativ relevanten figuren" (zb John Baker) da nicht drin untergehen.

auf jeden fall vielen dank für das angebot und die vorbereitung mit dem portal! --Wörterschmied 14:15, 9. Nov. 2007 (CET)

Rezensionen

Hi, Wörterschmied! Schau doch mal hier vorbei! Meinst du, das taugt was? Gruß, Croaton 18:23, 12. Nov. 2007 (CET)

hab grad schon bei Tib geantwortet :-D wiederhole: gute Idee ... nur hab ich das Buch noch nicht gelesen und hab mir deine Rezension deshalb noch nicht allzu genau angeschaut^^ Wörterschmied 18:27, 12. Nov. 2007 (CET)

Was????? Ein Mitarbeiter, der noch nicht alle Bücher mindestens viermal gelesen hat??? Zum Nachsitzen und zwar schnell! (-; Croaton 18:29, 12. Nov. 2007 (CET)

Ich hab DT 3mal und The Stand 6mal gelesen und viel mehr mache ich zur Zeit ja auch nicht^^ Außerdem bin ich ja auch noch etwas jünger als der Rest der Crew :-P Wörterschmied 18:33, 12. Nov. 2007 (CET)

Kategorien anlegen

Sorry, dass ich schon wieder störe, aber wie legt man eigentlich Kategorien an? Du hast das mit den Fotos so gut erklärt, dass sogar ich das kapiert habe - ist das mit den Kategorien (Beispiel: Kategorie:Rezension) auch für mich machbar? Danke schonmal, falls du Zeit für ne Antwort hast! Croaton 18:48, 12. Nov. 2007 (CET)

naja, einfach wie n Link anlegen! Schreibst:

Kategorie:Neue Kategorie

unten zu den anderen Kats. Dem roten Link gibst du dann nen Einleitungssatz ("Hier finden Sie Rezensionen" oder so) und fertig ist! ;-) Wörterschmied 18:52, 12. Nov. 2007 (CET)

Oh, äh, so einfach also ... Danke trotzdem!!! Croaton 19:00, 12. Nov. 2007 (CET)

Benutzerseite

Tolle Benutzerseite! Aber ist dir aufgefallen, dass bei den Top Ten jedes Mal "Romane (King)" drübersteht, auch bei den Charakteren etc.? Gruß, Croaton 09:02, 14. Nov. 2007 (CET)

Danke für das Lob und auch für den Hinweis! Soll ich dir zeigen, wie man sowas macht? ;-) Wörterschmied 14:38, 14. Nov. 2007 (CET)

Rezensionen

Hi, Wörterschmied. Nochmals großes Lob für das Portal! Echt super! Zwei Fragen: Kann man eine Vorlage erstellen, sodass man bei jeder Rezension gleich auf andere Rezensionen weitergeführt wird? Und zweitens: Sollte die niedrigste Bewertung eine 0 oder eine 1 sein? Ich bin für die 0, die wirkt besser! Gruß, Croaton 17:56, 14. Nov. 2007 (CET)

ich antworte mal :) einfach am Anfang {{Rezensionen/Intro}} einfügegen. Gruß, Tiberius spiel mit uns 18:18, 14. Nov. 2007 (CET)

Findest du es nötig, das Intro immer mit reinzunehmen? Reicht das nicht im Portal? Und was meinst du zu den 0 oder 1 Punkten bei der Rezension? -Croaton 18:18, 14. Nov. 2007 (CET)

Hmm ... Hatte mir nur gedacht, dass es auch Leser gibt, die nicht den Weg Portal->Rezension nehmen, sondern vielleicht Roman->Rezension oder ähnliches. Können natürlich den Hilfe-text auch rausnehmen.

Die Punkte find' ich gut! (hätten wir wieder die sechser-Unterteilung, Herr Lehrer? *grins*) Stimme aber mit deinem Argument überein. Es wirkt deutlich besser mit der Null! Gruß, Tiberius spiel mit uns 18:35, 14. Nov. 2007 (CET)

Danke nochmal ;-)

Also ich fange meistens bei 1 an zu zählen... aber von mir aus auch mit "0"

Naja, das Intro finde ich auch nicht unbedingt nötig, da man es ja sowieso erst per Vorlage reinsetzen muss und ein "Anfänger" deshalb auch nicht wüßte, wo er das Hilfsintro herbekommt. Außerdem: man orientiert sich doch an den bisherigen Artikeln bevor man zu schreiben anfängt. Und die 1-2 Rezensionen "von außen" die pro Woche maximal dazukämen, kann dann auch einer der "Profis" in einer Minute schnell an die gewünschte Formatierung anpassen.

Fazit: Wenn überhaupt, kann man den Introtext meiner meiner nach auf 3-4 Stichpunkte reduzieren! Gruß Wörterschmied 18:39, 14. Nov. 2007 (CET)