Diskussion:Bibliographie: Unterschied zwischen den Versionen
Vermis (Diskussion | Beiträge) |
|||
| Zeile 11: | Zeile 11: | ||
==Guns== | ==Guns== | ||
Sollte das Essay "Guns" bei den "auf englisch erschienenen Werken" aufgeführt werden? [[Benutzer:Bottythepanda|Bottythepanda]] ([[Benutzer Diskussion:Bottythepanda|Diskussion]]) 21:22, 5. Aug. 2015 (CEST) | Sollte das Essay "Guns" bei den "auf englisch erschienenen Werken" aufgeführt werden? [[Benutzer:Bottythepanda|Bottythepanda]] ([[Benutzer Diskussion:Bottythepanda|Diskussion]]) 21:22, 5. Aug. 2015 (CEST) | ||
| + | ==Nachtgesichter== | ||
| + | Also wenn King nur ein Essay beigesteuert hat, sollte es entweder raus, oder sollen ''[[Hard Listening]]'' und ''[[Mid-Life Confidential]]'' auch mit rein? Wenn von King nur kurze Essays oder ähnliches in einem Buch sind, ist es ja kein Kingbuch! Da könnten hier ja auch alle Zeitschriften, in denen seine Kurzgeschichten erschienen sind, mit rein!--[[Benutzer:Vermis|Vermis]] ([[Benutzer Diskussion:Vermis|Diskussion]]) 10:48, 28. Dez. 2015 (CET) | ||
Version vom 28. Dezember 2015, 10:48 Uhr
Inhaltsverzeichnis
Leere Felder
Ich persönlich finde, das sieht nicht so toll aus, wenn die Felder so leer sind statt mit " " gefüllt. Croaton 13:12, 17. Feb. 2010 (CET)
- Macht das einen Unterschied? Das fügt doch nur ein Leerzeichen ein, dass man dann auch nicht sehen kann!?^^ (Ich hatte das rückgängig gemacht, damit die Spaltenbreite so erhalten bleibt, wie ich das vorher eingestellt hatte. Das sieht sehr chaotisch aus, wenn jede Tabelle eine andere Spaltenbreite hat.) Lg Wörterschmied 13:20, 17. Feb. 2010 (CET)
- Es macht (zumindest bei meinem Browser) einen Riesenunterschied! So sieht das leere Feld hervorgehoben aus, im anderen Fall einfach nur leer aber mit klar definiertem Rand. Croaton 13:24, 17. Feb. 2010 (CET)
- Ich wollte eigentlich nur die eine Änderung rückgängig machen, anstatt alle! Als Moderator hat mal noch die "Rücksetzen"-Funktion, die dann alle Versionen bis zur letzten eigenen löscht. Hab das wohl mit "Rückgängig" verwechselt, das genau daneben steht -.- Sorry dafür!
- Achso, du nutzt ja noch Explorer! -.- Von mir aus kannst du das überall einfügen, das macht an sich nichts kaputt - bloß der Artikel wird dann etwas größer und die Ladezeit steigt dann vllt um 2%, was zu verkraften ist^^ Wörterschmied 13:28, 17. Feb. 2010 (CET)
- Es macht (zumindest bei meinem Browser) einen Riesenunterschied! So sieht das leere Feld hervorgehoben aus, im anderen Fall einfach nur leer aber mit klar definiertem Rand. Croaton 13:24, 17. Feb. 2010 (CET)
Zählung
Auch hier (seufz) wird Atlantis als Novellensammlung geführt, was die Zählung der Romane verzerrt. Denn Atlantis ist ein Roman. Croaton 18:21, 9. Mär. 2011 (CET)
In Stephen King Goes to the Movies nennt King Atlantis selbst "a loosely constructed novel"
Hast Recht. Willst du die Nummern anpassen? WS 18:45, 9. Mär. 2011 (CET)
Guns
Sollte das Essay "Guns" bei den "auf englisch erschienenen Werken" aufgeführt werden? Bottythepanda (Diskussion) 21:22, 5. Aug. 2015 (CEST)
Nachtgesichter
Also wenn King nur ein Essay beigesteuert hat, sollte es entweder raus, oder sollen Hard Listening und Mid-Life Confidential auch mit rein? Wenn von King nur kurze Essays oder ähnliches in einem Buch sind, ist es ja kein Kingbuch! Da könnten hier ja auch alle Zeitschriften, in denen seine Kurzgeschichten erschienen sind, mit rein!--Vermis (Diskussion) 10:48, 28. Dez. 2015 (CET)
