Diskussion:Amputation: Unterschied zwischen den Versionen
Aus KingWiki
K |
|||
| (2 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 13: | Zeile 13: | ||
:#Arthur fände ich erwähnenswert (der Arme ... und die Hände!^^) | :#Arthur fände ich erwähnenswert (der Arme ... und die Hände!^^) | ||
:#Das ginge mir zu weit | :#Das ginge mir zu weit | ||
| − | [[Benutzer:Croaton|Croaton]] 11:49, 19. Feb. 2011 (CET) | + | [[Benutzer:Croaton|Croaton]] 11:49, 19. Feb. 2011 (CET)<br> |
| + | Zusammenfassend: Erwähnenswert sind | ||
| + | *der gewollte Verlust (Operation) | ||
| + | *und Unfälle, die einzelne Körperteile abtrennen, aber nicht unverzüglich zum Tod führen | ||
| + | Nicht erwähnenswert sind | ||
| + | *Kampfverletzungen, die nicht zum sofortigen Tod führen (z.B. Roland) - wie sieht es aus mit der Zerstümmelung von R.F.? | ||
| + | *Roboterleiden, abgesägte Stuhlbeine, etc. | ||
| + | *Der Verlust von inneren Organen | ||
| + | [[Benutzer:Wörterschmied|WS]] 12:02, 19. Feb. 2011 (CET) | ||
| + | :Da gab's wohl irgendwo ein Missverständnis: Rolands Finger würde ich hier schon erwähnen! Und heißt "versengen" nicht so etwas wie "verbrühen"? Aber Arthur brennt sich die Hände ja ganz weg ... [[Benutzer:Croaton|Croaton]] 12:24, 19. Feb. 2011 (CET) | ||
| + | ::"Kampfverletzen, die nicht zum sofortigen Tod führen (''wie bei'' Roland)" - das war als Gegenbeispiel gedacht, wohl ungünstig formuliert. Er ist ja bereits im Artikel. Wie siehts aus mit Flagg? | ||
| + | ::Ok, dann änder ich das bei Arthur. [[Benutzer:Wörterschmied|WS]] 12:29, 19. Feb. 2011 (CET) | ||
Aktuelle Version vom 19. Februar 2011, 12:29 Uhr
Ich bin mir bei einigen Sachen unsicher:
- Soll Edgar Freemantle bei "Unfällen" rein oder bei "Operationen"? So weit ich das verstanden hab, wurde ihm der Arm erst nach dem Unfall abgenommen.
- Dieser Fall wäre bislang auch die einzige "professionell durchgeführte Amputation" - macht es Sinn, zwischen ebenjenen und eigens durchgeführten "Operationen" zu unterschieiden?
- Stu Redman versucht Mark Braddock den Blinddarm zu entfernen - innere Organe zählen hier nicht zu, oder?
- Das Waldmurmeltier aus Die Arena zähle ich nicht mit - wenn Charaktere (Personen oder Tiere) komplett durchtrennt werden (oder der Kopf abgetrennt wird), ist das auch keine Amputation mehr?! Genauso würde ich Abtrennungen bei Robotern ausklammern.
- Arthur aus Ich bin das Tor brennt sich die Hände weg - ist das eine Amputation?
- Die Schnaatze und Lichtschwerter der Wölfe hacken auch einige Körperteile ab - soll ich die ergänzen?
WS 11:36, 19. Feb. 2011 (CET)
- Ich denke, das passt so.
- Nein
- Wohl eher nicht!
- Absolut nicht!
- Arthur fände ich erwähnenswert (der Arme ... und die Hände!^^)
- Das ginge mir zu weit
Croaton 11:49, 19. Feb. 2011 (CET)
Zusammenfassend: Erwähnenswert sind
- der gewollte Verlust (Operation)
- und Unfälle, die einzelne Körperteile abtrennen, aber nicht unverzüglich zum Tod führen
Nicht erwähnenswert sind
- Kampfverletzungen, die nicht zum sofortigen Tod führen (z.B. Roland) - wie sieht es aus mit der Zerstümmelung von R.F.?
- Roboterleiden, abgesägte Stuhlbeine, etc.
- Der Verlust von inneren Organen
WS 12:02, 19. Feb. 2011 (CET)
- Da gab's wohl irgendwo ein Missverständnis: Rolands Finger würde ich hier schon erwähnen! Und heißt "versengen" nicht so etwas wie "verbrühen"? Aber Arthur brennt sich die Hände ja ganz weg ... Croaton 12:24, 19. Feb. 2011 (CET)
- "Kampfverletzen, die nicht zum sofortigen Tod führen (wie bei Roland)" - das war als Gegenbeispiel gedacht, wohl ungünstig formuliert. Er ist ja bereits im Artikel. Wie siehts aus mit Flagg?
- Ok, dann änder ich das bei Arthur. WS 12:29, 19. Feb. 2011 (CET)
