Diskussion:Leigh Ackerman: Unterschied zwischen den Versionen
Aus KingWiki
(Die Seite wurde neu angelegt: Ich finde, solche Artikel machen ein ganz neues Fass auf ... Bin für eine Weiterleitung solcher Fälle auf den geläufigen Namen des Romans. Hier also auf Leigh Cabot ...) |
|||
| (Eine dazwischenliegende Version von einem anderen Benutzer wird nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Ich finde, solche Artikel machen ein ganz neues Fass auf ... Bin für eine Weiterleitung solcher Fälle auf den geläufigen Namen des Romans. Hier also auf Leigh Cabot weiterleiten und ''dort'' die hier stehenden Infos einfügen. [[Benutzer:Croaton|Croaton]] 15:58, 20. Aug. 2008 (CEST) | Ich finde, solche Artikel machen ein ganz neues Fass auf ... Bin für eine Weiterleitung solcher Fälle auf den geläufigen Namen des Romans. Hier also auf Leigh Cabot weiterleiten und ''dort'' die hier stehenden Infos einfügen. [[Benutzer:Croaton|Croaton]] 15:58, 20. Aug. 2008 (CEST) | ||
| + | :Aber weshalb? Stört es wirklich, wenn wir aus einer Person mehrere Artikel machen (machen können)? Ich finde eigentlich nicht. -[[Benutzer:Realbaby|Realbaby]] 16:05, 20. Aug. 2008 (CEST) | ||
| + | ::Wäre auch für eine Weiterleitung. Außer vllt bei multiblen Persönlichkeiten wie [[Henry Leyden]]s oder [[George Stark]]/[[Thad Beaumont]] macht es für mich wenig Sinn, 2 Artikel über 1 Figur zu haben, wenn es immer noch die gleiche Person ist. Das Zitat kann auch ans Ende von Leigh Carbot und dann hat dieser Artikel auch keine Aussagekraft mehr. Ähnlich wie bei [[Diskussion:Reginald Amberson|Monolog: Reginald Amberson]]. [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 16:44, 20. Aug. 2008 (CEST) | ||
Aktuelle Version vom 20. August 2008, 15:44 Uhr
Ich finde, solche Artikel machen ein ganz neues Fass auf ... Bin für eine Weiterleitung solcher Fälle auf den geläufigen Namen des Romans. Hier also auf Leigh Cabot weiterleiten und dort die hier stehenden Infos einfügen. Croaton 15:58, 20. Aug. 2008 (CEST)
- Aber weshalb? Stört es wirklich, wenn wir aus einer Person mehrere Artikel machen (machen können)? Ich finde eigentlich nicht. -Realbaby 16:05, 20. Aug. 2008 (CEST)
- Wäre auch für eine Weiterleitung. Außer vllt bei multiblen Persönlichkeiten wie Henry Leydens oder George Stark/Thad Beaumont macht es für mich wenig Sinn, 2 Artikel über 1 Figur zu haben, wenn es immer noch die gleiche Person ist. Das Zitat kann auch ans Ende von Leigh Carbot und dann hat dieser Artikel auch keine Aussagekraft mehr. Ähnlich wie bei Monolog: Reginald Amberson. Wörterschmied 16:44, 20. Aug. 2008 (CEST)
