Diskussion:Sarasota: Unterschied zwischen den Versionen

Aktuelle Version vom 14. Juli 2008, 14:54 Uhr

@WS: Wie kommst Du darauf, dass Duma Key nur eine Halbinsel ist? Und nur zwei Häuser sind dort? "Die Häuser zwischen dem Big Pink und El Palacio waren alle in dem Stil erbaut, den ich mittlerweile hässliches Floridapastell nannte" (3 Neue Ressourcen - XII) Ich habe es schon mal an anderer Stelle gesagt: Nicht so viel aus dem Gedächtnis heraus schreiben! In letzter Zeit habe nicht nur ich ein paar Fehler entdeckt, sondern auch die Forenmitglieder. Dort lässt unser Ruf mehr als nur zu wünschen übrig. Wie oft hast Du Wahn jetzt schon gelesen, bzw. hast Du es gerade erst wieder gelesen? Ich verlange beim besten Willen nicht, dass hier alles fehlerfrei laufen soll. Aber man sollte sich auf einen Roman (nebenbei auch Kurzgeschichten) konzentrieren, und nicht an vielen Ecken aus der Erinnerung raus schreiben. Die Diskussion bezüglich der fehlenden Charaktere bei Talisman lassen mir die Haare zu Berge stehen!!! Da frage ich mich, weshalb ich eigentlich immer wieder das Buch zur Hand nehme um auf "Nummer Sicher" zu gehen, anstatt einfach das zu schreiben, was so in meinem Kopf rumschwirrt. Ob es dann richtig ist oder falsch, soll halt ein anderer entscheiden. Nein: So geht das nicht. Und ehrlich gesagt macht es mir so auch keinen Spaß mehr hier! -Realbaby 09:47, 14. Jul. 2008 (CEST)

Stimme dir zu, Realbaby. Lasst uns darauf achten, dass wir weniger vermuten. Ich weiß, dass es schwer ist, wieder und wieder in Büchern (elektronisch oder auch nicht) nachzuschauen. Allerdings denke ich auch, dass Artikel ruhig länger erst nach längerer Zeit fertig sein können, wenn sie dafür weniger Fehler enthalten. Niemand hetzt uns hier, niemand wird uns die Arbeit wegnehmen. Lasst euch Zeit, denn davon haben wir genug. Es ist mühsamer, bestehende Artikel nach Fehlern zu durchsuchen und sie im Anschluss zu erweitern, als sie neu zu schreiben.

@Realbaby:Wo leidet unserer Ruf im Forum (mal abgesehen von den nur bedingt hilfreichen Hinweisen und Andeutungen in den beiden Quiz-Abteilungen)? Ich gebe zu, wir sind nicht perfekt, aber ich habe etwas gegen Leute, die ausschließlich im Forum über uns herziehen. Wir sind hier die Einzigen, die unser Wissen teilen. Wir verbringen hier täglich mehrere Stunden um das Wiki zu erweitern und besser zu machen. Wenn sich dann King-"Experten" die Zeit nehmen, unsere Artikel auseinanderzunehmen und mit einem grinsen im Gesicht im Forum präsentieren, geht mir der Hut hoch. Ich möchte die tollen Listen und Dokumente und was weiß ich nicht alles von einigen Leuten sehen. Ich möchte wissen, wie viel bei denen nach Zwei Jahren stand und wie toll das alles zu der Zeit war. Ich lade jeden herzlich ein, Artikel zu verbessern und zu korrigieren. Aber heimlich, still und leise über dieses Projekt herzuziehen halte ich für alles andere als konstruktiv. Und für jedes "Da ist ein Fehler" habe ich mindestens ein "das ist ein tolles Projekt" und das auch außerhalb des Forums, wo inzwischen beinahe genauso viele Besucher herkommen.

So, nach ein paar Momenten des durchatmens halte ich den ersten Absatz dennoch für wichtig. Nicht, weil andere (nicht-Autoren) meinen, es wäre so, sondern weil es unser eigener Anspruch sein sollte. Zu der Talisman-Diskussion äußere ich mich an entsprechender Stelle. Auch da stimme ich mit Realbaby überein. So sollten wir nicht mit den Artikeln umgehen! --Tiberius 11:31, 14. Jul. 2008 (CEST)

Meine Vorgehensweise: Ich schreibe NIE aus dem Kopf, sondern habe immer mind. die englische pdf-Datei (wenn ich so was habe, auch die Deutsche nebenbei) und das deutsche Buch daneben liegen. Oft schmier ich auch die alten Bücher mit Bleistift voll und wichtige Dinge speicher ich mir als Worddatei oder in meine Merkliste. Ich greife beim Schreiben also etwa auf 2-5 Quellen außerhalb meines Gedächtnisses zurück. War bei Croaton vllt etwas falsch ausgedrückt: Natürlich hatte ich nicht vor, einen Artikel anhand von drei Stichpunkten zu schreiben, sondern wollte die als Hilfe nutzen, damit ich weiß, wonach ich in der pdf suchen könnte.

Meine Entschuldigung: Ja, ich sehe ein, dass ich heute morgen etwas vorschnell war mit dem Schreiben. Und dafür möchte ich mich entschuldigen! Leider ist Duma Key das einzige Buch, dass ich nur als englisches Hardcover habe und nicht zusätzlich als pdf. Ich hatte etwas Probleme mit der Topographie auf Englisch und dachte auch bis etwa Kapitel 20, dass Duma Key ne Landzunge wäre und keine Insel :-( Daher stand auch am Buchrand noch fälschlicherweise der Vermerk "2 Häuser; Halbinsel". Weiß auch nicht, warum ich nicht auf die Idee gekommen bin, im Artikel darüber nachzuschlagen (den ich Croaton überlassen hatte, da sich bei mir einige Logiklücken durch die falsche Übersetzungsweise auftaten...). Aber das soll keine Ausrede sein - Kritik ist angekommen und ich halte mich jetzt auch von Wahn fern, da ich es nochmal lesen müsste bevor ich mich wieder reinfinde. Wollte nur den roten Link in der Weiterführung endlich schließen. Hoffe ich konnte meinen Fauxpas jetzt richtigstellen. Gruß Wörterschmied 15:54, 14. Jul. 2008 (CEST)