Vorlage Diskussion:Weiterführend Shining: Unterschied zwischen den Versionen
Aus KingWiki
K (Die Seite wurde neu angelegt: Frage zur Optik: kann man die Links in der ersten Zeile nicht in zwei packen? also: Before the play, Roman, Film, Serie oben und den rest eine Zeile darunter, das sieh...) |
K (hat „Vorlage Diskussion:Weiterführend Shining“ nach „Vorlage Diskussion:Weiterführend Shining“ verschoben) |
||
| (8 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 2: | Zeile 2: | ||
also: Before the play, Roman, Film, Serie oben und den rest eine Zeile darunter, das sieht glaub ich etwas geordneter aus, oder? --[[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 14:30, 1. Nov. 2007 (CET) | also: Before the play, Roman, Film, Serie oben und den rest eine Zeile darunter, das sieht glaub ich etwas geordneter aus, oder? --[[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 14:30, 1. Nov. 2007 (CET) | ||
| + | :Hab mal ein bischen nach Literatur und Film getrennt. Sieht so vielleicht besser aus? --[[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] <span style="font-size:7pt;">[[Benutzer Diskussion:Tiberius|spiel mit mir]]</span> | ||
| + | |||
| + | ::joar, aber dann kann man auch wieder "Roman" und "Film" vor die beiden Gruppen setzen (wie es ursprünglich in den Weiterführungen war), sonst ist da ein ziemlich komischer Kontrast zwischen dem lockeren Oben und der akribischen Ordnung unten. Idee, Roman und Film auszusondern war ja, dass dann unten mehr Platz ist, aber bei diesem Beispiel hat auf jeden Fall die Gruppe "Film", aufgrund der Artikelmenge, nen eigenen Anstrich verdient! --[[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 15:49, 1. Nov. 2007 (CET) | ||
| + | |||
| + | ==Neue Weiterführung?== | ||
| + | Hab hier mal die neue Vorlage verwendet und bissl umstrukturiert: | ||
| + | {{W-Banner | ||
| + | |color=#348 | ||
| + | |name=Weiterführend_Shining | ||
| + | |header=Artikel über ''Shining'' | ||
| + | |detail=[[Shining{{!}}Roman]] • [[Portal:Inhaltsangaben{{!}}Inhaltsangabe]] ([[Shining: Inhaltsangabe (Teil I){{!}}Teil I]], [[Shining: Inhaltsangabe (Teil II){{!}}Teil II]]) • ''[[Before the Play]]'' • ''[[After the Play]]'' • [[Shining: Rezension|Rezensionen]]<br> | ||
| + | [[Shining (Film)|Film]] • [[Shining: Schnittbericht|Schnittbericht]] • [[Shining (Fernsehserie)|Fernsehserie]] • [[Shining: Rezension (Ralf Ramge)|Rezension zum Film]] | ||
| + | | ||
| + | | ||
| + | |||
| + | |content=[[Shining/Charaktere{{!}}'''Charaktere:''']] [[Delbert Grady]] • [[Dick Hallorann]] • [[George Hatfield]] • [[Tony]] • [[Danny Torrance]] • [[Jack Torrance]] • [[Wendy Torrance]] <br/> | ||
| + | [[Shining/Schauplätze{{!}}'''Orte:''']] [[Overlook|Overlook Hotel]] • [[Sidewinder]] • [[Zimmer 217]]<br/> | ||
| + | '''Sonstiges:''' [[Die Donner-Gruppe]] • [[DROM]] • [[Jack Torrances Wahnsinn]] • [[Timberline Lodge]] | ||
| + | }} | ||
| + | |||
| + | {{Weiterführend_Shining}} | ||
| + | <noinclude>[[Kategorie:Vorlage]][[Kategorie:Weiterführend]]</noinclude> | ||
| + | Sieht das besser aus als die alte Vorlage? [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 10:22, 7. Mär. 2008 (CET) | ||
| + | :Also, die obere besser wie die untere? Ja, in der Tat. Nur würde ich auch bei der oberen alle Charaktere einfügen. Cheers! --[[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] 10:58, 7. Mär. 2008 (CET) | ||
| + | ::Die Aaronsons meinst du? Reicht das nicht diese im Portal oder der [[Shining/Charaktere|Charakterliste]] zu erwähnen? [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 11:28, 7. Mär. 2008 (CET) | ||
| + | :::Ich denke, wir sollten sie aus ein paar Gründen mit aufnehmen: | ||
| + | :::* Sie sind in der bisherigen auch drin | ||
| + | :::* Im Portal gibt es einen Link "Alle Artikel über Shining auf einen Blick!" und der zeigt auf diese Vorlage | ||
| + | :::* in meinen Augen ist es doch der Sinn der weiterführenden Vorlage, auch alle Artikel aufzulisten. --[[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] 17:58, 12. Mär. 2008 (CET) | ||
| + | :Ok von mir aus! Bei DLG und ES und Ähnlichem allerdings nur die 25 Hauptfiguren und die Nebenfiguren weglassen, ok? ;-) [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 18:02, 12. Mär. 2008 (CET) | ||
Aktuelle Version vom 8. Juli 2010, 07:58 Uhr
Frage zur Optik: kann man die Links in der ersten Zeile nicht in zwei packen?
also: Before the play, Roman, Film, Serie oben und den rest eine Zeile darunter, das sieht glaub ich etwas geordneter aus, oder? --Wörterschmied 14:30, 1. Nov. 2007 (CET)
- Hab mal ein bischen nach Literatur und Film getrennt. Sieht so vielleicht besser aus? --Tiberius spiel mit mir
- joar, aber dann kann man auch wieder "Roman" und "Film" vor die beiden Gruppen setzen (wie es ursprünglich in den Weiterführungen war), sonst ist da ein ziemlich komischer Kontrast zwischen dem lockeren Oben und der akribischen Ordnung unten. Idee, Roman und Film auszusondern war ja, dass dann unten mehr Platz ist, aber bei diesem Beispiel hat auf jeden Fall die Gruppe "Film", aufgrund der Artikelmenge, nen eigenen Anstrich verdient! --Wörterschmied 15:49, 1. Nov. 2007 (CET)
Neue Weiterführung?
Hab hier mal die neue Vorlage verwendet und bissl umstrukturiert:
| |||
| ||||||
| ||||||
Sieht das besser aus als die alte Vorlage? Wörterschmied 10:22, 7. Mär. 2008 (CET)
- Also, die obere besser wie die untere? Ja, in der Tat. Nur würde ich auch bei der oberen alle Charaktere einfügen. Cheers! --Tiberius 10:58, 7. Mär. 2008 (CET)
- Die Aaronsons meinst du? Reicht das nicht diese im Portal oder der Charakterliste zu erwähnen? Wörterschmied 11:28, 7. Mär. 2008 (CET)
- Ich denke, wir sollten sie aus ein paar Gründen mit aufnehmen:
- Sie sind in der bisherigen auch drin
- Im Portal gibt es einen Link "Alle Artikel über Shining auf einen Blick!" und der zeigt auf diese Vorlage
- in meinen Augen ist es doch der Sinn der weiterführenden Vorlage, auch alle Artikel aufzulisten. --Tiberius 17:58, 12. Mär. 2008 (CET)
- Ich denke, wir sollten sie aus ein paar Gründen mit aufnehmen:
- Die Aaronsons meinst du? Reicht das nicht diese im Portal oder der Charakterliste zu erwähnen? Wörterschmied 11:28, 7. Mär. 2008 (CET)
- Ok von mir aus! Bei DLG und ES und Ähnlichem allerdings nur die 25 Hauptfiguren und die Nebenfiguren weglassen, ok? ;-) Wörterschmied 18:02, 12. Mär. 2008 (CET)
