+++ Warnung! Dieses Wiki ist voller Spoiler. Lesen nur auf eigene Gefahr! +++

KingWiki:Verbesserungsvorschläge: Unterschied zwischen den Versionen

Aus KingWiki
Wechseln zu: Navigation, Suche
(→‎Weitere Artikel)
(→‎Weiterfühung: Liste)
 
(323 dazwischenliegende Versionen von 6 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 1: Zeile 1:
−
Ihr habt '''Verbesserungsvorschläge''' für das KingWiki? Ihr habt Ideen, die das größte Wiki über Stephen King noch weiter verbessern? Dann nichts wie her damit!
+
{{Geplante Projekte}}{{KW-Info|KW:VV}}{{KingWiki:Verbesserungsvorschläge/Intro}}
  
−
Schreibt auf dieser Seite eure Ideen, Vorschläge, Anregungen und Hinweise.
 
  
−
Bitte jeden Vorschlag unter einer neuen Überschrift (<nowiki>==Überschrift==</nowiki>) vielleicht kann man ja auch mehrere Themen in einer Rubrik zusammenfassen und dort feiner gliedern.
+
==Navigationsleiste==
 +
Mein Vorschlag für eine Überarbeitung:
  
−
Außerdem schaut doch mal im [[KingWiki:Verbesserungsvorschläge/Archiv|Archiv]], ob es nicht euren Vorschlag schonmal gegeben hat. Vielleicht klärt sich ja durch Lesen einiges auf.
+
;Navigation
 +
*Hauptseite
 +
*Aktuelle Ereignisse
 +
*Letzte Änderungen
 +
*Zufällige Seite
 +
*Hilfe (Verbesserungsbedarf!!!)
 +
*Spenden (Verbesserungsbedarf!!!)
 +
*Verwandte Seiten
 +
:*King-Forum
 +
:*King-Fanpage
  
−
Zu guter Letzt, unterschreibt euren Vorschlag, damit wir wissen, von wem die Idee stammt. Dazu tippt ihr einfach vier Tilen an das Ende eurer Idee (<nowiki>~~~~</nowiki>) und euer Benutzername wird automatisch erzeugt.
+
;Portale
−
<!--
+
*Stephen King: [[Portal:Stephen King]] (Verbesserungsbedarf!!!)
−
Hier ist Platz für eure Vorschläge -->
+
*Werke
 +
:*Bibliographie: [[Bibliographie]] (aktuell)
 +
:*Der Dunkle Turm [[Portal:Der Dunkle Turm]]
 +
:*Kurzgeschichten und Novellen
 +
:*Comics
 +
*Inhalte
 +
:*Inhaltsangaben: [[Portal:Inhaltsangaben]]
 +
:*Charaktere
 +
:*Schauplätze
 +
*Film und Fernsehen: [[Portal:Film und Fernsehen]] (Verbesserungsbedarf!!!)
 +
*Rezensionen: [[Portal:Rezensionen]]
  
  
−
==Weg mit den Bindestrichen!==
+
komplett raus: Für Fans, Gemeinschaftsportal
−
===Bücher===
+
−
Doppeltitel nerven und klappen beim Verlinken oft nicht; Vorschlag: Einigung auf den deutschen Titel. Betroffen sind (mit Vorschlag):
+
−
:Stark - The Dark Half --> Stark
+
−
:Dead Zone - Das Attentat --> Das Attentat
+
−
:Duddits - Dreamcatcher --> Duddits
+
−
:Frühlingserwachen - Pin Up --> Pin Up
+
−
:Das Monstrum - Tommyknockers --> Das Monstrum
+
−
:Das Bild - Rose Madder --> Das Bild
+
−
::[[Benutzer:Croaton|Croaton]] 15:25, 3. Jun. 2007 (CEST)
+
−
wieso klappen Doppeltitel beim Verlinken oft nicht? Wenn der Link richtig gesetzt wurde, klappt das auch. Aber egal folgendes habe ich sowieso vor: Alle Titel der Werke werden nicht mehr händisch, sondern durch eine Vorlage eingebunden. Der Vorteil: Der Titel (welcher das dann auch immer sein wird) und der englische Originaltitel (den ich eigentlich immer mit einfügen will) werden automatisch richtig eingefügt und der Leser wird nicht über Einfach- Doppel- oder Dreifachweiterleitungen zum richtigen Artikel geschickt. Also, schau mal unter [[KingWiki:Werksvorlagen]] vorbei, da sind die ersten Vorlagen für Romane und DT-Geschichten.
+
−
:Das mit den Werksvorlagen halte ich für keine so gute Idee. Wenn man z.B. ''[[Puls]]'' verlinken will, ist es viel einfacher, <tt><nowiki>[[Puls]]</nowiki></tt> zu schreiben anstatt nachschauen zu müssen, dass die entsprechende Vorlage <tt><nowiki>{{Roman|30}}</nowiki></tt> lautet. Und wenn man einen fremden Text bearbeitet, ist es sehr viel schwerer, sich im Quelltext zurecht zu finden, wenn dort nur Nummern auftauchen anstatt ausgeschriebener Titel.
+
−
:Die Angabe des Originaltitels finde ich eigentlich überflüssig, wer wissen will, wie ein referenziertes Werk im Original heißt, muss nur dem Link folgen und wird dort fündig. Die ständige Angabe der Originaltitel schadet meiner Meinung nach auch der Lesbarkeit, vergleiche die Sätze
+
  
−
:In ''[[Carrie]]'', ''[[Shining]]'' und ''[[Feuerkind]]'' beschäftigt sich King mit übersinnlichen Kräften.
+
[[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 13:34, 13. Jan. 2011 (CET)
  
−
:und
 
  
−
:In {{Roman|1}}, {{Roman|3}} und {{Roman|6}} beschäftigt sich King mit übersinnlichen Kräften.
+
== YT-Link ==
−
:--[[Benutzer:Darkday|Darkday]] 02:21, 4. Jun. 2007 (CEST)
+
−
::stimmt, wenn ich das hier und im Quelltext so ansehe, schreiben wir lieber die kompletten Titel. In dem Fall würde ich aber auch soweit gehen und die Titel ohne Untertitel als Artikelnamen setzen. --[[Benutzer:Tiberius|Tiberius]]
+
−
<span style="font-size:7pt; font-weight:normal !important;">[[Benutzer Diskussion:Tiberius|spiel mit mir]]</span> 15:49, 4. Jun. 2007 (CEST) <br>
+
  
−
Leider ist es weiterhin nicht möglich, z.B. 'Das Monstrum' einfach mit <nowiki>[[Das Monstrum]]</nowiki> zu verlinken; noch immer muss ich <nowiki>[[Das Monstrum - Tommyknockers|Das Monstrum]]</nowiki> eingeben, wenn ich nur den deutschen Titel haben will. Können wir uns nicht endlich einigen, dass der deutsche Titel reicht??? --[[Benutzer:Croaton|Croaton]] 19:02, 14. Jun. 2007 (CEST)
+
Ich bin eigentlich grundsätzlich gegen Youtube-Links im Wiki, da
−
:OK, gehen wir den Schritt. Folgende Seiten werden verschoben. Die daraus resultierenden Doppel-redirects versuche ich alle umzubauen.
+
*diese selten beständig sind und die Adressen nach einiger Zeit meistens ins Leere laufen (wir schaffen es ja nicht mal die "Bilder des Monats" aktuell zu halten);
−
:Stark - The Dark Half --> ''[[Stark]]''
+
*wir somit auch Inhalte fördern, die vllt nicht einmal von YT gerne gesehen werden;
−
:Dead Zone - Das Attentat --> ''[[Das Attentat]]''
+
*es immer zu Urheber-Problemen kommen kann. Mahnungen sind dann noch großzügige Entgegenkommen - aber das kann schnell gefährlich werden.
−
:Duddits - Dreamcatcher --> ''[[Duddits]]''
+
−
:Frühlingserwachen - Pin Up --> ''[[Pin Up]]''
+
−
:Das Monstrum - Tommyknockers --> ''[[Das Monstrum]]''
+
−
:Das Bild - Rose Madder --> ''[[Das Bild]]''
+
−
:The Stand - Das letzte Gefecht --> ''[[Das letzte Gefecht]]''
+
−
:Needful Things - In einer kleinen Stadt --> ''[[In einer kleinen Stadt]]''
+
−
:Ein Wintermärchen - Atemtechnik --> ''[[Atemtechnik]]''
+
−
:Herbstsonate - Die Leiche --> ''[[Die Leiche]]''
+
−
:Schlaflos - Insomnia --> ''[[Schlaflos]]''
+
−
:'''Was ich aber brauche''' ist die Unterstützung bei allen Seiten, die auf die Doppeltitel verweisen. Die Links müssen korrigiert werden, und zwar wirklich alle. Eventuelle weitere Titeländerungen am besten in der Liste anfügen. --[[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] <span style="font-size:7pt;">[[Benutzer Diskussion:Tiberius|spiel mit mir]]</span> 19:49, 14. Jun. 2007 (CEST)
+
−
::;Update:momentan sind die Artikel mitsamt ihren Weiterleitungen verschoben. Bei den Änderungen der Links können im gleichen Zuge die überflüssig gewordenen Klammern der Kategorien (bei Werken wie bei Charakteren) mit rausgenommen werden. Sollte sich außerdem noch jemand an die Kalendertage trauen: für die Jahre gibt es eine Vorlage <nowiki>{{SKU|XXXX}}</nowiki> mit der man auf das entsprechende Jahr im Stephen-King-Universum verlinken kann.
+
−
:::Bisher beim Aufräumen aktiv:
+
−
:::* [[Benutzer:Croaton|Croaton]]
+
−
:::* [[Benutzer:Realbaby|Realbaby]]
+
−
:::* [[Benutzer:Tiberius|Tiberius]]
+
−
::: Wer mithilft, trägt sich hier am besten ein, damit ich nicht alle edits in der nächsten zeit nachkontrollieren muss. Mercí --[[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] <span style="font-size:7pt;">[[Benutzer Diskussion:Tiberius|spiel mit mir]]</span> 21:11, 14. Jun. 2007 (CEST)
+
−
::::Bin auch mit von der Partie. [[Benutzer:Realbaby|Realbaby]]-- 10:32, 15. Jun. 2007 (CEST)
+
  
−
Ich habe hier noch was gefunden:
+
Genauso sind Links auf audible.de oder amazon.de grenzwertig. Der Leser freut sich sicherlich, diese Links hier zu finden, wenn er sich sowieso schon über den Roman (o.ä.) informiert - aber irgendwo läuft auch eine Grenze zwischen Information und (Schleich)Werbung und da sollten wir vorsichtig sein. Es reicht ja schon, wenn wir Heyne in jedem 3. Artikel verbal auf die Finger klopfen. Einzelne Verlage oder Webseiten sollten daher nur innerhalb von Rezensionen gelobt/kritisiert werden (bei [[Absurde Übersetzungen]] ist dies extra gekennzeichnet), denn Hinweise für Verbraucher gehören nicht zum "Informationsauftrag" den ein Wiki erfüllen will/soll.
  
−
:Ein Wintermärchen - Atemtechnik -->
+
Was meint ihr? Lg [[Benutzer:Wörterschmied|Mülleimerschmied]] 08:29, 27. Jan. 2011 (CET)
−
:Herbstsonate - Die Leiche --> da steht aber komischerweise, dass schon weitergeleitet wurde von [[Die Leiche]]?!
+
:Ich bin kein Rechtsexperte, halte es aber mit dem Motto "Wo kein Kläger, da kein Richter". Dass amazon oder audible sich beschweren, ist unwahrscheinlich; dass man etwas rausnimmt, immer sehr schnell möglich. Wenn audible sich um die Hörbücher kümmert, ist es nur richtig, das hier zu erwähnen. Und wenn wir einen ins Leere gehenden youtube-Link finden, löschen oder aktualisieren wir ihn. Mit anderen Worten, ich sehe das nicht so eng. Andere Wikis sind reine Werbebanner, wie steht es mit denen? Sind die rechtlich anders eingeordnet? [[Benutzer:Croaton|Croaton]] 16:43, 27. Jan. 2011 (CET)
 +
::Welche denn zum Beispiel?
 +
::Ein Wiki ist nach dem Sinn des Erfinders nicht kommerziell (gehört sogar zu den 1% Seiten, die deine persönlichen Daten nicht weiterverkaufen.) Ich habe kürzlich einen Artikel darüber gelesen, was Internetseiten alles über dich rausfinden und weitergeben ohne dass du es merkst (Spiegel 02/11), daher bin ich jetzt vorsichtiger mit "kommerziellen Inhalten" wie die Empfehlung audible.de zu besuchen.
 +
::Mir ist wichtig, dass wir hier keine "Kaufentscheidungen" geben, was an einigen Stellen schon grenzwertig ist. Z.B. deine Kritik mit dem Kommentar-Löschen (gerechtfertigt oder nicht) darf außerhalb einer Rezension nicht auftauchen - und darauf sollten wir aktiv(er) achten, daher mein Kommentar (nicht als Kritik an sich sondern) als erhobener Zeigefinger :-) [[Benutzer:Wörterschmied|Mülleimerschmied]] 16:55, 27. Jan. 2011 (CET)
 +
:::Also mal ehrlich: Dieses Wiki, dieses Stephen-King-Wiki ist ja schon Werbung vom Feinsten! Nicht nur, dass wir Werbung für ihn und seine Bücher machen (auch negative Kritik ist Werbung), wir stellen auch seine Familienmitglieder mitsamt deren Büchern vor. Von daher sehe ich keinerlei Probleme. Dann stelle ich mir auch die Frage, was diese Leute ''für uns'' tun: Heyne gibt uns nicht nur die Zustimmung, die Cover zu verwenden, nein, bei Heyne selbst sind wir auf der Homepage verlinkt! Auch audible hat mir die Erlaubnis für die Hörbuch-Cover gegeben; warum sollte ich sie dann nicht verlinken dürfen? Zudem möchte ich noch auf die zahlreichen und hoch besetzten Gewinnspiele aufmerksam machen, die Klaus immer wieder auf der Homepage hat. Und wenn ich schon jetzt schon wieder hören muss, dass das ja die Hauptseite und nicht das Wiki betrifft, so soll eines gesagt sein: Ohne Klaus hätten wir dieses Wiki hier nicht. Er hat die Arbeit, den Stress, den Server und muss das Ganze auch selbst finanzieren. -[[Benutzer:Realbaby|Realbaby]] 11:28, 29. Jan. 2011 (CET)
  
−
--[[Benutzer:Realbaby|Realbaby]] 14:41, 15. Jun. 2007 (CEST)
+
==Weiterfühung: Liste==
 +
Da sich [[Vorlage:Liste King-Universum|diese Listenbox]] nicht wirklich in das Seitenlayout einfügt, würde ich folgende Alternative vorschlagen:
 +
{{W-Banner
 +
|name=Weiterführend_Liste
 +
|header=Listen
 +
|color=#000000
 +
|content=
 +
[[Berufe|'''Berufe:''']] [[Apotheker]] • [[Zahnarzt]]<br>
 +
[[Tiere|'''Tiere:''']] [[Hunde und Katzen]] • [[Ratten und Mäuse]]<br>
 +
'''Orte:''' [[Geisterhaus|Geisterhäuser]] • [[Krankenhaus|Krankenhäuser]]<br>
 +
'''Medizin und Krankheiten:''' [[Amputation]]en • [[Herzleiden]]<br>
 +
'''Fortbewegungsmittel:''' [[Autos]] • [[Flugzeuge]]<br>
 +
'''undsoweiterundsofort'''
 +
}}<noinclude>[[Kategorie:Vorlage]][[Kategorie:Weiterführend]]</noinclude>
 +
Da für diese Listen eine Geschichten-Weiterführung meistens keinen Sinn macht, wäre der Platz auch frei für so eine Weiterführung. Über den genauen Inhalt müssten wir uns dann noch einig werden. Alternativ können wir die Rubriken auch in der ersten Zeile zentrieren und als Links zu eigenen Listenweiterführungen anlegen. Das würde praktisch, wenn die Boxen mit Inhalt ausufern würden.<br>
 +
Was findet ihr besser? [[Benutzer:Wörterschmied|WS]] 12:50, 19. Feb. 2011 (CET)
 +
:Die Idee mit der neuen Box statt der rechts angebrachten Liste finde ich gut. Zum Ausufern dürfen wir's einfach nicht kommen lassen!^^ [[Benutzer:Croaton|Croaton]] 13:24, 19. Feb. 2011 (CET)
 +
::Ok, dann werde ich morgen mal eine ausführlichere Box vorbereiten. [[Benutzer:Wörterschmied|WS]] 13:40, 19. Feb. 2011 (CET)
 +
:::Verzeihung, wenn ich hier eine Diskussion ausgrabe, die eigentlich schon zwei Fuß unter der Erde liegt. Aber ich mag das Layout der Liste an der rechten Seite mehr als die W-Banner-Vorlage am unteren Rand. Gerade bei weniger umfassenden Überbegriffen würde man bei der waagerechten Bannerliste sehr viel Platz verbrauchen und es so aussehen lassen wie die Dunkler-Turm-Zyklus-Roboter-Liste. Wäre es vielleicht hilfreich erstmal aufzulisten, welche potentiellen Listen es geben könnte? Ich entdecke beinahe täglich neue Berufslisten, deren Inhalt eher übersichtlich intensiv gepflegt wurde. Bekommen wir zusammen, was in eine Listenbox überhaupt reingehört? [[Benutzer:Tussauds|Tussauds]] 14:19, 18. Aug. 2013 (CEST)
  
−
Hab auch noch einen zu bieten: Schlaflos - Insomnia --> Schlaflos. --[[Benutzer:Croaton|Croaton]] 15:31, 15. Jun. 2007 (CEST)
+
== der, die, das ==
−
:Also bei mir ist Schlaflos - Insomnia schon Schlaflos (ohne Insomnia)... ? --[[Benutzer:Realbaby|Realbaby]] 15:36, 15. Jun. 2007 (CEST)
+
−
::richtig, hatte es schon geändert, hat nur in der Liste oben gefehlt. --[[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] <span style="font-size:7pt;">[[Benutzer Diskussion:Tiberius|spiel mit mir]]</span> 15:39, 15. Jun. 2007 (CEST)
+
−
::: Hier ist das gleiche passiert wie bei Die Leiche. [[Der Musterschüler]] wird weitergeleitet nach [[Sommergewitter - Der Musterschüler]], und erst wenn das erledigt ist, kann ich mich an die [[Vorlage:Different Seasons]] machen, wobei noch abzuklären ist, ob wir Frühlingserwachen, Sommergewitter und Co. einfach ohne Link stehen lassen und nur [[Pin Up]] usw. verlinken?!? --[[Benutzer:Realbaby|Realbaby]] 09:44, 16. Jun. 2007 (CEST)
+
  
−
Da Croaton ja diese Woche nicht da ist, würde ich gern beim Kalender ein wenig mithelfen. Also Doppelnamen und Klammern raus. Habe es bereits [[Vorlage:Kingkalender/06-01|hier]] versucht. Hoffe dass ich das mit den Jahreszahlen richtig verstanden habe?! Viele Grüsse --[[Benutzer:Realbaby|Realbaby]] 19:55, 2. Jul. 2007 (CEST)
+
So sieht es aus, wenn es konsequent alphabetisch geordnet ist, also auch Artikel als Teil des Titels gezählt werden. Im nächsten Schritt müssten die Titel noch ''kursiv'' unterlegt werden, zunächst wollte ich aber allg. Einverständnis für die neue Sortierung einfragen. [[Benutzer:Wörterschmied|WS]] 12:11, 17. Mär. 2012 (CET)
−
:Vielen Dank dafür! So, wie du es gemacht hast, ist es völlig in Ordnung. Du kannst auch - wenn du willst, bei den einzelnen Tagen zu vorhandenen oder wichtigen noch zu schreibenden Artikeln verlinken. Also praktisch zu allen Hauptpersonen, auch wenn deren Artikel noch nicht angelegt wurden. Dankeschön nochmal. Viele Grüße, [[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] <span style="font-size:7pt;">[[Benutzer Diskussion:Tiberius|spiel mit mir]]</span> 20:26, 2. Jul. 2007 (CEST)
+
:Finde ich gut so. Ist ja schon lange ein Thema und wird leider auch noch auf verschiedenen Seiten unterschiedlich gehandhabt (auch die [[Hörbücher]] wollte ich diesbezüglich lange schon mal überarbeiten ...) Nach und nach sollte das konsequent überall so gemacht werden, auch wenn sich dann eben Ballungen bei den Artikeln ergeben. [[Benutzer:Croaton|Croaton]] 09:56, 18. Mär. 2012 (CET)
−
::Mit den Personen, die noch nicht angelegt sind, gibt es leider nur ein kleines Problem: Ich kenne nicht alle Bücher, und somit nicht alle Personen. Ich kann also schlecht beurteilen, ob es überhaupt sinnvoll wäre, für eine bestimmte Person einen Artikel anzulegen. Denn ich weiß ja nicht, ob die Person vielleicht nur einmal kurz am Rande erwähnt wird, oder ob sie eine 'größere Rolle' in der jeweiligen Geschichte hat. Alles andere mache ich natürlich gern! ;-) (dauert halt seine Zeit ... ) LG --[[Benutzer:Realbaby|Realbaby]] 09:52, 3. Jul. 2007 (CEST)
+
::Baustellen wären noch:
−
 
+
:*[[Portal:Rezensionen]] (fertig [[Benutzer:Wörterschmied|WS]] 10:57, 21. Mär. 2012 (CET))
−
zum thema '''vorlagen'''. ich benutze meistens welche wie <nowiki>{{stephen}} oder {{DT|3}}, da das in vielen (aber nicht allen) fällen schneller geht und bei den büchern hab ich gleich den originaltitel dabei (ist nicht unbedingt erforderlich, aber den originaltitel zu erfahren, finde ich immer ganz interessant - und wir sollten bedenken, dass diese wiki nicht nur für eingefleischte fans ist, sondern auch für welche, die nur ein oder zwei bücher gelesen haben und oft die originaltitel nie gehört haben). ist dies nun von vorteil oder soll ich doch lieber [[Stephen King]] oder [[Das letzte Gefecht]]
+
:*[[Portal:Inhaltsangaben]] (fertig [[Benutzer:Wörterschmied|WS]] 10:12, 23. Mär. 2012 (CET))
−
benutzen? 2 konkurierende systeme sehen nicht so gut aus, wenn man hier öfter ist und feststellen muss, das viele artikel sehr unterschiedlich gestaltet worden sind...</nowiki> --[[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 14:23, 18. Aug. 2007 (CEST)
+
:*[[Hörbücher]]
−
 
+
:*[[Fehler]]
−
===Filme===
+
:*[[Sprachbarrieren]]
−
Wo wir nun schon soweit sind mit unserer Arbeit an den Doppelnamen, sollten wir das ganze ausweiten auf die Filme! Wahnsinnstitel wie [[Needful Things - In einer kleinen Stadt (Film)]] machen einen beim Verlinken fertig; bei anderen ist der Zusatz (Film) unnötig, da es unter diesem Titel ohnehin nur den Film gibt (z.B. bei [[Dead Zone (Film)]] - das Buch heißt ja nun nur noch [[Das Attentat]]). Außerdem finde ich beim Verlinken diese Untertitel à la [[Carrie 2 - Die Rache]] lästig! -[[Benutzer:Croaton|Croaton]] 13:50, 30. Jul. 2007 (CEST)
+
:*[[Absurde Übersetzungen]]
−
:::Hier einige der betroffenen Titel:
+
:*[[Unglückliche deutsche Filmtitel]]
−
::::Needful Things - In einer kleinen Stadt (Film) --> In einer kleinen Stadt (Film)
+
:*[[Verwirrung bei deutschen Titeln]]
−
::::Dead Zone (Film) --> Dead Zone
+
::Der Rest sollte chronologisch geordnet sein oder kennst du noch Seiten? Ich kann die beiden Portale im Laufe der nächsten Woche machen, wenn du die Hörbücher nimmst? :) [[Benutzer:Wörterschmied|WS]] 22:08, 18. Mär. 2012 (CET)
−
::::Carrie 2 - Die Rache --> Carrie 2
+
−
::::Thinner - Der Fluch (Film) --> Der Fluch (Film)
+
−
::::Stark - The Dark Half (Film) --> Stark (Film)
+
−
::::Katzenauge (Film) --> Katzenauge
+
−
::::Rhea M. - Es begann ohne Warnung (Film) --> Rhea M. [funktioniert schon durch Weiterleitung]
+
−
::::Die Verurteilten (Film) --> Die Verurteilten [ebenso]
+
−
::::Misery (Film) --> Misery [dabei müsste die Weiterleitung zu ''Sie'' überschrieben werden]
+
−
::::Tommyknockers - Das Monstrum (Film) --> Das Monstrum (Film)
+
−
::::The Stand - Das letzte Gefecht (Film) --> Das letzte Gefecht (Film)
+
−
::::Trucks - Out of Control --> Trucks (Film)
+
−
::::Rose Red - Haus der Verdammnis --> Rose Red
+
−
::::
+
−
:Wenn du dir die Arbeit machen könntest, und alle Filme auflistest, die wir verschieben sollten, nur zu :) Werd mich dann dransetzen und die Titel ändern. Viele Grüße, [[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] <span style="font-size:7pt;">[[Benutzer Diskussion:Tiberius|spiel mit mir]]</span> 16:05, 30. Jul. 2007 (CEST)
+
−
::Okay, oben sind alle Filme, die betroffen sind. Ich bin ja eine Pflaume diesbezüglich, daher die bescheidene Frage: Könnte man so etwas wie eine Klammerschreibung einrichten, wenn Filme gemeint sind, also dass beispielsweise <nowiki>{{Das Monstrum}}</nowiki> auf den Film verlinkt? -[[Benutzer:Croaton|Croaton]] 17:31, 30. Jul. 2007 (CEST)
+
−
 
+
−
==Nicht gesammelte, unfertige und unveröffentlichte Werke==
+
−
Wer irgendwie eine Chance hat, etwas über den Inhalt der nicht gesammelten Kurzgeschichten zu erfahren (wie etwa ''[[The Glass Floor]]''), sollte diesen bitte genau nachreichen. Andeutungen und die Erzeugung von Spannung mögen ja schön und gut sein, wenn es leicht ist, die betreffende Geschichte nachzulesen - aber diese Seite ist für viele die ''einzige'' Möglichkeit, etwas über gewisse Geschichten zu erfahren, da sollte man den Wissensdurst ganz stillen! --[[Benutzer:Croaton|Croaton]] 18:43, 13. Jun. 2007 (CEST)
+
−
:Habe es mal auf alle Werke erweitert, schließlich haben wir auch einige andere Baustellen an der Stelle offen. Allerdings haben wir es z.T. auch nicht gerade leicht, da einige Quellen selbst Spannung erzeugen wollen, ohne viel vom Inhalt zu verraten. --[[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] <span style="font-size:7pt;">[[Benutzer Diskussion:Tiberius|spiel mit mir]]</span> 11:32, 14. Jun. 2007 (CEST)
+
−
 
+
−
==Ereignisse im Stephen King Universum==
+
−
Sehe ich das richtig, dass eigentlich noch die Jahre vervollständigt werden müssen? Sprich alle Ereignisse, die in den Monaten bzw. Tagen im Kalender schon drin sind, auch in die einzelnen Jahre übernehmen? Gruß --[[Benutzer:Realbaby|Realbaby]] 11:00, 27. Jul. 2007 (CEST)
+
−
:Jein. Eigentlich hatte ich die Jahresübersichten für alle die Ereignisse gedacht, bei denen es nur ungenaue Angaben gibt. Also Jahres- oder Jahreszeitangaben. So, wie ich es aber momentan sehe, sind auch andere Daten eingetragen. Ergo: Wie du es machen willst, ist es in Ordnung. Eventuell würde ich bei Haupthandlungen von Büchern (vgl. ''[[Das Monstrum]]'' oder ''[[Stark]]'') nur einen kurzen Verweis in dem Jahr anlegen, eventuell mit Verlinkung zu den Hauptmonaten. Viele Grüße, [[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] <span style="font-size:7pt;">[[Benutzer Diskussion:Tiberius|spiel mit mir]]</span> 16:03, 30. Jul. 2007 (CEST)
+
−
 
+
−
==Weitere Personen==
+
−
Ich habe den Gedanken noch nicht ganz zu Ende gesponnen, kann aber auch sein, dass ich von meiner eigenen Idee zu sehr begeistert bin, um negative Aspekte daran zu entdecken: Wir haben ja die Vorlagen zu den Romanen. Dort ist der Punkt '''Hauptpersonen''' aufgeführt. Wie wäre es, wenn wir darunter den Punkt '''weitere Personen''' einfügen? Bei ''[[Das Monstrum]]'' z.B. hätte ich gerne Butch Dugan, David und Hilly Brown bei ''weitere Personen'' aufgelistet. Ich habe es versucht, bekomme es aber (natürlich) nicht hin. Auch bei anderen Romanen, deren Nebencharakteren einen Artikel haben, wäre das doch sinnvoll, oder? So kann man am Hauptartikel vom Roman gleich sehen, welche Personen einen Artikel haben. Grüße --[[Benutzer:Realbaby|Realbaby]] 22:36, 11. Aug. 2007 (CEST)
+
−
:Du meinst also, einen Bereich in der Vorlage schlichtweg für alle Charaktere, die Artikel haben bzw. haben könnten? Hört sich für mich gar nicht mal schlecht an. Bin noch am nachdenken, wie wir es bei Romanen machen, wo die recht Vorlage schon jetzt länger ist, als der Artikel selbst und bei Romanen, wo wir über 20 Charaktere im Wiki haben^^. Grüße, [[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] <span style="font-size:7pt;">[[Benutzer Diskussion:Tiberius|spiel mit mir]]</span> 17:14, 13. Aug. 2007 (CEST)
+
−
<!-- Hier endet der Platz für eure Vorschläge -->
+
−
[[Kategorie:KingWiki]]
+
−
::bei {{Roman|4}} hab ich schon (eigenwillig *red*) eine eigene kategorie erschaffen. das sollte sich bei den ca 40-50 charakteren, die ich mit der zeit da noch reinsetzen möchte, lohnen. bei [[ES]] wäre dies auch sinnvoll und bei [[:Kategorie:Charakter aus dem DT-Zyklus|Kategorie:Charakter aus dem DT-Zyklus]] ist dies schon gang und gebe.
+
−
 
+
−
::ich persönlich finde es gar nicht schlecht, wenn jeder roman eine solche unterkategorie hätte (kategorie: charakter aus Das Schwarze Haus usw) ....ODER: man könnte bei jedem hauptartikel über einen roman/ eine kurzgeschichte einen extra punkt mit "==personenliste==" einfügen, der dann zu allen figuren verlinkt, die in dem roman/ der kg vorkommen. '''grundidee:''' selbst wenn man ausführlich sein will, schafft man es doch selten alle figuren in den hauptartikel unterzubringen. und man findet ihre seiten (wenn vorhanden) oft erst, wenn man den beitrag einer beschriebenen person öffnet und von dort einen link zur gesuchten person öffnet. mit einer personenliste im hauptartikel wäre dies einfacher und schneller - und vor allem wenn man das buch nicht studiert hat, findet man sich besser zu recht. beispiel: gehe ich auf [[Der Talisman]], finde ich keinen [[Lester Parker|Speedy]], sonder erst, wenn ich auf [[Jack Sawyer]] klicke und dort den link zu speedy öffne. --[[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 14:06, 18. Aug. 2007 (CEST)
+
−
 
+
−
==Weitere Artikel==
+
−
Um die Übersichtlichkeit der Artikel zu erhöhen, sollte man die auch untereinander noch verlinken mit einer Kategorie wie '''Ähnliche Artikel''' oder auch bei Romanen '''Alle Artikel zu diesem Buch.
+
−
Die Idee ist mir gekommen als ich mir den Artikel [[Needful Things (Laden)]] angesehen habe und ihn um eine Liste der verkauften Dinge erweitern wollte. Kurz darauf bin ich dann zufällig auf den Artikel zu stoßen der genau das behandelt (siehe auch ([[Leland Gaunts Verkäufe|hier]]). Ein Querverweis zwischen den Artikeln wäre gut, muss ja nicht im Fließtext auftauchen, nachgehängt wäre auch gut.
+
−
:Du meinst so, wie im Artikel von [[Eddie Kaspbrak]]? '''definitiv dafür!''' Wie du schon selbst geschrieben hast, es steigert die Übersichtlichkeit. Bin nur am überlegen, ob es Sinn macht, eine Überschrift für ''Alle Artikel zu diesem Buch/Werk'' aufzusetzen, oder ob wir das nicht in die Vorlage auf der rechten Seite einbauen könnten ... Kommentare und Anregungen dazu? --[[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] <span style="font-size:7pt;">[[Benutzer Diskussion:Tiberius|spiel mit mir]]</span> 16:56, 16. Aug. 2007 (CEST)
+
−
::Macht auf jeden Fall Sinn; mir fallen auch immer wieder Artikel auf, und zwar nur zufällig, die recht interessant sind und die ich normalerweise nicht gefunden hätte. (frag mich jetzt aber nicht, welche Artikel das waren ...) Viele Grüße-[[Benutzer:Realbaby|Realbaby]] 17:11, 16. Aug. 2007 (CEST)
+
−
:::Ich selbst versuche immer, die Links in den Fließtext mit einfließen zu lassen (blöd, dass ich das grad bei [[Needful Things (Laden)]] übersehen hatte), sehe aber ein, dass eine Auflistung unter 'weiterführende Links' (oder so ähnlich) übersichtlicher ist und man nicht so genau hinschauen müsste. Ist halt etwas aufwändiger, aber darauf kann man sich ja einstellen. Was Personenartikel betrifft halte ich das allerdings in der Regel für überflüssig, da man die im Text gut sehen kann; außerdem würde man da bei besonders langen Artikeln verrückt ... -[[Benutzer:Croaton|Croaton]] 18:03, 16. Aug. 2007 (CEST)
+
−
::::wie wärs wenn man jedem artikel noch eine kategorie (zb "Alles rund um ES") zu ordnen würde? zb würden so [[Manifestationen von ES]], [[Bill Denbrough]], [[Eddies Hausapotheke]] und [[Derry]] darunter fallen. ich stelle mir vor, ich möchte ein referat über [[ES]] halten und gehe dann auf die entsprechende kategorie und finde so über eine große liste, was mich interessiert und was wichtig sein könnte ohne vorher alle 700 betreffenden artikel durchzuwuseln, die oft erst über 3-4 verlinkungen mit einander zu tun hätten. ... klar, wär ne heidenarbeit, das alles hinzubasteln, aber ich denke, das macht das wiki-system um einiges übersichtlicher! --[[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 14:15, 18. Aug. 2007 (CEST)
+
−
:::::Frage: Meinst du mit ''Kategorie'' das, was unter den Artikeln zu finden ist, oder einen eigenen Abschnitt im Artikel? Wirklich für jeden Roman eine Kategorie aufzumachen, halte ich momentan für nicht sinnvoll, einen eigenen Abschnitt im Romanartikel dagegen schon. --[[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] <span style="font-size:7pt;">[[Benutzer Diskussion:Tiberius|spiel mit mir]]</span> 01:20, 20. Aug. 2007 (CEST)
+
−
::::::ja, ich meinte ne richtige kategorie für unten rum. wenn man von einem artikel aus (zb [[Eddie Kaspbrak]]) unten eine liste mit "weiterführenden links" setzt, müsste man das alles manuell bearbeiten und wenn 1 artikel ergänzt wird, muss man den bei 20 anderen in die link-liste eingetragen. wenn man jedem artikel einfach ne kategorie zuordnet, ginge dies alles automatisch. dann könnten man von der startseite aus ein portal mit "Alle Werke" erstellen und dann käme eine liste, von wo aus man dann die gewünschte buch-kategorie (zb [[ES]]) anklickt und dann alle in verbindung stehenden artikel finden würde (wenn man zb was aus einem buch sucht, das man vor laaaanger zeit gelesen hat, und sein wissen auffrischen möchte, hätte man so einen kompletten überlick, ohne 3mal von link zu link springen zu müssen) - oder hab ich da n logikfehler drin? --[[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 10:34, 20. Aug. 2007 (CEST)
+
−
:::::::Find ich gut; hab mal angefangen bei z.B. ''[[ES#Artikel zu ES|ES]]'' oder ''[[Duddits#Artikel zu Duddits|Duddits]]''. Versuche, wenn ich an einem Buch arbeite, das immer auch gleich mitzumachen, zuletzt geschehen bei ''[[In einer kleinen Stadt]]''... -[[Benutzer:Croaton|Croaton]] 22:06, 20. Aug. 2007 (CEST)
+
−
 
+
−
==Woran wir gerade arbeiten==
+
−
Ich fände es dringend nötig, eine Seite zu erstellen, wo wir angeben können, woran wir gerade arbeiten. Irgendwie müsste jemand, der den entsprechenden Namen sucht und vielleicht daran arbeiten möchte, dann auch auf diese Seite umgeleitet werden (leider tauchen die Benutzerseiten ja bei einer Suche nicht auf). Es ist ärgerlich, wenn man zwar auf seiner Benutzerseite einen Artikel ankündigt, ihn aber erst speichern will, wenn er vollständig ist und ihn solange auf dem Privatcomputer ablegt - und dann jemand plötzlich 'dazwischenfunkt', manchmal auch noch mit unvollständigen Beiträgen. Ich hoffe auch, dass sich niemand auf den Schlips getreten fühlt, wenn diese eher ad-hoc wirkenden Beiträge dann von jemandem überschrieben werden, der daran länger gearbeitet hat. -[[Benutzer:Croaton|Croaton]] 16:46, 19. Aug. 2007 (CEST)
+
−
 
+
−
:'''gute idee!'''
+
−
:ich hab auf meiner [[Benutzer:Wörterschmied|seite]] alles angegeben, was ich in den nexten wochen bearbeiten möchte. wie wärs wenn wir einfach einen artikel erstellen mit dem titel [[Geplante Projekte]] und jeder trägt sich dann dort ein, was er grad macht. zb ==wörterschmied== und dann blablabla, welche artikel man schreiben möchte.
+
−
:ps: ich hab die figuren aus {{Roman|4}} erstmal für mich gebucht, da diese bislang nur sehr dürftig bearbeitet wurden und - wenn man sie nicht gleich reinschreibt, sondern als worddatei speichert - ich nicht erkennen kann, ob in den nexten monaten sich einer die mühe mit ihnen machen wollte. aber wer gerne ein von mir "reserviertes" thema haben möchte, sage er nur bescheid, bestehe nicht darauf, sie alle selbst zu schreiben. --[[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 17:47, 19. Aug. 2007 (CEST)
+
−
 
+
−
::Wüsste momentan nicht, was dagegen spricht - wenn es jemanden stört, kann man die Seite ja wieder rausnehmen. Ich mache mal gleich einen Anfang! -[[Benutzer:Croaton|Croaton]] 23:17, 19. Aug. 2007 (CEST)
+
−
:::tzz, tzz, dabei wollte ich doch auch noch meinen Senf dazugeben :-D Also, finde die Idee nicht schlecht. Hätte sie mir aber auch unter [[KingWiki:Baustelle]] vorstellen können. Wie auch immer, die Seite ist jetzt unter [[KingWiki:Geplante Projekte]] zu finden. Aufteilung nach Nicknamen und bitte lasst die Artikel/Artikelsammlungen eine Weile drin, damit ich weiß, wen ich zusammenscheißen kann, wenn mir die Artikel nicht gefallen - war nur ein Scherz. --[[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] <span style="font-size:7pt;">[[Benutzer Diskussion:Tiberius|spiel mit mir]]</span> 23:41, 19. Aug. 2007 (CEST)
+
−
::::oki, hab meine bearbeitungsliste hinzugefügt.
+
−
::::ps: Sind wir eigentlich nur '''5''' leute, die hier momentan basteln? seh immer nur die gleichen gesichter hier... --[[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 10:26, 20. Aug. 2007 (CEST)
+

Aktuelle Version vom 18. August 2013, 13:19 Uhr

Einzelprojekte Gemeinschaftsprojekte Verbesserungsvorschläge Überarbeitungsliste Löschanträge
 
KW:VV
Ihr habt Verbesserungsvorschläge für das KingWiki? Ihr habt Ideen, die das größte Wiki über Stephen King noch weiter verbessern? Dann nichts wie her damit!

Schreibt auf dieser Seite eure Ideen, Vorschläge, Anregungen und Hinweise.

Bitte jeden Vorschlag unter einer neuen Überschrift (==Überschrift==) vielleicht kann man ja auch mehrere Themen in einer Rubrik zusammenfassen und dort feiner gliedern.

Außerdem schaut doch mal im Archiv, ob es nicht euren Vorschlag schonmal gegeben hat. Vielleicht klärt sich ja durch Lesen einiges auf.

Zu guter Letzt, unterschreibt euren Vorschlag, damit wir wissen, von wem die Idee stammt. Dazu tippt ihr einfach vier Tilden an das Ende eurer Idee (~~~~) und euer Benutzername wird automatisch erzeugt.


Navigationsleiste

Mein Vorschlag für eine Überarbeitung:

Navigation
  • Hauptseite
  • Aktuelle Ereignisse
  • Letzte Änderungen
  • Zufällige Seite
  • Hilfe (Verbesserungsbedarf!!!)
  • Spenden (Verbesserungsbedarf!!!)
  • Verwandte Seiten
  • King-Forum
  • King-Fanpage
Portale
  • Inhalte


komplett raus: Für Fans, Gemeinschaftsportal

Wörterschmied 13:34, 13. Jan. 2011 (CET)


YT-Link

Ich bin eigentlich grundsätzlich gegen Youtube-Links im Wiki, da

  • diese selten beständig sind und die Adressen nach einiger Zeit meistens ins Leere laufen (wir schaffen es ja nicht mal die "Bilder des Monats" aktuell zu halten);
  • wir somit auch Inhalte fördern, die vllt nicht einmal von YT gerne gesehen werden;
  • es immer zu Urheber-Problemen kommen kann. Mahnungen sind dann noch großzügige Entgegenkommen - aber das kann schnell gefährlich werden.

Genauso sind Links auf audible.de oder amazon.de grenzwertig. Der Leser freut sich sicherlich, diese Links hier zu finden, wenn er sich sowieso schon über den Roman (o.ä.) informiert - aber irgendwo läuft auch eine Grenze zwischen Information und (Schleich)Werbung und da sollten wir vorsichtig sein. Es reicht ja schon, wenn wir Heyne in jedem 3. Artikel verbal auf die Finger klopfen. Einzelne Verlage oder Webseiten sollten daher nur innerhalb von Rezensionen gelobt/kritisiert werden (bei Absurde Übersetzungen ist dies extra gekennzeichnet), denn Hinweise für Verbraucher gehören nicht zum "Informationsauftrag" den ein Wiki erfüllen will/soll.

Was meint ihr? Lg Mülleimerschmied 08:29, 27. Jan. 2011 (CET)

Ich bin kein Rechtsexperte, halte es aber mit dem Motto "Wo kein Kläger, da kein Richter". Dass amazon oder audible sich beschweren, ist unwahrscheinlich; dass man etwas rausnimmt, immer sehr schnell möglich. Wenn audible sich um die Hörbücher kümmert, ist es nur richtig, das hier zu erwähnen. Und wenn wir einen ins Leere gehenden youtube-Link finden, löschen oder aktualisieren wir ihn. Mit anderen Worten, ich sehe das nicht so eng. Andere Wikis sind reine Werbebanner, wie steht es mit denen? Sind die rechtlich anders eingeordnet? Croaton 16:43, 27. Jan. 2011 (CET)
Welche denn zum Beispiel?
Ein Wiki ist nach dem Sinn des Erfinders nicht kommerziell (gehört sogar zu den 1% Seiten, die deine persönlichen Daten nicht weiterverkaufen.) Ich habe kürzlich einen Artikel darüber gelesen, was Internetseiten alles über dich rausfinden und weitergeben ohne dass du es merkst (Spiegel 02/11), daher bin ich jetzt vorsichtiger mit "kommerziellen Inhalten" wie die Empfehlung audible.de zu besuchen.
Mir ist wichtig, dass wir hier keine "Kaufentscheidungen" geben, was an einigen Stellen schon grenzwertig ist. Z.B. deine Kritik mit dem Kommentar-Löschen (gerechtfertigt oder nicht) darf außerhalb einer Rezension nicht auftauchen - und darauf sollten wir aktiv(er) achten, daher mein Kommentar (nicht als Kritik an sich sondern) als erhobener Zeigefinger :-) Mülleimerschmied 16:55, 27. Jan. 2011 (CET)
Also mal ehrlich: Dieses Wiki, dieses Stephen-King-Wiki ist ja schon Werbung vom Feinsten! Nicht nur, dass wir Werbung für ihn und seine Bücher machen (auch negative Kritik ist Werbung), wir stellen auch seine Familienmitglieder mitsamt deren Büchern vor. Von daher sehe ich keinerlei Probleme. Dann stelle ich mir auch die Frage, was diese Leute für uns tun: Heyne gibt uns nicht nur die Zustimmung, die Cover zu verwenden, nein, bei Heyne selbst sind wir auf der Homepage verlinkt! Auch audible hat mir die Erlaubnis für die Hörbuch-Cover gegeben; warum sollte ich sie dann nicht verlinken dürfen? Zudem möchte ich noch auf die zahlreichen und hoch besetzten Gewinnspiele aufmerksam machen, die Klaus immer wieder auf der Homepage hat. Und wenn ich schon jetzt schon wieder hören muss, dass das ja die Hauptseite und nicht das Wiki betrifft, so soll eines gesagt sein: Ohne Klaus hätten wir dieses Wiki hier nicht. Er hat die Arbeit, den Stress, den Server und muss das Ganze auch selbst finanzieren. -Realbaby 11:28, 29. Jan. 2011 (CET)

Weiterfühung: Liste

Da sich diese Listenbox nicht wirklich in das Seitenlayout einfügt, würde ich folgende Alternative vorschlagen:

V E Listen
Berufe: Apotheker • Zahnarzt

Tiere: Hunde und Katzen • Ratten und Mäuse
Orte: Geisterhäuser • Krankenhäuser
Medizin und Krankheiten: Amputationen • Herzleiden
Fortbewegungsmittel: Autos • Flugzeuge
undsoweiterundsofort

Da für diese Listen eine Geschichten-Weiterführung meistens keinen Sinn macht, wäre der Platz auch frei für so eine Weiterführung. Über den genauen Inhalt müssten wir uns dann noch einig werden. Alternativ können wir die Rubriken auch in der ersten Zeile zentrieren und als Links zu eigenen Listenweiterführungen anlegen. Das würde praktisch, wenn die Boxen mit Inhalt ausufern würden.
Was findet ihr besser? WS 12:50, 19. Feb. 2011 (CET)

Die Idee mit der neuen Box statt der rechts angebrachten Liste finde ich gut. Zum Ausufern dürfen wir's einfach nicht kommen lassen!^^ Croaton 13:24, 19. Feb. 2011 (CET)
Ok, dann werde ich morgen mal eine ausführlichere Box vorbereiten. WS 13:40, 19. Feb. 2011 (CET)
Verzeihung, wenn ich hier eine Diskussion ausgrabe, die eigentlich schon zwei Fuß unter der Erde liegt. Aber ich mag das Layout der Liste an der rechten Seite mehr als die W-Banner-Vorlage am unteren Rand. Gerade bei weniger umfassenden Überbegriffen würde man bei der waagerechten Bannerliste sehr viel Platz verbrauchen und es so aussehen lassen wie die Dunkler-Turm-Zyklus-Roboter-Liste. Wäre es vielleicht hilfreich erstmal aufzulisten, welche potentiellen Listen es geben könnte? Ich entdecke beinahe täglich neue Berufslisten, deren Inhalt eher übersichtlich intensiv gepflegt wurde. Bekommen wir zusammen, was in eine Listenbox überhaupt reingehört? Tussauds 14:19, 18. Aug. 2013 (CEST)

der, die, das

So sieht es aus, wenn es konsequent alphabetisch geordnet ist, also auch Artikel als Teil des Titels gezählt werden. Im nächsten Schritt müssten die Titel noch kursiv unterlegt werden, zunächst wollte ich aber allg. Einverständnis für die neue Sortierung einfragen. WS 12:11, 17. Mär. 2012 (CET)

Finde ich gut so. Ist ja schon lange ein Thema und wird leider auch noch auf verschiedenen Seiten unterschiedlich gehandhabt (auch die Hörbücher wollte ich diesbezüglich lange schon mal überarbeiten ...) Nach und nach sollte das konsequent überall so gemacht werden, auch wenn sich dann eben Ballungen bei den Artikeln ergeben. Croaton 09:56, 18. Mär. 2012 (CET)
Baustellen wären noch:
Der Rest sollte chronologisch geordnet sein oder kennst du noch Seiten? Ich kann die beiden Portale im Laufe der nächsten Woche machen, wenn du die Hörbücher nimmst? :) WS 22:08, 18. Mär. 2012 (CET)
Von „https://kingwiki.de/index.php?title=KingWiki:Verbesserungsvorschläge&oldid=98443“