KingWiki:Verbesserungsvorschläge: Unterschied zwischen den Versionen

Version vom 21. März 2012, 10:58 Uhr

Schreibt auf dieser Seite eure Ideen, Vorschläge, Anregungen und Hinweise.

Bitte jeden Vorschlag unter einer neuen Überschrift (==Überschrift==) vielleicht kann man ja auch mehrere Themen in einer Rubrik zusammenfassen und dort feiner gliedern.

Außerdem schaut doch mal im Archiv, ob es nicht euren Vorschlag schonmal gegeben hat. Vielleicht klärt sich ja durch Lesen einiges auf.

Zu guter Letzt, unterschreibt euren Vorschlag, damit wir wissen, von wem die Idee stammt. Dazu tippt ihr einfach vier Tilden an das Ende eurer Idee (~~~~) und euer Benutzername wird automatisch erzeugt.

Navigationsleiste

Mein Vorschlag für eine Überarbeitung:

Navigation

• Hauptseite
• Aktuelle Ereignisse
• Letzte Änderungen
• Zufällige Seite
• Hilfe (Verbesserungsbedarf!!!)
• Spenden (Verbesserungsbedarf!!!)
• Verwandte Seiten

• King-Forum
• King-Fanpage

Portale

• Stephen King: Portal:Stephen King (Verbesserungsbedarf!!!)
• Werke

• Bibliographie: Bibliographie (aktuell)
• Der Dunkle Turm Portal:Der Dunkle Turm
• Kurzgeschichten und Novellen
• Comics

• Inhalte

• Inhaltsangaben: Portal:Inhaltsangaben
• Charaktere
• Schauplätze

• Film und Fernsehen: Portal:Film und Fernsehen (Verbesserungsbedarf!!!)
• Rezensionen: Portal:Rezensionen

komplett raus: Für Fans, Gemeinschaftsportal

Wörterschmied 13:34, 13. Jan. 2011 (CET)

YT-Link

Ich bin eigentlich grundsätzlich gegen Youtube-Links im Wiki, da

• diese selten beständig sind und die Adressen nach einiger Zeit meistens ins Leere laufen (wir schaffen es ja nicht mal die "Bilder des Monats" aktuell zu halten);
• wir somit auch Inhalte fördern, die vllt nicht einmal von YT gerne gesehen werden;
• es immer zu Urheber-Problemen kommen kann. Mahnungen sind dann noch großzügige Entgegenkommen - aber das kann schnell gefährlich werden.

Genauso sind Links auf audible.de oder amazon.de grenzwertig. Der Leser freut sich sicherlich, diese Links hier zu finden, wenn er sich sowieso schon über den Roman (o.ä.) informiert - aber irgendwo läuft auch eine Grenze zwischen Information und (Schleich)Werbung und da sollten wir vorsichtig sein. Es reicht ja schon, wenn wir Heyne in jedem 3. Artikel verbal auf die Finger klopfen. Einzelne Verlage oder Webseiten sollten daher nur innerhalb von Rezensionen gelobt/kritisiert werden (bei Absurde Übersetzungen ist dies extra gekennzeichnet), denn Hinweise für Verbraucher gehören nicht zum "Informationsauftrag" den ein Wiki erfüllen will/soll.

Was meint ihr? Lg Mülleimerschmied 08:29, 27. Jan. 2011 (CET)

Ich bin kein Rechtsexperte, halte es aber mit dem Motto "Wo kein Kläger, da kein Richter". Dass amazon oder audible sich beschweren, ist unwahrscheinlich; dass man etwas rausnimmt, immer sehr schnell möglich. Wenn audible sich um die Hörbücher kümmert, ist es nur richtig, das hier zu erwähnen. Und wenn wir einen ins Leere gehenden youtube-Link finden, löschen oder aktualisieren wir ihn. Mit anderen Worten, ich sehe das nicht so eng. Andere Wikis sind reine Werbebanner, wie steht es mit denen? Sind die rechtlich anders eingeordnet? Croaton 16:43, 27. Jan. 2011 (CET)

Welche denn zum Beispiel?

Ein Wiki ist nach dem Sinn des Erfinders nicht kommerziell (gehört sogar zu den 1% Seiten, die deine persönlichen Daten nicht weiterverkaufen.) Ich habe kürzlich einen Artikel darüber gelesen, was Internetseiten alles über dich rausfinden und weitergeben ohne dass du es merkst (Spiegel 02/11), daher bin ich jetzt vorsichtiger mit "kommerziellen Inhalten" wie die Empfehlung audible.de zu besuchen.

Mir ist wichtig, dass wir hier keine "Kaufentscheidungen" geben, was an einigen Stellen schon grenzwertig ist. Z.B. deine Kritik mit dem Kommentar-Löschen (gerechtfertigt oder nicht) darf außerhalb einer Rezension nicht auftauchen - und darauf sollten wir aktiv(er) achten, daher mein Kommentar (nicht als Kritik an sich sondern) als erhobener Zeigefinger :-) Mülleimerschmied 16:55, 27. Jan. 2011 (CET)

Also mal ehrlich: Dieses Wiki, dieses Stephen-King-Wiki ist ja schon Werbung vom Feinsten! Nicht nur, dass wir Werbung für ihn und seine Bücher machen (auch negative Kritik ist Werbung), wir stellen auch seine Familienmitglieder mitsamt deren Büchern vor. Von daher sehe ich keinerlei Probleme. Dann stelle ich mir auch die Frage, was diese Leute für uns tun: Heyne gibt uns nicht nur die Zustimmung, die Cover zu verwenden, nein, bei Heyne selbst sind wir auf der Homepage verlinkt! Auch audible hat mir die Erlaubnis für die Hörbuch-Cover gegeben; warum sollte ich sie dann nicht verlinken dürfen? Zudem möchte ich noch auf die zahlreichen und hoch besetzten Gewinnspiele aufmerksam machen, die Klaus immer wieder auf der Homepage hat. Und wenn ich schon jetzt schon wieder hören muss, dass das ja die Hauptseite und nicht das Wiki betrifft, so soll eines gesagt sein: Ohne Klaus hätten wir dieses Wiki hier nicht. Er hat die Arbeit, den Stress, den Server und muss das Ganze auch selbst finanzieren. -Realbaby 11:28, 29. Jan. 2011 (CET)

Weiterfühung: Liste

Da sich diese Listenbox nicht wirklich in das Seitenlayout einfügt, würde ich folgende Alternative vorschlagen:

Da für diese Listen eine Geschichten-Weiterführung meistens keinen Sinn macht, wäre der Platz auch frei für so eine Weiterführung. Über den genauen Inhalt müssten wir uns dann noch einig werden. Alternativ können wir die Rubriken auch in der ersten Zeile zentrieren und als Links zu eigenen Listenweiterführungen anlegen. Das würde praktisch, wenn die Boxen mit Inhalt ausufern würden.
Was findet ihr besser? WS 12:50, 19. Feb. 2011 (CET)

Die Idee mit der neuen Box statt der rechts angebrachten Liste finde ich gut. Zum Ausufern dürfen wir's einfach nicht kommen lassen!^^ Croaton 13:24, 19. Feb. 2011 (CET)

Ok, dann werde ich morgen mal eine ausführlichere Box vorbereiten. WS 13:40, 19. Feb. 2011 (CET)

der, die, das

So sieht es aus, wenn es konsequent alphabetisch geordnet ist, also auch Artikel als Teil des Titels gezählt werden. Im nächsten Schritt müssten die Titel noch kursiv unterlegt werden, zunächst wollte ich aber allg. Einverständnis für die neue Sortierung einfragen. WS 12:11, 17. Mär. 2012 (CET)

Finde ich gut so. Ist ja schon lange ein Thema und wird leider auch noch auf verschiedenen Seiten unterschiedlich gehandhabt (auch die Hörbücher wollte ich diesbezüglich lange schon mal überarbeiten ...) Nach und nach sollte das konsequent überall so gemacht werden, auch wenn sich dann eben Ballungen bei den Artikeln ergeben. Croaton 09:56, 18. Mär. 2012 (CET)

Baustellen wären noch:

• Portal:Rezensionen (fertig WS 10:57, 21. Mär. 2012 (CET))
• Portal:Inhaltsangaben
• Hörbücher
• Fehler

Der Rest sollte chronologisch geordnet sein oder kennst du noch Seiten? Ich kann die beiden Portale im Laufe der nächsten Woche machen, wenn du die Hörbücher nimmst? :) WS 22:08, 18. Mär. 2012 (CET)