Diskussion:Top Ten der längsten Original-Hörbücher Kings: Unterschied zwischen den Versionen
Aus KingWiki
(Die Seite wurde neu angelegt: „Bei Wahn: "Das Hörbuch steht auf Platz 10 der Top Ten der längsten Original-Hörbücher Kings." *Laut dieser Seite ist es aber Dreamcatcher! *Wieso hast…“) |
K |
||
| (3 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Bei [[Wahn]]: "Das Hörbuch steht auf Platz 10 der [[Top Ten der längsten Original-Hörbücher Kings]]." | Bei [[Wahn]]: "Das Hörbuch steht auf Platz 10 der [[Top Ten der längsten Original-Hörbücher Kings]]." | ||
*Laut dieser Seite ist es aber Dreamcatcher! | *Laut dieser Seite ist es aber Dreamcatcher! | ||
| − | *Wieso hast du bei einigen die Rezension verlinkt statt einen Hörbuch-Artikel anzulegen? [[Benutzer:Wörterschmied|WS]] 21:40, 10. Apr. 2011 (CEST) | + | *Wieso hast du bei einigen die Rezension verlinkt statt einen Hörbuch-Artikel anzulegen? |
| + | *Kategorien Sara | Wahn | Atlantis | Love!? | ||
| + | [[Benutzer:Wörterschmied|WS]] 21:40, 10. Apr. 2011 (CEST) | ||
| + | :Danke für den Hinweis zu Wahn; das ist wegen IT rausgeflogen aus der Top Ten! | ||
| + | :Nicht jeder Hörbuch-Artikel ist sinnvoll, zudem habe ich zu manchen nur die Downloads, da könnte ich also nicht einmal einen CD-Aufbau-Überblicksartikel machen. Gegen die Kategorien spricht nichts. Da''für'' aber auch wenig. Ich selbst mag eine zu lange Kategorieleiste unten nicht, wirkt immer so unübersichtlich. [[Benutzer:Croaton|Croaton]] 22:06, 10. Apr. 2011 (CEST) | ||
| + | ::Nein, der Punkt ist: Die Kategorien sind dadrin ohne dass die Hörbücher dazu genannt werden! [[Benutzer:Wörterschmied|WS]] 22:09, 10. Apr. 2011 (CEST) | ||
| + | :::An sich kann man doch dann alle Roman-Kategorien rausnehmen oder? | ||
| + | :::Achja, und bei 5. steht 1/2 und bei 2. ,5. Das geht auch noch einheitlicher! | ||
| + | :::(Nichts für ungut, der Artikel ist trotzdem gut :)) [[Benutzer:Wörterschmied|WS]] 22:23, 10. Apr. 2011 (CEST) | ||
Aktuelle Version vom 10. April 2011, 21:23 Uhr
Bei Wahn: "Das Hörbuch steht auf Platz 10 der Top Ten der längsten Original-Hörbücher Kings."
- Laut dieser Seite ist es aber Dreamcatcher!
- Wieso hast du bei einigen die Rezension verlinkt statt einen Hörbuch-Artikel anzulegen?
- Kategorien Sara | Wahn | Atlantis | Love!?
WS 21:40, 10. Apr. 2011 (CEST)
- Danke für den Hinweis zu Wahn; das ist wegen IT rausgeflogen aus der Top Ten!
- Nicht jeder Hörbuch-Artikel ist sinnvoll, zudem habe ich zu manchen nur die Downloads, da könnte ich also nicht einmal einen CD-Aufbau-Überblicksartikel machen. Gegen die Kategorien spricht nichts. Dafür aber auch wenig. Ich selbst mag eine zu lange Kategorieleiste unten nicht, wirkt immer so unübersichtlich. Croaton 22:06, 10. Apr. 2011 (CEST)
- Nein, der Punkt ist: Die Kategorien sind dadrin ohne dass die Hörbücher dazu genannt werden! WS 22:09, 10. Apr. 2011 (CEST)
- An sich kann man doch dann alle Roman-Kategorien rausnehmen oder?
- Achja, und bei 5. steht 1/2 und bei 2. ,5. Das geht auch noch einheitlicher!
- (Nichts für ungut, der Artikel ist trotzdem gut :)) WS 22:23, 10. Apr. 2011 (CEST)
- Nein, der Punkt ist: Die Kategorien sind dadrin ohne dass die Hörbücher dazu genannt werden! WS 22:09, 10. Apr. 2011 (CEST)
