14.977
Bearbeitungen
Änderungen
Aus KingWiki
K
→Absprachen generell: das brauch keinen eigenen Artikel
:Mir geht es auch um Anerkennung, aber vor allem darum die Menschen aufzuklären, dass King nicht der abartige Perverse ist, der [[ES]] geschrieben hat ([[ES: Rezension|sorry!]]), sondern einer der größten Autoren aller Zeiten ist und so grandiose und emotionale Werke wie Glas ([[Glas: Rezension|sorry!]]) oder Das letzte Gefecht geschrieben hat. Ich habe schon 2 Menschen zu Fans bekehrt (und eine Freundin wegen King vs Rowling verloren...) und möchte das gerne fortführen. Als ich gesehen habe, dass zu DLG nur etwa 10 Artikel bestehen (heute ca [[:Kategorie:Das letzte Gefecht|140!]], habe ich beschlossen hier mitzumachen, um mein damaliges Lieblingsbuch (jetzt mit Der Schwarm zusammen auf geteiltem Platz 1) zu würdigen und andere davon zu überzeugen! (Und ich denke, meine Botschaft ist nicht ganz im Winde verloren gegangen!^^)
:Daher: Wenn wir dadurch gute PR bekommen, sehe ich für eine Kooperation gute Chancen! Allein dieses Dreigespann aus Forum•Fanpage•Enzyklopädie findet so schnell nichts vergleichbares!!! [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 22:51, 11. Mär. 2008 (CET)
==Kategorie: Person==
es gibt eine kategorie mit [:Kategorie:Person]] in der sowohl reale personen als auch fiktive personen auftauchen und [[:Kategorie:Charakter]] in der nur fiktive personen auftauchen. soll jeder "charakter" auch eine "person" sein oder sind die fiktiven "personen" (zb [[Jack Andolini]], [[Enrico Balazar]]) dort falsch drin?
romanfiguren mache ich immer unter "charakter" (und "charakter aus..." usw) rein - ist das richtig so? [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 23:27, 27. Aug. 2007 (CEST)
:Romanfiguren am besten als Charaktere. Die Personen sind noch Altlasten von der Zeit als es noch keine Charaktere gab. --[[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] <span style="font-size:7pt;">[[Benutzer Diskussion:Tiberius|spiel mit mir]]</span> 11:32, 11. Sep. 2007 (CEST)
::ok, werd dann mal durchgehen und alle personen ordnen --> [[KingWiki:Geplante Projekte]] --[[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 11:51, 11. Sep. 2007 (CEST)
:::Hätte mir auch jemand mitteilen können, als ich letztens in (fast) jeder Person drin war. Aber gut zu wissen, werde es künftig bei meinen neuen Artikeln beachten! --[[Benutzer:Realbaby|Realbaby]] 12:02, 11. Sep. 2007 (CEST)
::::wäre erledigt. alle charaktere sind jetzt un-personen :-D
::::wie wäre es, wenn wir mal bei wiki-hilfen ne anleitung schreiben, wann man wo welche kategorie benutzt. im zweifelsfalle lasse ich einige öfters weg. zb: [:Kategorie:Charakter aus unserer Welt]] - sind das nicht alle, die nicht aus DDT/Die Augen des Drachen stammen? oder: [:Kategorie:Gute Person]] - sind das nur die helden, also die richtig guten, oder auch die, die weder was ganz tolles noch was ganz böses gemacht haben? (zb [[Tad Trenton]]) --[[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 22:11, 11. Sep. 2007 (CEST)
:::::Also, alle Charaktere aus unserer Welt sind die, die in eine der unseren Welten (also eine Welt, die mit unserer vergleichbar ist ... lang leben die Dark-Tower-Theorien) geboren wurden. Aaron Deepneau ist zum Beispiel einer. Alan Pangborn ebenfalls. Pennywise allerdings nicht. Die Kategorie "Gute Person" habe ich bisher recht sproadisch vergeben. Generell sollten dort alle die Menschen hinein, die auch wirklich gut sind. Zweifelhafte Charaktere (Harold Lauder z.B.) würde ich nur ganz ungern dort sehen. Also im Zweifelsfall aus der Kategorie lassen, als zu viele dort eintragen. Einen schönen guten Morgen noch! Gruß, [[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] <span style="font-size:7pt;">[[Benutzer Diskussion:Tiberius|spiel mit mir]]</span> 09:22, 12. Sep. 2007 (CEST)
::::::gut, danke, das wollte ich wissen! war verwirrt, ob wir nun in der fundamentalen welt leben oder nur in einer 08/15-welt! :-D --[[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 11:35, 12. Sep. 2007 (CEST)
Jetzt bin auch mal wieder verwirrt. Sehe ich das richtig, dass es zwischen den Kategorien [:Kategorie:Person]] und [[:Kategorie:Real existierende Person]] eigentlich keinen Unterschied geben dürfte, wenn ja bekanntlich die Charaktere aus dem Stephen King Universum nicht zu den Personen gehören? Ist also eine von den beiden Kategorien mittlerweile überflüssig? Gruß --[[Benutzer:Realbaby|Realbaby]] 10:48, 5. Okt. 2007 (CEST)
P.S.: Ich meine damit natürlich nicht die Unterkategorien, die in den jeweiligen Kategorien vorhanden sind. Nur die Namen an sich. [[Benutzer:Realbaby|Realbaby]] 11:03, 5. Okt. 2007 (CEST)
::jep, ist mir auch schon aufgefallen! da vorher sowieso schon ein konfuses system zwischen person, charakter und reale person existierte, hab ich dem problem erstmal keine beachtung geschenkt. aber wenn wir schon dabei sind, bissl ordnung zu machen, könnten wir das auch ändern, es sei denn damit kämen die ober- und unterkategorie durcheinander!? wäre es nicht sinnvoll, [[:Kategorie:Real existierende Person]] einfach ersatzlos zu streichen, bzw durch [:Kategorie:Person]] zu ersetzen? (da kommt bestimmt n ganzer MB speicherplatz wieder frei^^) --[[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 15:15, 5. Okt. 2007 (CEST) PS: wir wärs mit ner '''kingwiki-seite''', wo aufgelistet wird, wo welche kategorie hingehört? hab das schon mal mit [:Kategorie:Gute Person]] angesprochen... die zuteilung von kategorien erfolgt zwar nicht unbedingt wilkürlich, aber dennoch scheint jeder sein eigenes system zu verwenden :-( --[[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 15:18, 5. Okt. 2007 (CEST)
:::hmm ... Speicherplatz wird nicht frei, da die Daten ja immer noch auf dem Server liegen. Im Gegenteil, durch die Bearbeitungen werden ja die alten Versionen abgespeichert ...
:::Egal, einigt euch, ob ihr "real existierende Person" oder "Person" rausschmeißen wollt und macht es. Wäre dafür die beiden zu "reale Person" zusammenzufügen. Wie oben geschrieben, "Personen" sind eigentlich noch Altlasten von früher (Auch wenn [[Don Vandenberg]] wieder drin aufgetaucht ist ...).
:::Zu der Hilfe-Seite: macht Sinn. Habe auch vor einiger Zeit mal versucht einen Baum anzufertigen, beginnend von [[:Kategorie:!Hauptkategorie]], aber das ist so aktuell auch nicht mehr ... wie gesagt. Hab' grad Zeit und ein wenig Lust auch :) Gruß, [[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] <span style="font-size:7pt;">[[Benutzer Diskussion:Tiberius|spiel mit mir]]</span> 15:33, 5. Okt. 2007 (CEST)
:ja, "Reale Person" wäre in ordnung!
:aber dann könnte man auch gleich "Böse Person" in "Böser Charakter" umtaufen, wenn wir uns vorhalten, zwischen personen und charakteren zu unterscheiden! ... mir wärs lieb, wenn wir uns mal in einer diskussion darauf einigen könnten, wer gut und wer böse ist. bei pennywise und r.f. ist das ja klar, aber es gibt auch viele charaktere, die zwar die helden sind, aber dennoch nicht unbedingt gut sind. zb [[Robinson|mr. robinson]] aus dolans cadillac (tötet für rache), miss sidley aus kinderschreck (tötet schüler, weil sie die für monster hält) oder [[Richard Dees]] aus nachtflieger (typischer journalist^^)
:ich wäre für eine speziellere einteilung in:
*guter Charakter ([[Fran Goldsmith]])
*böser Charakter ([[Randall Flagg]])
*zweifelhafter Charakter ([[Robinson]], [[William Halleck]])
*wandelnder Charakter ([[Jack Torrance]], [[Harold Lauder]])
:was meint ihr? --[[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 16:21, 5. Okt. 2007 (CEST)
::Nein, bei "Böse Person" stehen auch reale Personen mit drin (siehe [[Anne Hiltner]]), die durchaus dort eingeordnet werden sollten. Damit kann man nicht so einfach die Personen zu Charakteren degradieren. Aber ein genereller Punkt, den ich oben schon angeschrieben habe und mit dem ich dir durchaus zustimme: sind alle Charakter wirklich böse? Klar, die eindeutigen Fälle sind richtig, aber ich bin dagegen, Mr Robinson oder [[Hugh Pries]] als böse einzustufen (genaus übrigens wie Cujo als bösen Charakter). Sie sind tragische Figuren und sind gewalttätig auf Grund ihrer Umgebung, aber wirklich grundtief böse? Deshalb auch der Text unter [[Hilfe:Kategorien]] ''.. aus nichttragischem Hintergrund.''. Passt für mich auf Randy Flagg, Pennywise und auch auf die durchgeknallte Hiltner. Würde soweit gehen, jeden als Böse einzuordnen, von dem wir nichts anderes erfahren. Charlie Decker beispielsweise ist für meinen Geschmack auch nicht böse, da seine Vergangenheit für ihn spricht. Aber, schwierig wird es für mich bei [[Cordelia Delgado]] und Co. ... wer bin ich/ wer sind wir, dass wir eindeutig zwischen Böse und Gut unterscheiden können? (hach, wird es wieder philosophisch zum Freitag)
::Zu den "neuen Kats":
::*wandelnder Charakter: Da muss ich irgendwie an den Dämon aus "Kinder des Zorns" (''he who walks behind the lines'' ?) denken :) Das klingt ein wenig unglücklich und ehrlich gesagt weiß ich auch nicht wirklich, was sich dahinter verstecken soll. Charaktere, die sich - von Gut nach Schlecht oder andersrum ? - wandeln? würde für mich in einer Grundsatzdiskussion enden, für die das Wiki eigentlich nicht da sein sollte, oder?
::*zweifelhafter Charakter: Ebenso wie bei dem wandelnden: Ein Charakter, an dem wir verzweifeln oder der selbst verzweifelt ist? Billy Halleck ist für mich ein Arschloch, aber zweifelhaft? Hmm ... need more input :)
::Soviel zu meiner Reaktion. Setz' mich mal dran um die aktuelle Hilfe-Seite weiter zu bearbeiten. Cheers! --[[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] <span style="font-size:7pt;">[[Benutzer Diskussion:Tiberius|spiel mit mir]]</span> 16:49, 5. Okt. 2007 (CEST)
::::hey! erstmal danke für die mühe mit der neuen hilfe-seite!
::::stimmt, das mit madame hiltner hab ich nicht bedacht! aber es sollte meiner meinung nach trotzdem eine zwischenstufe zwischen gut und böse geben, und du hast das mit dem "tragischen gründen" gut beschrieben. als ich den artikel zu [[Harold Lauder]] geschrieben habe, habe ich ne halbe stunde mit mir gerungen, ihn zu den baddies einzufügen, weil er ja nicht immer böse war, sondern sich über die hälfte des romans wirklich mühe gegeben hat, alles richtig zu machen! während ich [[Larry Underwood]] eigentlich bis zum finale für ein arschloch halte (kein netter kerl!) und ihn dann schließlich bei den guten aufnehmen musste... von mir aus kann harold bei böse bleiben und dann noch extra die kategorie "charakter mit wandlung" bekommen, genauso wie alle personen die sich im laufe der handlung '''deutlich''' wandeln (zum vergleich -charaktere ohne deutliche wandlung: frannie, stu, nick, paul sheldon, annie wilkes...) --[[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 18:47, 5. Okt. 2007 (CEST)
:::::Also ich wäre ja dafür, dass wir das mit den "bösen" und "guten" Personen so lassen. Ist eh schon heftig, wie viele Kategorien wir haben! Aber das nur am Rande. Werde mich jetzt mal um die Personen und die real existierenden Personen kümmern. Bei Person sind es nämlich 152 und bei real existierende 177 Seiten. Muss erst mal schauen, wer denn wo fehlt. '''Reale Person''' ist gut! Leider werde ich an der Umsetzung zum Kategorien anlegen scheitern. Schliesslich haben beide Kategorien ja ihre Unterkategorien! (Hilfe!) Des Weiteren müsste die Sache mit der Schauspieler-Vorlage wieder abgeändert werden. Also nur noch Schauspieler und reale Person. Sehe ich doch richtig, oder?! --[[Benutzer:Realbaby|Realbaby]] 10:02, 8. Okt. 2007 (CEST) Okay, die Kategorie real existierende Person ist, bis auf [[John Swithen]] (siehe [[Diskussion:John Swithen|Diskussion]]), komplett. Wie gesagt, jetzt bräuchte ich etwas Starthilfe [[Benutzer:Realbaby|Realbaby]] 10:36, 8. Okt. 2007 (CEST)
:na gut, von mir aus kann es fürs erste auch so bleiben, aber bleibt die frage: muss man etwas heldenhaftes vollbringen, um ein guter charakter zu sein? zb [[Paul Sheldon]]. hat er was GUTES vollbracht für die menschheit? nein. seine gute seite definiert sich nur über die böse seite von annie, aber er ist der held und deshalb sympathisch und deshalb gut!
:wie wäre es, wenn man ne einfache 5-punkte-strichliste aufstellt, und die dann einfach abarbeitet.
#hat die person jmd gerettet?
#hat die person jmd willentlich getötet (außer notwehr)?
#ist die person von sünden erfüllt (alko, drogen)?
#ist eine positive wandlung erkennbar?
#versucht die person etwas gutes zu vollbringen?
:beispiel: harold lauder.
#nein. -1
#ja, 9 personen. -1
#ja, neid, stolz, hass etc -1
#erst eine positive (für fran), dann eine negative (wegen stu), dann wieder positiv (reue) +1
#anfangs ja, dann nein +0
:macht insgesamt: -2, also böse!
:ist so etwas mathematisch (und die kriterien müssten noch ausgepfeilt werden), aber dafür objektiver --[[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 20:02, 9. Okt. 2007 (CEST)
::Realbaby:Zu John habe ich dir etwas auf die entsprechende Seite gekleistert. Sollte in Ordnung so sein, oder?
::Zu deiner mathematischen Hilfe, Wörterschmied. Ich nehme mal Paul Sheldon als Beispiel, ok?
#hat die Person jmd. gerettet? Nein (im Gegenteil ... in den Wahnsinn hat er sie getrieben)
#hat die Person jmd. willentlich getötet? Nein
#ist die Person von sünden erfüllt (alkohol, drogen) ja, muss man zugeben (alkohol am steuer?)
#ist eine positive wandlung erkennbar? Nein, ihm geht es ums nackte überleben
#versucht die person etwas gutes zu vollbringen?Nein
::macht bei mir sogar drei bis vier Minuspunkte ... ist also nicht so wirklich einfach, da jeder anders gewichtet und argumentiert. Würde mich hier Realbaby auch anschließen. Wirklich eindeutige Personen sind und bleiben gut. Würde sogar so weit gehen und beide Kategorien löschen, gerade weil es einfach zu viel Diskussionspotential gibt. Was haltet ihr davon? Gruß, [[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] <span style="font-size:7pt;">[[Benutzer Diskussion:Tiberius|spiel mit mir]]</span> 22:18, 9. Okt. 2007 (CEST)
:::Kategorien löschen?! JA! *bigsmile* Ihr wisst ja, dass ich nicht unbedingt ein Kategorien-Fan bin. Und ich bin ehrlich gesagt richtig erschrocken, als ich die Hilfe zu den Kategorien gesehen habe. Ein Wunder, dass da einer (Tiberius) überhaupt noch den Durchblick hat. ;) @Wörterschmied: Ohne Dir hier jetzt irgendwie zu Nahe treten zu wollen, aber: Könntest Du eventuell auch auf den Diskussionsseiten die Groß- und Kleinschreibung beachten? Wäre echt klasse. Bei den langen Texten von Dir liest es sich echt ein wenig schlecht, wenn alles klein ist. Grüße --[[Benutzer:Realbaby|Realbaby]] 08:28, 10. Okt. 2007 (CEST)
P.S.: Zum Thema Kategorie:reale Person habe ich [[Benutzer Diskussion:Realbaby|hier]] mal meine "Gedanken" aufgeschrieben. [[Benutzer:Realbaby|Realbaby]] 08:56, 10. Okt. 2007 (CEST)
:Die zu löschen wäre auch eine Möglichkeit, denn schließlich steht in einem normalen Lexikon auch nicht, dass Hitler oder Napoleon böse waren, die Wertung sollte schon dem Leser selbst überlassen werden. Und schließlich sollte man ja auch aus dem Artikel heraus erkennen können, ob man die Person zur nexten Grillfete einladen will oder nicht. Entweder macht man es ganz oder gar nicht, und wenn wir hier keinen Nenner finden (was allzu verständlich und normal ist), sollten wir es besser lassen, oder?
:P.S: @Real, fällt dir was auf? ;-) --[[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 10:42, 10. Okt. 2007 (CEST)
==Absprachen generell==
