14.977
Bearbeitungen
Änderungen
Aus KingWiki
K
→Hmmmm....
Ich finde es so etwas unübersichtlich (Scrollen ist ein Arschloch), glaube auch nicht, dass viele sich das von oben bis unten durchlesen. Die meisten werden sicherlich beim längeren DDT-Block aufhören... und danach kommt ja erst das lustige^^ Meinungen? [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 21:59, 28. Jan. 2008 (CET)
:Finde ich grundsätzlich gut (hätte ursprünglich nie gedacht, dass soviel Zustande kommt!), aber ist es nicht ein Problem, dass so oft auf diesen Artikel verlinkt wurde? Müsste man diese ganzen Links dann nicht ...äh...wie nennt man das wohl ... redirecten? (Ich hasse Kauderwelsch-Denglisch!) [[Benutzer:Croaton|Croaton]] 22:17, 28. Jan. 2008 (CET)
::Ich hab da ''neulich'' so n Werkzeug gefunden ("Links auf diese Seite"), da kann man das recht schnell raussuchen, wo der Link verändert werden müsste. Dann könnten wir [[Absurde Übersetzungen: Titel]] und [[Absurde Übersetzungen: Inhalt]] (oder ähnlich) draus machen und dann bei jedem Link neu entscheiden, welcher von beiden reinsoll. Und verbunden wären die beiden dann ja oben durch die Tabs-Vorlage, verschwindet also nicht ganz aus dem Sichtfeld. [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 22:42, 28. Jan. 2008 (CET)
:::Also, mir gefällt die Idee, weil ich die Seite an sich wichtig finde und sie nicht abschreckend daherkommen sollte, was zurzeit echt ein bisschen der Fall ist. Warten wir mal, was die anderen so dazu sagen. [[Benutzer:Croaton|Croaton]] 22:44, 28. Jan. 2008 (CET)
::::Warum auch nicht. Eventuell für die Artikelnamen: Absude Titelvergaben und Absurde Übersetzungen? --[[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] 22:47, 28. Jan. 2008 (CET)
:Das Wort "Titelvergabe" wird aber selten gegoogelt (bzw. nicht, wenn man was zu King, sondern zu Oscar sucht) glaube ich^^. Würde es daher einfach halten: [[Absurde Übersetzung (Titel)]]/ [[Absurde Übersetzung (Inhalt)]] - oder? [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 22:52, 28. Jan. 2008 (CET)
::Will kein Haarspalter sein, würde aber beim Plural bleiben (ist dann vielleicht beim Neu-Verlinken auch etwas weniger lästig)! Aber ob man überhaupt übers Googlen auf diese Seiten kommt, wage ich zu bezweifeln ... [[Benutzer:Croaton|Croaton]] 22:56, 28. Jan. 2008 (CET)
:::Nur so ein Gedanke: Wie wäre es mit einem Portal dafür? Bisher haben wir ja 3 verschiedene "Kategorien" mit Kritik: Fehler und Ungereimtheiten, Absurde Übersetzungen im Text und im Titel. Mich würde zudem interessieren, was es mit dem ''The Complete Guide to the Works of Stephen King'' auf sich hat. Tiberius hatte es [[Diskussion:Briefe aus Jerusalem|hier]] mal erwähnt. Wäre doch sicherlich auch was für ein "Kritik-Portal", oder? Grüße -[[Benutzer:Realbaby|Realbaby]] 09:55, 29. Jan. 2008 (CET)
:N Portal für Kritik? Haben wir denn mehr als 5 Artikel dazu parat?^^
:Was man vllt machen könnte, wäre ein '''"Portal für Sprache"''', wo dann die beiden Übersetzungsseiten reinkönnten und dann noch die vielen Stilmittel ([[Tagebücher]] und sowas wie [[Regulator: Einschübe]], [[Love: Geheimsprache]] (in Arbeit, Titel vorläufig), [[Wahn: Emails]], [[Scheißhausratte]], [[Das Schwarze Haus: Erzählperspektive]] (in Arbeit) usw), würden viele Sachen zusammen kommen, wenn man es weiter ausbaut (gut 30 Artikel) - wäre mal ein interessantes (auch für Leser) Projekt, oder nicht?
:Fürs erste würde ich es aber bei der momentan diskutierten Aufteilung belassen: [[Absurde Titel]] und [[Absurde Übersetzungen]] (im Falle des Letzteren kann dieser Link gleich fortbestehen, muss nur gefiltert werden, spart sicherlich Arbeit, als würde man zwei neue Artikelnamen nehmen). Wenn keine Widersprüche kommen, würde ich morgen gerne damit anfangen, ok? [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 10:48, 29. Jan. 2008 (CET)
::Klingt gut; die Idee mit dem Sprachportal find ich auch klasse, sollten wir im Auge behalten! [[Benutzer:Croaton|Croaton]] 18:30, 29. Jan. 2008 (CET)
