Benutzer Diskussion:Croaton: Unterschied zwischen den Versionen

Version vom 29. Januar 2011, 18:30 Uhr

Archiv 2007 / 08: August 07 bis März 08 | April | Mai | Juni | Juli | August | September und Oktober | November | Dezember
Archiv 2009: Januar | Februar bis August | September bis Dezember
Archiv 2010: Januar | Februar bis April | Mai bis Dezember

Auf ins neue Jahr!

Allen KingWiki-Mitgliedern ein gutes neues, produktives Jahr 2011! Ich hoffe, dass wir wieder zusammenfinden und nicht jeder so einzeln vor sich hinschreiben muss; die typische Wiki-Atmosphäre ging mir schon ziemlich ab! In diesem Sinne, auf zur 10.000, was ich immer noch für durchaus möglich halte. Croaton 17:25, 3. Jan. 2011 (CET)

Rezension

Die 3 war kein Fehler, sondern nur die Folge einer wirren Ausdrucksweise... Ich meinte das so, dass ich eigentlich 2 geben wollte, aber wegen dem Bild dann einen Punkt dazu gegeben habe. Da werde ich gleich mal ein wenig den Ausdruck anpassen. Gruß, --Tower 17:30, 10. Jan. 2011 (CET)

Okay, sorry für die Einmischung. Aber ich lese immer sehr gespannt neue Rezis, da ist mir das einfach aufgefallen ... Gruß, Croaton 18:15, 10. Jan. 2011 (CET)

Apotheose

Erstmal: Herzlichen Glückwunsch zur Beförderung und willkommen im Olymp.^^
Wir haben noch keine Hilfe-Seite dafür, weil die Zielgruppe einfach zu klein ist^^ Ich erklär dir kurz das Wichtigste:

• In der oberen Leisten (Seite, Diskussion, Bearbeiten...) wirst du jetzt neue Reiter erkennen:

• Löschen/Wiederherstellen: Raufklicken, Grund angeben, bestätigen, fertig. Genauso kannst du sie wiederherstellen.
• Schützen/Freigeben: Macht Seiten für Nicht-Admins unbearbeit- und unverschiebbar (z.B. die Hauptseite) Als Admin kannst du diese jetzt auch bearbeiten/verschieben. Bei geschützten Seiten steht an dieser Stelle dann "freigeben", dann können wieder alle mitwirken. Funktion sollte allerdings nur im Ausnahmefall benutzt werden. (Das könnten wir jetzt theoretisch für bestimmte Vorlagen und Weiterführungen verwenden, damit Außenseiter die nicht verschlimmbessern.)

• Bei Spezialseiten hast du glaube ich jetzt auch mehr Auswahlmöglichkeiten (Gelöschte Seiten, gesperrte Benutzer,...). Aber auch mehr Möglichkeiten irgendwas kaputt zu machen - ich hab damit auch noch nicht viel experimentiert.
• Benutzer (ent)sperren - wie der Name sagt. Grund angeben, Zeitspanne auswählen, fertig. Genauso umkehrbar. Kannst du an dir selbst ausprobieren und dich 1min sperren^^ Falls du nicht wieder automatisch entsperrt wirst, entsperr ich dich notfalls.
• Bei "Versionen/Autoren" gibt es jetzt:

• Rückgängig machen: Macht 1 Version rückgängig.
• Zurücksetzen: Macht alle Versionen rückgängig, die der ausgewählte Benutzer gemacht hat - also Vorsicht damit! Nur wenn einer wirklich randaliert und eine Seite verhunzt, benutzen.

Schlusswort: Im Prinzip geht es darum, Dinge und Personen zu löschen und nicht so schöne Dinge rückgängig zu machen. Es wird aber nichts wirklich gelöscht, sondern nur für normale Leser unzugänglich gemacht. Die Admins können daher alles wiederherstellen und ersetzen, wenn was schief gegangen ist (auch "Rückgängig" und "Zurücksetzen" kannst du in der Versionshistorie wieder ändern: Rückgängig rückgängig machen^^). Also keine Angst, etwas falsch zu machen - aber dennoch keine Hybris entwickeln^^ Wörterschmied 18:20, 11. Jan. 2011 (CET)

Vielen Dank, WS! Dann werd ich mich mal sperren ... Zitter. Croaton 18:27, 11. Jan. 2011 (CET)

Gut, hat geklappt! Jetzt ist bei neuen Seiten auch immer ein rotes Ausrufezeichen davor, das ist ja recht praktisch! Aber natürlich werde ich mich zurückhalten mit allen möglichen Eingriffen - so etwas wie die Spinner ist aber immer lästig, ist schon gut, dass ich da jetzt selbst kurzen Prozess machen kann. Croaton 18:32, 11. Jan. 2011 (CET)

Google Books

Kann ja sein, dass ich jetzt mal wieder meine Steinzeit-Mentalität beweise, aber erst seit wenigen Tagen weiß ich, dass ich in Google Books sämtliche Bücher durchstöbern kann. (Peinlich.) Jetzt ist das Artikel-Erstellen noch einfacher: Gib Mert Donovan ein, die Fundstelle wird angezeigt, lies den Zusammenhang nach, mach den Artikel! Gar nicht übel so was. Und auch noch völlig legal! Croaton 20:44, 11. Jan. 2011 (CET)

Ist der Stuhl in der Ecke unter der Treppe im Kellergeschoss neben dir noch frei? Eselmütze habe ich selbst, danke...

Jetzt habe ich in 5min alle Bücher bekommen auf die ich seit 3 Monaten aus der Vorbestellliste der Bibliothek warte! Hättest du mir das früher gesagt, wäre ich schon lange fertig mit meiner Thesis!!! DANKE!!! Wörterschmied 21:15, 11. Jan. 2011 (CET)

Tja, bin wie gesagt auch erst drauf gestoßen! Kapier's aber noch nicht so ganz. Offenbar kann man unbegrenzt nach Wörtern etc. suchen, aber ganz lesen ist wohl nicht drin; irgendwann sind dann Seiten gesperrt oder so. Muss mich da noch einarbeiten. Ein Lehrerkollege hat mich drauf gebracht, da man dort nachprüfen kann, ob Schüler bei Arbeiten einfach unzitiert abschreiben. (Fieslinge unter sich!) Aber für mein Arbeitspensum hier wird das sicherlich eine entscheidende Erleichterung darstellen. Croaton 22:51, 11. Jan. 2011 (CET)

Was sind denn das für Stasi-Methoden?^^

Aber das Prinzip wurde auch bei Lost Symbol erklärt. Man bekommt die Worte, die in der Nähe der Suchbegriffe sind, bzw die entsprechende Seite. Wenn man das ganze Dokument haben will, muss man meistens zahlen. Wörterschmied 06:49, 12. Jan. 2011 (CET)

1922

• Lohnen sich die Artikel [Familie James] und [Familie Cottorie], in denen der Haussegen kurz beschrieben und die Mitglieder genannt werden (ähnlich wie Familie Streeter / Familie Goodhugh)? Ich finde solche Sammelartikel immer hilfreich, um die Beziehungen zwischen den einzelnen Personen und deren soziale Lage u.ä. darzustellen. Das muss man sich sonst immer mühsam aus 3-4 Artikel zusammenkratzen als Leser.
• Übernimmst du die Tier-Artikel (Tiere mit Namen)?

Wenn du diese beiden Punkte sinnvoll findest, aber selbst keine Lust dazu hast, kann ich auch aushelfen. Wörterschmied 17:45, 13. Jan. 2011 (CET)

Ja zu den Familien; die Tier-Artikel reizen mich nicht unbedingt. Du kannst dich aber an beidem austoben, weil ich erst einmal die "normale" Chara-Liste von 1922 abarbeiten will. Croaton 18:35, 13. Jan. 2011 (CET)

Alles klar! Ich bin grad umgezogen und habe meine Bücher noch nicht bei mir (und auch meine Festplatte mit den eBooks...), daher kann ich gerade nichts Inhaltliches bearbeiten und kümmere mich um Portal:Hilfe. Wenn dir noch Fragen einfallen, die sich ein Neuling stellen könnte und wo ein Tutorial sinnvoll wäre, sag bitte Bescheid! Wörterschmied 18:44, 13. Jan. 2011 (CET)

Berufe und Krankheiten

Wenn du willst, können wir wieder "Stadt, Land, Berufe, Krankheiten" spielen. Ich hab hier mal mit K wie Krebs angefangen. Wörterschmied 11:54, 20. Dez. 2010 (CET)

Ich komme, wenn es sich anbietet, darauf zurück, hab aber zurzeit etwas zuviel um die Ohren, um das zu vertiefen. Aber die Idee ist natürlich weiterhin gut, hab auch beim Postboten schon einen Miniteil beigetragen! ;) Croaton 18:35, 13. Jan. 2011 (CET)

Just4Fun =D

A blue house is made of blue bricks.
A yellow house is made of yellow bricks.
A red house is made of red bricks.
An orange house is made of orange bricks.
What would a green house be made of?
Wörterschmied 08:34, 17. Jan. 2011 (CET)

Glass?^^ Croaton 15:48, 17. Jan. 2011 (CET)

Ach schade! =D Mülleimerschmied 16:03, 17. Jan. 2011 (CET)

ES

Hi! Ich hab hier eine angefangene Chara-Liste, in der ich Vergleiche gezogen hab, in welcher Ausgabe welche Namen erwähnt werden. Vielleicht kannst Du da ja was brauchen?! Ich mach mit der Liste weiter, wenn - und jetzt halt Dich fest - das deutsche Hörbuch dazu im Frühjahr rauskommt!!! Auch andere große Romane von King werden endlich von audible vertont. LG -Realbaby 19:30, 26. Jan. 2011 (CET)

Stark! Wo genau findest du denn den Hinweis? Vielleicht könntest du das etwas genauer verlinken; der Link zu Hauptseite hat mir jetzt z.B. nicht weiter geholfen. Nur so nebenbei: Ich habe seit einem Jahr Kontakt mit audible und habe darauf gedrängt, mehr King zu vertonen! Besonders hatte ich die Werke im Blick, von denen es noch gar keine Vertonung gibt. Vielleicht hab ich ja was bewirkt!^^ Deine Notizblockseite ist ja genial, das hilft mir bestimmt! Jetzt müssten wir nur noch klären können, wie es zu solchen Unterschieden kommen kann ... Croaton 21:55, 26. Jan. 2011 (CET)

Ignorierst du die Kategorie:Charakter aus ES oder weißt du nichts von ihr?^^

Wenn du willst, kann ich dir eine Vorlage für die Einleitung machen und auf ES abstimmen:

Portal: Das letzte Gefecht

Croaton ist ein Charakter aus Stephen Kings Roman Das letzte Gefecht.

Das geht auch für die betreffenen Kategorien, die bei allen Charakteren gleich sind. Das macht den Quelltext kürzer und überschaulicher und beugt vor, dass man Dinge gerade bei der Routine vergisst. Mülleimerschmied 17:12, 27. Jan. 2011 (CET)

Oh nein, an die hab ich echt nicht gedacht!!! Ich habe so eine Einleitung gespeichert, ab sofort kommt diese Kategorie aber mit dazu. Grrr... Croaton 17:46, 27. Jan. 2011 (CET)

Hihi^^ Außerdem kannst du "Roman" auf Bibliographie verlinken, das mach ich auch immer. Ein durchaus vorzeigbarer Artikel und nicht umsonst in den Top5! Mülleimerschmied 17:57, 27. Jan. 2011 (CET)

Zu den Unterschieden: hier kam das Thema ja schon mal auf; scheint wirklich so zu sein, dass der Übersetzer ein anderes Manuskrpt hatte. War die deutsche Ausgabe von ES nicht auch die Welterstausgabe? Sprich King hat während der deutschen Übersetzung noch ein wenig an dem Roman gefeilt.

Dann sind wir ja schon zu zweit mit dem Kontakt zu audible^^. Wer weiß, vielleicht hast Du da wirklich was bewirkt - in jedem Fall: Ein Dankeschön! ;) -Realbaby 11:13, 29. Jan. 2011 (CET)

Ich hatte ja ein bisschen auf eine Vertonung von Das Attentat gehofft, weil's davon noch so gar nichts gibt, aber vielleicht ist das ja auch dabei. Das Problem bei einer Komplettlesung von ES ist natürlich, dass es die Vertonung einer gekürzten Übersetzung sein wird! Ich höre ja gerade die tatsächlich ungekürzte Fassung im Original und bin begeistert: Wie Steven Weber das vorträgt ist echte Schauspielkunst! Ich seh ihn direkt vor mir, wie er da am Mikro abgeht. Vielleicht sollte der eine oder andere das Buch nochmals in dieser Fassung wiederentdecken?!^^ Croaton 17:42, 29. Jan. 2011 (CET)

Ja, das wurde mir diese Woche schon öfter nahe gelegt. Das kommt auch! Aber die Priortiät ist nicht die höchste - und als Hörbuch (aus bekannten Gründen) schon gar nicht. Außerdem habe ich jetzt meine Lesegeschwindigkeit verdreifacht, da lohnt sich selbst der Zeitgewinn durchs Hörbuch nicht mehr^^

Und ja, die EP-Ausgabe war die Welterstausgabe und hat daher wahrscheinlich ein anderes Skript als Grundlage. Du hast bei einigen Artikel auch "aus unerklärlichen Gründen" geschrieben, das könnte da ergänzt oder anders formuliert werden, denn Gründe wird es sicherlich geben^^ Mülleimerschmied 18:30, 29. Jan. 2011 (CET)