Diskussion:Atlantis: Unterschied zwischen den Versionen
Aus KingWiki
(→Novellensammlung?) |
(→Novellensammlung?) |
||
| (16 dazwischenliegende Versionen von 5 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 7: | Zeile 7: | ||
:In Anbetracht Deiner Ausführungen bezüglich anderer Novellensammlungen stimme ich Dir zu. ;) -[[Benutzer:Realbaby|Realbaby]] 16:54, 21. Mai 2008 (CEST) | :In Anbetracht Deiner Ausführungen bezüglich anderer Novellensammlungen stimme ich Dir zu. ;) -[[Benutzer:Realbaby|Realbaby]] 16:54, 21. Mai 2008 (CEST) | ||
::Meiner Meinung nach können die ersten vier Teile durchaus alleine stehen! Die letzte ist mir zur Zeit ein Vakuum im Kopf, keine Ahnung, worum es dort ging, außer dass Bobbi seinen Handschuh wiederfindet :-( Es sind für mich 5 Novellen, die durch das Leitmotiv des Baseballhandschuhs mehr oder weniger locker mit einander verbunden sind. Ähnlich wie die Derry-Reihe, die alle eigenständig stehen und nur durch bestimmte Erinnerungen an Ereignisse oder gemeinsame Figuren verbunden sind. Ein Roman hat meiner Meinung nach eine einheitliche Handlung - das fehlt hier völlig, da rücksichtslos durch Zeiten und Personen gesprungen wird. Fazit: '''Novellensammlung'''! [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 18:33, 21. Mai 2008 (CEST) | ::Meiner Meinung nach können die ersten vier Teile durchaus alleine stehen! Die letzte ist mir zur Zeit ein Vakuum im Kopf, keine Ahnung, worum es dort ging, außer dass Bobbi seinen Handschuh wiederfindet :-( Es sind für mich 5 Novellen, die durch das Leitmotiv des Baseballhandschuhs mehr oder weniger locker mit einander verbunden sind. Ähnlich wie die Derry-Reihe, die alle eigenständig stehen und nur durch bestimmte Erinnerungen an Ereignisse oder gemeinsame Figuren verbunden sind. Ein Roman hat meiner Meinung nach eine einheitliche Handlung - das fehlt hier völlig, da rücksichtslos durch Zeiten und Personen gesprungen wird. Fazit: '''Novellensammlung'''! [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 18:33, 21. Mai 2008 (CEST) | ||
| + | :::Basierend auf den Originalen, die für ''Atlantis'' umgearbeitet und zusammengeführt wurden, wäre ich ebenfalls für ''Novellensammlung''. Der Einleitungssatz der englischen Wikipedia folgt dieser Argumentation ebenfalls: | ||
| + | {{cquote|This book is not quite a novel, but not quite a short story collection either. It consists of five novellas, each connected to the next by recurring characters and taking place in chronological order.|||http://en.wikipedia.org/wiki/Hearts_in_Atlantis}} | ||
| + | :::Unglücklicherweise steht auf stephenking.com ''Erzählungen'' an der Stelle, wo genauere Informationen gehört hätten. --[[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] 18:50, 21. Mai 2008 (CEST) | ||
| + | :Also stehts 2:2 - wie liebe ich doch die Demokratie! :-( Soll ich Kurt mal für ne fünfte Meinung anschreiben? [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 18:55, 21. Mai 2008 (CEST) | ||
| + | ::Oh je! Möchte noch ganz kurz zu "meiner Abstimmung" was loswerden: Ich bin auch der Meinung, dass ich eine einzelne "Geschichte" gar nicht kapiert hätte, wenn ich nicht die erste gelesen hätte. Somit sind es für mich keine einzelnen abgeschlossenen Novellen, sondern vielmehr ein Roman in mehreren Etappen und jeweils einem anderen Schwerpunkt der Geschichten. - ist das jetzt überhaupt verständlich ausgedrückt?! -[[Benutzer:Realbaby|Realbaby]] 19:03, 21. Mai 2008 (CEST) | ||
| + | :::Ich stimme mit Wörterschmied überein, dass die ersten vier Teile alleine stehen könnten. Zwei davon wurden ja sogar alleinstehend veröffentlicht, und aus dem ersten Teil wurde ein eigenständiger Film gemacht. Außerdem verweise ich auf [http://www.stephenking.com/pages/works/list_written.php www.stephenking.com], wo ''Hearts in Atlantis'' als ''story collection'' klassifiziert wird. --[[Benutzer:Darkday|Darkday]] 19:33, 21. Mai 2008 (CEST) | ||
| + | ::::Die obigen Verweise auf anderer Leute Klassifizierung ist ja schön und gut, aber wir könnten uns ja zutrauen, selbst zu denken und nicht Vorgekautes zu akzeptieren. Da "Novellensammlung" hier bezüglich des ganzen Romans (und Geschichte fünf darf man eben nicht unter den Tisch fallen lassen!) schlicht keinen Sinn gibt, könnten wir ja einen eigenen Standpunkt vertreten. Gut, es gibt Wichtigeres auf der Welt, aber das wollte ich noch in die Waagschale werfen!^^ [[Benutzer:Croaton|Croaton]] 13:27, 23. Mai 2008 (CEST) | ||
| + | :Ich würde mich dann doch eher auf die offizielle Homepage verlassen! Außerdem kann ich es beim besten Willen nicht als Roman betrachten... [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 15:10, 23. Mai 2008 (CEST) | ||
| + | ::Die Diskussion ist alt - doch der letzte und höchste Trumpf sticht! In ''[[Stephen King Goes to the Movies]]'' macht Stephen King es endlich klar und nennt ''Atlantis'' "a loosely constructed '''novel'''" ("lose konstruierten '''Roman'''")! Also beantrage ich nochmals, ''Atlantis'' hier als Roman zu führen und sämtliche Hinweise, die es als Novellensammlung bezeichnen, zu ändern. Würde mich auch selbst darum kümmern! [[Benutzer:Croaton|Croaton]] 18:32, 2. Feb. 2009 (CET) | ||
| + | :::Auch [[Uwe Anton]] spricht sich in ''[[Wer fürchtet sich vor Stephen King?]]'' für die Bezeichnung Roman aus. Wollen wir '''endlich''' etwas ändern an unserer Seite?! [[Benutzer:Croaton|Croaton]] 13:30, 2. Nov. 2010 (CET) | ||
| + | ::::Ich war vor 2,5 Jahren schon der Meinung, dass es sich um einen Roman handelt - und daran hat sich nichts geändert. Zitat Realbaby Mai 2008: "sondern vielmehr ein Roman in mehreren Etappen und jeweils einem anderen Schwerpunkt der Geschichten" -[[Benutzer:Realbaby|Realbaby]] 13:38, 2. Nov. 2010 (CET) | ||
| + | :::::So, habe die ewige Diskussion einfach mal auf der Hauptseite mit einbezogen. Hoffe, das ist okay so. [[Benutzer:Croaton|Croaton]] 14:02, 2. Nov. 2010 (CET) | ||
| + | Besser hätte man es nicht lösen können! -[[Benutzer:Realbaby|Realbaby]] 14:10, 2. Nov. 2010 (CET) | ||
| + | :Ich denke, ''Atlantis'' steht zwischen den Welten, d.h. ist weder eindeutig ein Roman noch eine Sammlung, sondern hat etwas von beiden. Es wird ja auch bereits im Artikel thematisiert, dass es für beide Interpretationen Argumente gibt. Könnte man nicht einfach die Kategorie ''Roman'' hinzufügen, aber gleichzeitig die Kategorie ''Novellensammlung'' belassen? Das würde die Ambivalenz von ''Atlantis'' am besten widerspiegeln. --[[Benutzer:Darkday|Darkday]] 02:16, 3. Nov. 2010 (CET) | ||
| + | ::Hab mal die Kategorie Roman dazu gesetzt. Die angesprochene Thematisierung des Problems habe ich ja gestern erst aufgenommen!^^ [[Benutzer:Croaton|Croaton]] 14:15, 3. Nov. 2010 (CET) | ||
| + | |||
| + | ==Inhaltsangabe== | ||
| + | Fange morgen ernsthaft mit der IA dieses Novellensammlungsromans (!) an. Mag jemand artikelmäßig mit einsteigen oder sich bestimmte Charaktere etc. reservieren? Nicht, dass ich wieder (zu recht!) des Übereifers angeklagt werde!^^ [[Benutzer:Croaton|Croaton]] 18:39, 25. Mai 2008 (CEST) | ||
| + | :Ich würde gerne mit [[Carol Gerber]] aus der zweiten Novelle(!) was trinken gehen, aber das wäre auch das einzige, was mich an Atlantis interessiert^^ Nur zu! ;-) [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 19:36, 25. Mai 2008 (CEST) | ||
| + | ::Ein paar Runden Hearts mit den Jungs aus dem zweiten Teil des Romans (!) würden mich schon reizen, und ich wäre/bin sehr gespannt, auf den Artikel zu ''Ratz-fatz''! Aber ich ersticke in Arbeit – auch (bzw. vor allem) privat. Daher auch von mir grünes Licht und viel Spaß beim Artikel erstellen! -[[Benutzer:Realbaby|Realbaby]] 19:47, 25. Mai 2008 (CEST) | ||
Aktuelle Version vom 3. November 2010, 14:15 Uhr
Es wäre schön, wenn (als Spoiler gekennzeichnet) genaueres zu der Verbindung zum Dark Tower geschrieben würde.
- eindeutig dafür, aber ohne die Spoilerwarnung. Da wir die ja oben haben, sollen sie nicht mehr im Artikel stehen. Tiberius spiel mit mir 14:18, 4. Feb 2007 (CET)
- Stimmt - unter Randall Flagg steht, daß in Atlantis irgendwo die Initialen R.F. auftauchen und es gibt wohl sonst auch noch Verbindungen zum dunklen Turm - aber ich gestehe daß ich Atlantis noch nicht gelesen habe sondern nur den Film sah und da wurde leider minutiös jede Spur von Verbindungen zum DT ausgelöscht.
- meintest du in etwa so? :-D das soll in zukunft bei allen anderen Werken auch zu lesen sein. Allerdings wäre es klasse, wenn noch jemand helfen würde --Tiberius spiel mit mir 19:43, 5. Feb 2007 (CET)
- Stimmt - unter Randall Flagg steht, daß in Atlantis irgendwo die Initialen R.F. auftauchen und es gibt wohl sonst auch noch Verbindungen zum dunklen Turm - aber ich gestehe daß ich Atlantis noch nicht gelesen habe sondern nur den Film sah und da wurde leider minutiös jede Spur von Verbindungen zum DT ausgelöscht.
Novellensammlung?
Ist Atlantis eine Novellensammlung? Für mich ist und bleibt es ein Roman in fünf Teilen - der letzte kann gar nicht, die ersten vier nur bedingt alleine stehen. Wenn man "echte" Novellensammlungen wie Frühling, Sommer, Herbst und Tod als Vergleich nimmt, wird doch deutlich, dass das für dieses Buch nicht gilt. Deshalb: Weg mit der Kategorie:Novellensammlung! Ich bitte um euren Gegenschlag bzw. Zustimmung!^^ Croaton 12:11, 21. Mai 2008 (CEST)
- In Anbetracht Deiner Ausführungen bezüglich anderer Novellensammlungen stimme ich Dir zu. ;) -Realbaby 16:54, 21. Mai 2008 (CEST)
- Meiner Meinung nach können die ersten vier Teile durchaus alleine stehen! Die letzte ist mir zur Zeit ein Vakuum im Kopf, keine Ahnung, worum es dort ging, außer dass Bobbi seinen Handschuh wiederfindet :-( Es sind für mich 5 Novellen, die durch das Leitmotiv des Baseballhandschuhs mehr oder weniger locker mit einander verbunden sind. Ähnlich wie die Derry-Reihe, die alle eigenständig stehen und nur durch bestimmte Erinnerungen an Ereignisse oder gemeinsame Figuren verbunden sind. Ein Roman hat meiner Meinung nach eine einheitliche Handlung - das fehlt hier völlig, da rücksichtslos durch Zeiten und Personen gesprungen wird. Fazit: Novellensammlung! Wörterschmied 18:33, 21. Mai 2008 (CEST)
- Basierend auf den Originalen, die für Atlantis umgearbeitet und zusammengeführt wurden, wäre ich ebenfalls für Novellensammlung. Der Einleitungssatz der englischen Wikipedia folgt dieser Argumentation ebenfalls:
- Meiner Meinung nach können die ersten vier Teile durchaus alleine stehen! Die letzte ist mir zur Zeit ein Vakuum im Kopf, keine Ahnung, worum es dort ging, außer dass Bobbi seinen Handschuh wiederfindet :-( Es sind für mich 5 Novellen, die durch das Leitmotiv des Baseballhandschuhs mehr oder weniger locker mit einander verbunden sind. Ähnlich wie die Derry-Reihe, die alle eigenständig stehen und nur durch bestimmte Erinnerungen an Ereignisse oder gemeinsame Figuren verbunden sind. Ein Roman hat meiner Meinung nach eine einheitliche Handlung - das fehlt hier völlig, da rücksichtslos durch Zeiten und Personen gesprungen wird. Fazit: Novellensammlung! Wörterschmied 18:33, 21. Mai 2008 (CEST)
| This book is not quite a novel, but not quite a short story collection either. It consists of five novellas, each connected to the next by recurring characters and taking place in chronological order. | ||
- Unglücklicherweise steht auf stephenking.com Erzählungen an der Stelle, wo genauere Informationen gehört hätten. --Tiberius 18:50, 21. Mai 2008 (CEST)
- Also stehts 2:2 - wie liebe ich doch die Demokratie! :-( Soll ich Kurt mal für ne fünfte Meinung anschreiben? Wörterschmied 18:55, 21. Mai 2008 (CEST)
- Oh je! Möchte noch ganz kurz zu "meiner Abstimmung" was loswerden: Ich bin auch der Meinung, dass ich eine einzelne "Geschichte" gar nicht kapiert hätte, wenn ich nicht die erste gelesen hätte. Somit sind es für mich keine einzelnen abgeschlossenen Novellen, sondern vielmehr ein Roman in mehreren Etappen und jeweils einem anderen Schwerpunkt der Geschichten. - ist das jetzt überhaupt verständlich ausgedrückt?! -Realbaby 19:03, 21. Mai 2008 (CEST)
- Ich stimme mit Wörterschmied überein, dass die ersten vier Teile alleine stehen könnten. Zwei davon wurden ja sogar alleinstehend veröffentlicht, und aus dem ersten Teil wurde ein eigenständiger Film gemacht. Außerdem verweise ich auf www.stephenking.com, wo Hearts in Atlantis als story collection klassifiziert wird. --Darkday 19:33, 21. Mai 2008 (CEST)
- Die obigen Verweise auf anderer Leute Klassifizierung ist ja schön und gut, aber wir könnten uns ja zutrauen, selbst zu denken und nicht Vorgekautes zu akzeptieren. Da "Novellensammlung" hier bezüglich des ganzen Romans (und Geschichte fünf darf man eben nicht unter den Tisch fallen lassen!) schlicht keinen Sinn gibt, könnten wir ja einen eigenen Standpunkt vertreten. Gut, es gibt Wichtigeres auf der Welt, aber das wollte ich noch in die Waagschale werfen!^^ Croaton 13:27, 23. Mai 2008 (CEST)
- Ich stimme mit Wörterschmied überein, dass die ersten vier Teile alleine stehen könnten. Zwei davon wurden ja sogar alleinstehend veröffentlicht, und aus dem ersten Teil wurde ein eigenständiger Film gemacht. Außerdem verweise ich auf www.stephenking.com, wo Hearts in Atlantis als story collection klassifiziert wird. --Darkday 19:33, 21. Mai 2008 (CEST)
- Oh je! Möchte noch ganz kurz zu "meiner Abstimmung" was loswerden: Ich bin auch der Meinung, dass ich eine einzelne "Geschichte" gar nicht kapiert hätte, wenn ich nicht die erste gelesen hätte. Somit sind es für mich keine einzelnen abgeschlossenen Novellen, sondern vielmehr ein Roman in mehreren Etappen und jeweils einem anderen Schwerpunkt der Geschichten. - ist das jetzt überhaupt verständlich ausgedrückt?! -Realbaby 19:03, 21. Mai 2008 (CEST)
- Ich würde mich dann doch eher auf die offizielle Homepage verlassen! Außerdem kann ich es beim besten Willen nicht als Roman betrachten... Wörterschmied 15:10, 23. Mai 2008 (CEST)
- Die Diskussion ist alt - doch der letzte und höchste Trumpf sticht! In Stephen King Goes to the Movies macht Stephen King es endlich klar und nennt Atlantis "a loosely constructed novel" ("lose konstruierten Roman")! Also beantrage ich nochmals, Atlantis hier als Roman zu führen und sämtliche Hinweise, die es als Novellensammlung bezeichnen, zu ändern. Würde mich auch selbst darum kümmern! Croaton 18:32, 2. Feb. 2009 (CET)
- Auch Uwe Anton spricht sich in Wer fürchtet sich vor Stephen King? für die Bezeichnung Roman aus. Wollen wir endlich etwas ändern an unserer Seite?! Croaton 13:30, 2. Nov. 2010 (CET)
- Ich war vor 2,5 Jahren schon der Meinung, dass es sich um einen Roman handelt - und daran hat sich nichts geändert. Zitat Realbaby Mai 2008: "sondern vielmehr ein Roman in mehreren Etappen und jeweils einem anderen Schwerpunkt der Geschichten" -Realbaby 13:38, 2. Nov. 2010 (CET)
- So, habe die ewige Diskussion einfach mal auf der Hauptseite mit einbezogen. Hoffe, das ist okay so. Croaton 14:02, 2. Nov. 2010 (CET)
- Ich war vor 2,5 Jahren schon der Meinung, dass es sich um einen Roman handelt - und daran hat sich nichts geändert. Zitat Realbaby Mai 2008: "sondern vielmehr ein Roman in mehreren Etappen und jeweils einem anderen Schwerpunkt der Geschichten" -Realbaby 13:38, 2. Nov. 2010 (CET)
- Auch Uwe Anton spricht sich in Wer fürchtet sich vor Stephen King? für die Bezeichnung Roman aus. Wollen wir endlich etwas ändern an unserer Seite?! Croaton 13:30, 2. Nov. 2010 (CET)
- Die Diskussion ist alt - doch der letzte und höchste Trumpf sticht! In Stephen King Goes to the Movies macht Stephen King es endlich klar und nennt Atlantis "a loosely constructed novel" ("lose konstruierten Roman")! Also beantrage ich nochmals, Atlantis hier als Roman zu führen und sämtliche Hinweise, die es als Novellensammlung bezeichnen, zu ändern. Würde mich auch selbst darum kümmern! Croaton 18:32, 2. Feb. 2009 (CET)
Besser hätte man es nicht lösen können! -Realbaby 14:10, 2. Nov. 2010 (CET)
- Ich denke, Atlantis steht zwischen den Welten, d.h. ist weder eindeutig ein Roman noch eine Sammlung, sondern hat etwas von beiden. Es wird ja auch bereits im Artikel thematisiert, dass es für beide Interpretationen Argumente gibt. Könnte man nicht einfach die Kategorie Roman hinzufügen, aber gleichzeitig die Kategorie Novellensammlung belassen? Das würde die Ambivalenz von Atlantis am besten widerspiegeln. --Darkday 02:16, 3. Nov. 2010 (CET)
- Hab mal die Kategorie Roman dazu gesetzt. Die angesprochene Thematisierung des Problems habe ich ja gestern erst aufgenommen!^^ Croaton 14:15, 3. Nov. 2010 (CET)
Inhaltsangabe
Fange morgen ernsthaft mit der IA dieses Novellensammlungsromans (!) an. Mag jemand artikelmäßig mit einsteigen oder sich bestimmte Charaktere etc. reservieren? Nicht, dass ich wieder (zu recht!) des Übereifers angeklagt werde!^^ Croaton 18:39, 25. Mai 2008 (CEST)
- Ich würde gerne mit Carol Gerber aus der zweiten Novelle(!) was trinken gehen, aber das wäre auch das einzige, was mich an Atlantis interessiert^^ Nur zu! ;-) Wörterschmied 19:36, 25. Mai 2008 (CEST)
- Ein paar Runden Hearts mit den Jungs aus dem zweiten Teil des Romans (!) würden mich schon reizen, und ich wäre/bin sehr gespannt, auf den Artikel zu Ratz-fatz! Aber ich ersticke in Arbeit – auch (bzw. vor allem) privat. Daher auch von mir grünes Licht und viel Spaß beim Artikel erstellen! -Realbaby 19:47, 25. Mai 2008 (CEST)
