Diskussion:David Carvers Ka-Tet: Unterschied zwischen den Versionen
K |
|||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
| − | Ähnlich wie bei | + | Ähnlich wie bei [Duddits' Ka-Tet]: das Wort [[Ka-Tet]] wird weder in [[Duddits]] noch [[Desperation]] genannt. Ist es nicht etwas '''übertrieben, jede Gruppe gleich als Ka-Tet zu bezeichnen''', selbst wenn King es selbst so nicht beschreibt und vlt gar nicht die Intension dazu hatte? Außer in DDT und [[Schlaflos]] taucht das Wort nicht weiter auf. Ich denke wir sollten wirklich nur jene Gruppen explizit als Tet bezeichnen, '''wenn dies von King auch so beabsichtigt wurde''', da der Leser dann nie weiß, ob hier wirklich eine gewollte Verbindung zu DDT besteht (was ja in Schlaflos [[Scharlachroter König|eindeutig]] und [[Patrick Danville|beabsichtigt]] der Fall ist). Oder? [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 12:28, 21. Dez. 2007 (CET) |
:Jaaa, stimmt schon ... Aber es ist ein guter, ein KINGscher Begriff, um wichtige Personengruppen passend zusammenzufassen und in einem Artikel zu gruppieren. Wenn es die Mehrheit stört, könnte man die zwei betroffenen Artikel ja verschieben. [[Benutzer:Croaton|Croaton]] 15:45, 21. Dez. 2007 (CET) | :Jaaa, stimmt schon ... Aber es ist ein guter, ein KINGscher Begriff, um wichtige Personengruppen passend zusammenzufassen und in einem Artikel zu gruppieren. Wenn es die Mehrheit stört, könnte man die zwei betroffenen Artikel ja verschieben. [[Benutzer:Croaton|Croaton]] 15:45, 21. Dez. 2007 (CET) | ||
Aktuelle Version vom 25. Januar 2009, 14:54 Uhr
Ähnlich wie bei [Duddits' Ka-Tet]: das Wort Ka-Tet wird weder in Duddits noch Desperation genannt. Ist es nicht etwas übertrieben, jede Gruppe gleich als Ka-Tet zu bezeichnen, selbst wenn King es selbst so nicht beschreibt und vlt gar nicht die Intension dazu hatte? Außer in DDT und Schlaflos taucht das Wort nicht weiter auf. Ich denke wir sollten wirklich nur jene Gruppen explizit als Tet bezeichnen, wenn dies von King auch so beabsichtigt wurde, da der Leser dann nie weiß, ob hier wirklich eine gewollte Verbindung zu DDT besteht (was ja in Schlaflos eindeutig und beabsichtigt der Fall ist). Oder? Wörterschmied 12:28, 21. Dez. 2007 (CET)
- Jaaa, stimmt schon ... Aber es ist ein guter, ein KINGscher Begriff, um wichtige Personengruppen passend zusammenzufassen und in einem Artikel zu gruppieren. Wenn es die Mehrheit stört, könnte man die zwei betroffenen Artikel ja verschieben. Croaton 15:45, 21. Dez. 2007 (CET)
Inhalt verschieben?
Wozu gibt es eigentlich diesen Artikel, wenn es ebenfalls die Collie Entragian Survival Society gibt?
- Der Begriff Ka-Tet wird NIE genannt!
- Der Inhalt ist mit anderen Worten der selbe; nur dass Mary (welche die meiste Zeit entführt ist) und Audrey (welche en-tak ist) hir nicht aufgefürht werden.
Ich wäre also dafür, die Infos aus diesem Artikel nach CESS zu übertragen und dann diesen hier zu löschen. Wörterschmied 16:34, 28. Jun. 2008 (CEST)
- Von mir aus okay, du alter Ka-Tet-Feind!^^ Nee, stimmt schon, ist etwas doppelt gemoppelt ... Croaton 16:38, 28. Jun. 2008 (CEST)
