Diskussion:The Plant: Unterschied zwischen den Versionen
Aus KingWiki
(→Buch 1) |
|||
| Zeile 4: | Zeile 4: | ||
::Alarm! Im e-book zu "The Plant", das ich mir eben heruntergeladen habe, steht '''Detweiller''', jetzt also mit einem '''t''', aber ''zwei'' '''l'''! Habe nochmals ein paar meiner Quellen durchforstet, die das bestätigen und weiß nicht mehr, wie ich zu meiner obigen Behauptung kam (okay, ein t stimmt ja) ... Kann mich noch jemand bestätigen? [[Benutzer:Croaton|Croaton]] 18:43, 6. Jul. 2008 (CEST) | ::Alarm! Im e-book zu "The Plant", das ich mir eben heruntergeladen habe, steht '''Detweiller''', jetzt also mit einem '''t''', aber ''zwei'' '''l'''! Habe nochmals ein paar meiner Quellen durchforstet, die das bestätigen und weiß nicht mehr, wie ich zu meiner obigen Behauptung kam (okay, ein t stimmt ja) ... Kann mich noch jemand bestätigen? [[Benutzer:Croaton|Croaton]] 18:43, 6. Jul. 2008 (CEST) | ||
:::Sachen gibt's! Da steht doch [http://freepages.genealogy.rootsweb.ancestry.com/~dettweiler/genlink/fiction.htm hier] '''Detweiller''' und dazu wird eine Quelle angegeben (*hüstel* stephen-king.de) in der aber nur von '''Detweiler''' die Rede ist. Aber ich denke, wenn das E-Book den guten Mann mit einem ''t'' und ''ll'' schreibt, dann wird das schon passen, oder?! -[[Benutzer:Realbaby|Realbaby]] 19:03, 6. Jul. 2008 (CEST) | :::Sachen gibt's! Da steht doch [http://freepages.genealogy.rootsweb.ancestry.com/~dettweiler/genlink/fiction.htm hier] '''Detweiller''' und dazu wird eine Quelle angegeben (*hüstel* stephen-king.de) in der aber nur von '''Detweiler''' die Rede ist. Aber ich denke, wenn das E-Book den guten Mann mit einem ''t'' und ''ll'' schreibt, dann wird das schon passen, oder?! -[[Benutzer:Realbaby|Realbaby]] 19:03, 6. Jul. 2008 (CEST) | ||
| − | + | ::::So, habe jetzt in vier (!) Quellen De'''t'''wei'''ll'''er gefunden und werd das jetzt mal ausbessern! Danke! [[Benutzer:Croaton|Croaton]] 19:11, 6. Jul. 2008 (CEST) | |
==IA?== | ==IA?== | ||
Nur für meine Zukunftsplanung: Haltet ihr es für sinnvoll, hier eine Inhaltsangabe zu fertigen, auch wenn der Roman wohl auf ewig unvollendet bleibt? [[Benutzer:Croaton|Croaton]] 10:30, 5. Jul. 2008 (CEST) | Nur für meine Zukunftsplanung: Haltet ihr es für sinnvoll, hier eine Inhaltsangabe zu fertigen, auch wenn der Roman wohl auf ewig unvollendet bleibt? [[Benutzer:Croaton|Croaton]] 10:30, 5. Jul. 2008 (CEST) | ||
Version vom 6. Juli 2008, 18:11 Uhr
Detweiler oder Dettweiler??
Auf dieser Seite von The Plant steht Detweiler mit einem t. Bei Schriftsteller habe ich ihn mit tt gefunden. Für meine Arbeit im Kalender sollte ich wissen, wie man ihn nun schreibt...?! Grüße und schon mal Dankeschön --Realbaby 10:56, 9. Jul. 2007 (CEST)
- Es ist Detweiler mit einem 't'! --Croaton 18:03, 9. Jul. 2007 (CEST)
- Alarm! Im e-book zu "The Plant", das ich mir eben heruntergeladen habe, steht Detweiller, jetzt also mit einem t, aber zwei l! Habe nochmals ein paar meiner Quellen durchforstet, die das bestätigen und weiß nicht mehr, wie ich zu meiner obigen Behauptung kam (okay, ein t stimmt ja) ... Kann mich noch jemand bestätigen? Croaton 18:43, 6. Jul. 2008 (CEST)
- Sachen gibt's! Da steht doch hier Detweiller und dazu wird eine Quelle angegeben (*hüstel* stephen-king.de) in der aber nur von Detweiler die Rede ist. Aber ich denke, wenn das E-Book den guten Mann mit einem t und ll schreibt, dann wird das schon passen, oder?! -Realbaby 19:03, 6. Jul. 2008 (CEST)
- So, habe jetzt in vier (!) Quellen Detweiller gefunden und werd das jetzt mal ausbessern! Danke! Croaton 19:11, 6. Jul. 2008 (CEST)
- Sachen gibt's! Da steht doch hier Detweiller und dazu wird eine Quelle angegeben (*hüstel* stephen-king.de) in der aber nur von Detweiler die Rede ist. Aber ich denke, wenn das E-Book den guten Mann mit einem t und ll schreibt, dann wird das schon passen, oder?! -Realbaby 19:03, 6. Jul. 2008 (CEST)
- Alarm! Im e-book zu "The Plant", das ich mir eben heruntergeladen habe, steht Detweiller, jetzt also mit einem t, aber zwei l! Habe nochmals ein paar meiner Quellen durchforstet, die das bestätigen und weiß nicht mehr, wie ich zu meiner obigen Behauptung kam (okay, ein t stimmt ja) ... Kann mich noch jemand bestätigen? Croaton 18:43, 6. Jul. 2008 (CEST)
IA?
Nur für meine Zukunftsplanung: Haltet ihr es für sinnvoll, hier eine Inhaltsangabe zu fertigen, auch wenn der Roman wohl auf ewig unvollendet bleibt? Croaton 10:30, 5. Jul. 2008 (CEST)
- Gerade dann hätten wir etwas, was wohl keine andere Seite zu bieten hat! :-) Wäre also dafür, da es ja immerhin einige hundert Seiten geworden sind, und viele Kingfans diese Geschichte selbst nie in den Händen halten werden (höchstens als pdf) und daher wären mehr Infos über den Inhalt sicherlich nicht uninteressant!
- Aber mach dir keine Sorge um deine Zukunft! Du musst nur durchhalten bis Under the Dome erscheint und dann wirst du die längste IA deines Lebens schreiben können! Das wird dich mindestens 2 Wochen beschäftigen^^ Wörterschmied 11:18, 5. Jul. 2008 (CEST)
- Auf den Monsterroman freu ich mich ja echt schon! Ich glaub, da muss ich mal ne Woche krankmachen!^^ Gut, dann nehme ich The Plant mal in die Langzeitplanung auf! Croaton 16:33, 5. Jul. 2008 (CEST)
Buch 1
Weiß irgendjemand, wieweit King genau gekommen ist? Man liest immer wieder von sechs Teilen - nun ist das e-book, das hier zu haben ist, als "Book One" tituliert und in 269 Briefe (aber keine Kapitel oder Teile) gegliedert. Habe ich damit jetzt alles oder war das der Stand vor der zweiten Aufnahme?? Meine Version hat ca. 88.000 Wörter, kann das passen? Croaton 18:52, 6. Jul. 2008 (CEST)
- Ich hab mir auch nur den ersten Teil runtergeladen, aber weiß wo die restlichen 5 stehen (die teilweise nur 40 Seiten haben^^). Ich schicks dir gleich mal als Mail! Wörterschmied 19:04, 6. Jul. 2008 (CEST)
- Hab grad nochmal an anderer Stelle nachgesehen. Sieht so aus, als wäre das Ende von Teil 6 identisch mit dem Ende von Book One ... Also gab es wohl nie ein Book Two? Croaton 19:11, 6. Jul. 2008 (CEST)
