Diskussion:Jim Dooley: Unterschied zwischen den Versionen
Aus KingWiki
| Zeile 3: | Zeile 3: | ||
'''Jim Dooley''' (eigentlicher Name: John Doolin) ist ein fikt... | '''Jim Dooley''' (eigentlicher Name: John Doolin) ist ein fikt... | ||
:Zusätzlich ne Weiterleitung von [[John Doolin]] auf Dooley. Und meines Erachtens auch eine von [[Zack McCool]] auf Dooley! [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 17:18, 24. Jun. 2008 (CEST) | :Zusätzlich ne Weiterleitung von [[John Doolin]] auf Dooley. Und meines Erachtens auch eine von [[Zack McCool]] auf Dooley! [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 17:18, 24. Jun. 2008 (CEST) | ||
| + | ::Der echte Name fällt ja im Artikel, wenn auch an anderer Stelle. Dass jemand nach "John Doolin" sucht, kann ich mir kaum vorstellen; die Weiterleitung von [[Zack McCool]] gibt aber Sinn! [[Benutzer:Croaton|Croaton]] 22:30, 24. Jun. 2008 (CEST) | ||
Aktuelle Version vom 24. Juni 2008, 21:30 Uhr
Den ganzen Roman über ist von "Jim Dooley" die Rede - erst im letzten Kapitel aber zeigt sich, dass sein Name in Wirklichkeit John Doolin lautet. Sollte der Artikel also auf diesen "echten" Namen weitergeleitet werden, auch wenn Lisey Landon ihn nie gebraucht? Croaton 16:00, 24. Jun. 2008 (CEST)
- Mein Vorschlag: John Doolin als "richtigen Namen" im Artikel erwähnen
Jim Dooley (eigentlicher Name: John Doolin) ist ein fikt...
- Zusätzlich ne Weiterleitung von John Doolin auf Dooley. Und meines Erachtens auch eine von Zack McCool auf Dooley! Wörterschmied 17:18, 24. Jun. 2008 (CEST)
- Der echte Name fällt ja im Artikel, wenn auch an anderer Stelle. Dass jemand nach "John Doolin" sucht, kann ich mir kaum vorstellen; die Weiterleitung von Zack McCool gibt aber Sinn! Croaton 22:30, 24. Jun. 2008 (CEST)
