KingWiki:Verbesserungsvorschläge/weitere Artikel - laufendes: Unterschied zwischen den Versionen

Version vom 5. Oktober 2007, 15:55 Uhr

• Desperation/Regulator

lohnt es sich überhaupt hier 2 vorlagen zu schaffen? etwa 80% aller personen/gegenstände/etc kommen in beiden romanen vor. die personen, die bis jetzt beschrieben worden sind (ziemlich wenige, um ehrlich zu sein) unterteilen sich in einem abschnitt für buch1 und einen für buch2. zb: Collie Entragian.

ich würde vorschlagen, es reicht eine vorlage, die sich etwas anders darstellt als die üblichen, nämlich mit einer vertikalen dreiteilung in gemeinsames und nur desperation, nur regulator, dann ist die box etwas größer aber alle mal besser als 2 boxen!

ps: warum ist Collie ein (kategorie) charakter aus DT? im artikel wird nichts über eine verbindung erwähnt.Wörterschmied 10:12, 5. Sep. 2007 (CEST)

Hach, ich hab mich doch endlich getraut, eine Vorlage zu "basteln" hihi. War ganz schön anstrengend kann ich Euch sagen. ;) So, ich habe nun auch das Problem mit den Überschneidungen. Z.B. bei Derry. Soll ich nun die Vorlage:Weiterführend Schlaflos dort einfügen, oder nicht?! Ich meine, wenn man diese Vorlage rein macht, sollten ja dann auch alle anderen rein. Und die Seite sieht ja nachher mit 5 oder 6 Vorlagen nicht mehr wirklich toll aus ... Genauso beim Scharlachroten König, Ka-Tet, Derry-Zyklus und so weiter; soll ich, oder soll ich nicht? Fragen über Fragen. Sorry! Grüße --Realbaby 10:44, 11. Sep. 2007 (CEST)

bei Derry und Castle Rock würde ich auch vorschlagen extra vorlagen zu machen "alles über caslte rock zyklus" / "alles über derry zyklus" ... die städte sind ja bei king von elementarer bedeutung und würden meiner meinung nach eine eigene vorlage verdienen. man kann ja bei der vorlage von Schlaflos auf Derry verweisen, jedoch bei Derry dann ne eigene vorlage reinsetzen, oder? der bastelfaktor ist nicht soooo groß, dass man mehr als ne viertelstunde für ne vorlage braucht, also wäre es nur eine frage der organisation und dem bestreben, dass im wiki eine gewisse homogenität vorliegt, d.h. nicht jeder artikel völlig anders aussieht. --Wörterschmied 11:26, 11. Sep. 2007 (CEST)

immer diese Überschneidungen

So, eins nach dem anderen:

• Desperation und Regulator können in die gleiche Vorlage. Schließlich drehen sich beide um sich selber oder gemeinsam um kleinere andere Themen, die in der Vorlage nicht unbedingt erwähnt werden müssten. Eine Unterteilung würde ich gar nicht machen, schließlich wird auf die Unterschiede in den Einzelartikeln genug eingegangen.
• Ich weiß gar nicht, wie Collie damals als DT-Charakter gelistet wurde. Kannst es gern korrigieren, wenn du willst.
• Zur Schlaflos-Vorlage:Ja, die gehört auch nach Derry. Was ich nicht ganz verstehe: Warum hast du den Derry-Zyklus mit aufgelistet? Ich würde stattdessen den Dark-Tower-Zyklus mit auflisten, der eine deutlichere Rolle spielt. (wobei sich dann wieder die Frage stellt, ob dann nicht auch die Vorlage in den Artikel über den DT-Zyklus gehört...)
• Wie schonmal geschrieben, ich bin noch am überlegen, wie man die Vorlagen etwas besser aussehen lassen kann. Gerade bei Derry oder Castle Rock dürften einige eingebunden werden müssen, so dass das aktuelle Layout ziemlich schräg wirkt. Nebenbei bemerkt ist der jetzige artikel zu Derry auch ein wenig zu kurz. Hab ein paar interessante Quellen, die ich mal bemühen sollte. Danach sieht selbst diese große Vorlage ganz passend aus :-P --Tiberius spiel mit mir 11:32, 11. Sep. 2007 (CEST)

Interessanter letzter Punkt, Wörterschmied! Ich glaube, sowas könnte man auch machen. Gruß, Tiberius spiel mit mir 11:37, 11. Sep. 2007 (CEST)

Den Derry-Zyklus habe ich mit reingenommen, weil: (2012: Patrick Danville wird zwei Menschen das Leben retten, wie wir in Schlaflos erfahren. Ist es Zufall, dass dann genau 27 Jahre vergangen sind seit Pennywises vermeintlichem Tod?) Für den ein oder anderen Leser hier mit Sicherheit interessant. Kann ich aber auch gern wieder rausnehmen, kein Problem. Zum DT-Zyklus - tja, was soll ich dazu sagen?! Ich kenne mich da vermutlich zu wenig aus; sollte ja mittlerweile bekannt sein, dass ich kein DT-Typ bin. Da ich die meisten Artikel zu Schlaflos geschrieben habe, sah ich mich "verpflichtet", diese Vorlage zu erstellen. Grüße --Realbaby 11:53, 11. Sep. 2007 (CEST)

danke tiberius!

mit derry kenn ich mich nicht aus (wers noch nicht gelesen hat: ich bin KEIN ES-fan ;-) ), aber mit castlerock um einiges besser. ich werd mich dann nachher mal ransetzen und eine vorlage für castle rock erzeugen. ich denke die kann gleich für Alan Pangborn mitbenutzt werden. werd mich heut nachmittag noch mal dazu melden und dann können wir ja nochmal beraten, wie diese "spezielleren" weiterführungen aussehen sollten. --Wörterschmied 12:01, 11. Sep. 2007 (CEST)

Vorschlag

Anstatt für die einzelnen Derry- und Castle-Rock-Romane diese weiterführenden Vorlagen zu machen würde ich an dieser Stelle "weiterführendDerry" und "weiterführendCastleRock" einfügen. Da sich, wie ihr selber ja schon geschrieben habt, sowieso alles überschneidet und doppelt vorhanden ist, machen wir doch gleich Nägel mit Köpfen. Was haltet ihr davon?

@Realbaby: nicht verzagen bei diesem Vorschlag: bei den bestehenden Vorlagen können wir relativ einfach - sollten wir uns auf den Vorschlag einigen - die Castle-Rock- oder Derry-Vorlage einbinden :) Gruß, Tiberius spiel mit mir 12:07, 11. Sep. 2007 (CEST)

Ganz ehrlich?! Ich verstehe grad nur Bahnhof! Ich glaube ich lass Euch einfach mal basteln und schau mir dann die Umsetzung an. --Realbaby 12:13, 11. Sep. 2007 (CEST)

moment, ich zeig dir mal eine Idee:

--Tiberius spiel mit mir 12:16, 11. Sep. 2007 (CEST)

aaah! ;) Jetzt kapier ich das! Danke! - Eine kleine Anmerkung hätte ich da aber noch: Der Punkt mit den Charakteren. Wie wäre es mit einem eigenen Artikel Einwohner von Derry/Castle Rock/Haven... und so weiter? Dort können auch die Personen aufgelistet werden, die (noch) keinen Artikel haben --Realbaby 12:39, 11. Sep. 2007 (CEST)

etwas später:

puh, war doch mehr arbeit als ich dachte, aber jetzt ist es wenigstens (ziemlich) vollständig! kann noch etwas verbessert werden (die schrift ist irgendwie zu groß oder?), aber fundament steht.

ja, die idee mit "einwohner von..." ist gut. das hab ich auch schon öfter gemacht: Einwohner von Arnette, Einwohner von Ogunquit, Einwohner der Freien Zone von Boulder, Der Hofstaat von Randall Flagg, Mitarbeiter an Projekt Blau!

ps: ich sortiere meine charaktere immer nach dem nachnamen, tiberius anscheinend nach roman, oder? --Wörterschmied 13:09, 11. Sep. 2007 (CEST)

Genau deshalb bin ich ja auf die Idee mit den "Einwohner von ..." gekommen; finde das nämlich klasse, wie Du das gemacht hast! ;-)) Mit Deiner Vorlage hier ist aber irgendwas schief gelaufen. Die Seite hier sieht jetzt aussenrum ein bisschen komisch aus - alles viel zu klein. Hiiilfee Tiberius! *grins* --Realbaby 13:18, 11. Sep. 2007 (CEST)

ups, hätte ne zeile abstand zum geschriebenen halten müssen *rot werd* ... ist es denn sonst in ordnung so?

hab schon mal bei ES nachgeguckt und die vorlage sieht so zweigeteilt ganz gut aus, tib! --Wörterschmied 16:28, 11. Sep. 2007 (CEST)

Da habe ich gerade archiviert und schon wird die Seite wieder so eklig lang ... naja, lang lebe das KingWiki-Spiel :-D Wiedermal eins nach dem anderen:

"Einwohner von ..." hmm ... schwer zu sagen. Eigentlich hätte ich die gerne in den Orts-Artikel mit untergebracht. Aber man kann es auch so machen. Dadurch kann man im Ortsartikel besser auf die Allgemeinheit eingehen und dann in der Liste die bekannten und unbekannten Namen auflisten. Also doch dafür.

Über irgend eine Sortierung habe ich mir noch keine Gedanken gemacht. Für die DT-Vorlagen habe ich schonmal nach Vorname sortiert, machte sich bei Einzelnamen (Andy, Nigel, Ticktackmann) einfacher. Für die gängigen Charaktere haben wir ja hier auch einen Familiennamen von daher: Sortierung nach Nachname!

Danke für das Lob über die Vorlage. Bin momentan noch ein bischen am überlegen, damit sie nicht zu groß wird. Generell würde ich sagen: In den Derry- und Castle-Rock-Vorlagen alles an Charakteren, Orten, Einrichtungen, Romanen und sonstigem. Bei letzterem aber bitte nur das, was auch überromanlich Bedeutung hat (bsp.: der Sturm von Derry, der Derry-Zyklus, der DT-Zyklus). In den Romanspezifischen Teil gehört für mich der Link zur Verfilmung, die Inhaltsangabe(n) und unter sonstiges alles, was nur in dem Roman vorkommt. Meinungen, Kommentare? Gebt mir noch bis zum Wochenende. Bis dahin kriege ich das Layout-Technisch noch ein bischen schicker hin. Danach würde ich sagen Feuer frei und ab damit in die Artikel ! (Anleitung kommt bis dahin ebenfalls). Gruß, Tiberius spiel mit mir 17:44, 11. Sep. 2007 (CEST)