Diskussion:Revival: Rezension: Unterschied zwischen den Versionen
Aus KingWiki
K |
|||
| (2 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 5: | Zeile 5: | ||
:Na ja, wenn du auf einer Skala von 0 bis 10 9,5 geben willst, ist umgerechnet 3 von 5 nicht gerade logisch, oder? 5 Punkte bzw. Sterne sind doch das normale Bewertungsschema, etwa auch auf Amazon. Wenn man es mit dem Notenschema vergleichen will, entsprechen 5 Punkte der Note 1, 4 Sterne der Note 2 usw. Wir können hier 0 Punkte (= Note 6) vergeben, was Amazon nicht zulässt. | :Na ja, wenn du auf einer Skala von 0 bis 10 9,5 geben willst, ist umgerechnet 3 von 5 nicht gerade logisch, oder? 5 Punkte bzw. Sterne sind doch das normale Bewertungsschema, etwa auch auf Amazon. Wenn man es mit dem Notenschema vergleichen will, entsprechen 5 Punkte der Note 1, 4 Sterne der Note 2 usw. Wir können hier 0 Punkte (= Note 6) vergeben, was Amazon nicht zulässt. | ||
:Zu deiner anderen Frage: Shelley hält sich mit einer Erklärung des Aufweckens ihrer Monstrosität sehr bedeckt. Auf einmal ist es mir nichts dir nichts wach, wahrscheinlich aufgrund der Chemikalien, die Frankenstein verwendet. [[Benutzer:Croaton|Croaton]] ([[Benutzer Diskussion:Croaton|Diskussion]]) 18:54, 17. Apr. 2015 (CEST) | :Zu deiner anderen Frage: Shelley hält sich mit einer Erklärung des Aufweckens ihrer Monstrosität sehr bedeckt. Auf einmal ist es mir nichts dir nichts wach, wahrscheinlich aufgrund der Chemikalien, die Frankenstein verwendet. [[Benutzer:Croaton|Croaton]] ([[Benutzer Diskussion:Croaton|Diskussion]]) 18:54, 17. Apr. 2015 (CEST) | ||
| + | ::Nun, mit 4,75 Punkten gehst du ganz neue Wege. Hoffe ehrlich gesagt, dass du da keine Nachahmer findest, sonst artet das ja aus!^^ [[Benutzer:Croaton|Croaton]] ([[Benutzer Diskussion:Croaton|Diskussion]]) 23:49, 17. Apr. 2015 (CEST) | ||
| + | Wieso ist das schlimm wenn ich das so mache? War das scherzhaft von dir gemeint?--stoppoker 18:20, 18. Apr. 2015 (CEST) | ||
| + | :Nein, nein, nicht schlimm!^^ Nur bislang halt einmalig! [[Benutzer:Croaton|Croaton]] ([[Benutzer Diskussion:Croaton|Diskussion]]) 22:46, 18. Apr. 2015 (CEST) | ||
Aktuelle Version vom 18. April 2015, 21:46 Uhr
Tiberius, nur eine kleine Anmerkung: Mary Shelley verwendet in Frankenstein keine Elektrizität. Diese Idee hatten die Filmemacher, nicht die Autorin! ;) Und wie schnell bitte schön hast du dieses Buch gelesen! Schon mal was von Genießen gehört!?^^ Croaton (Diskussion) 16:45, 7. Nov. 2014 (CET)
- Oh, vielen Dank für den Hinweis! Arbeite ich entsprechend ein. Ich hab mir den ganzen Tag Zeit lassen können :) Mr. Mercedes hatte ich in 8 Stunden durch. Revival hat ja immerhin 10 oder 11 gedauert, und wenn es ebook draußen ist, geht es sofort an Runde 2 und 3 :-) Tiberius 17:27, 7. Nov. 2014 (CET)
Wie hat denn Mary Shelley in dem Roman ihr Monster zum leben erweckt? Ich bin auch davon ausgegangen das es durch Strom geschieht? --stoppoker 13:17, 17. Apr. 2015 (CEST)
- Na ja, wenn du auf einer Skala von 0 bis 10 9,5 geben willst, ist umgerechnet 3 von 5 nicht gerade logisch, oder? 5 Punkte bzw. Sterne sind doch das normale Bewertungsschema, etwa auch auf Amazon. Wenn man es mit dem Notenschema vergleichen will, entsprechen 5 Punkte der Note 1, 4 Sterne der Note 2 usw. Wir können hier 0 Punkte (= Note 6) vergeben, was Amazon nicht zulässt.
- Zu deiner anderen Frage: Shelley hält sich mit einer Erklärung des Aufweckens ihrer Monstrosität sehr bedeckt. Auf einmal ist es mir nichts dir nichts wach, wahrscheinlich aufgrund der Chemikalien, die Frankenstein verwendet. Croaton (Diskussion) 18:54, 17. Apr. 2015 (CEST)
- Nun, mit 4,75 Punkten gehst du ganz neue Wege. Hoffe ehrlich gesagt, dass du da keine Nachahmer findest, sonst artet das ja aus!^^ Croaton (Diskussion) 23:49, 17. Apr. 2015 (CEST)
Wieso ist das schlimm wenn ich das so mache? War das scherzhaft von dir gemeint?--stoppoker 18:20, 18. Apr. 2015 (CEST)
- Nein, nein, nicht schlimm!^^ Nur bislang halt einmalig! Croaton (Diskussion) 22:46, 18. Apr. 2015 (CEST)
