Diskussion:Doctor Sleep: Rezension: Unterschied zwischen den Versionen

Version vom 20. Oktober 2013, 17:21 Uhr

Dies ist eher eine kurze Inhaltsangabe als eine Rezension - üblicherweise sind unsere Rezis auf die Meinung des jeweiligen Lesers konzentriert statt einen derart umfassenden Inhalt zu vermitteln. Rezis sollen doch andere anspornen oder abhalten, etwas selbst zu lesen bzw. mitteilen, ob man gleicher Meinung ist. Ich bin ehrlich: Ich wollte diese lange Rezension gar nicht ganz lesen, da ich dafür zur Inhaltsangabe gehen werde, wenn sie fertig ist ... Croaton 21:01, 18. Okt. 2013 (CEST)

Halten wir kurz fest, worüber wir reden. Die einzelnen Rezensionen die eventuell dazukommen sind schließlich nicht mit einem Datum versehen. Also, Versions-ID 101010.

Zugegeben, die Rezension orientiert sich an der Handlung. Für mich sind es jedoch ganze sechs Zeilen, die reine Inhaltsangabe sind. Der Rest ist Interpretation und Wertung, ohne wirklich nah an den Inhalt zu gehen. Natürlich beschreibe ich, welchen Teil der Handlung ich werte, um möglichen Lesern eine Orientierug zu geben, aber ich habe bisher gedacht, dass das kein Problem ist. Im Nachhinein habe ich sogar noch einige zusätzliche Punkte gefunden, über die ich gern geschrieben hätte.

Was mich ein wenig grübeln lässt, ist der Versuch, diese Situation mit der hier zu vergleichen. Ich möchte mich mit dem Autor der Rezension nicht auf eine Stufe stellen, dafür fehlen mir die technischen Hintergrundbegriffe und -Theorien. Aber dennoch ist auch die Rezension zum deutlich größeren Teil Interpretation, Inhaltsangabe und technische Analyse des Werks. Ich finde es extrem gut geschrieben und habe es mehrere Male gelesen. Aber, während diese Rezension mehr als doppelt so lang ist, wie die von mir verfasste hier, hat es anscheinend keinerlei Problem verursacht. Lohnt es sich vielleicht, über klarere Regeln für Rezensionen nachzudenken? Danke dir für deinen Rat Tussauds 04:08, 19. Okt. 2013 (CEST)

Stimmt, diese ellenlange Glas-Rezension habe ich tatsächlich auch nie gelesen!^^ Und wieder einmal sind wir wohl bei subjektiven Auffassungen. Ich persönlich habe solche ausschweifenden Diskussionen einzelner Handlungspassagen in der Regel auf die Diskussionsseiten der jeweiligen Geschichte verlegt und versucht, mich in den Rezis knapp zu halten. Ich frage mich: Wer klickt auf eine Rezensionsseite? Wohl jemand, der einen Roman etc. nicht kennt und der sich fragt, ob er sich lohnt oder jemand, der interessiert daran ist, was andere über etwas denken, was man gerade gelesen hat. Im ersten Fall will man keine Spoiler, im zweiten hat man den Inhalt noch präsent und interessiert sich "nur" für die Meinung ... Regeln für die Rezis aufzustellen ist etwas übertrieben; wie auch mein zugegebenermaßen etwas vorschneller Kommentar hier. Ich hatte nur gerade das Buch fertig, war gespannt auf die erste Meinung darüber - und dann etwas abgeschreckt vom Format dieser Rezi. Nichts für ungut! Croaton 10:25, 20. Okt. 2013 (CEST)

Ich kann dir nachfühlen. Ich manchen Situationen liegt wohl doch in der Kürze die Würze. Wahrscheinlich sollte ich mir für die nächsten Male ein wenig Zeit nehmen, die Rezension zu schreiben, und nicht gleich nachdem ich mit dem Buch fertig bin.

Was mich brennend interessiert, Was hältst du von der Geschichte von Lucy Stones Mutter? Tussauds 13:56, 20. Okt. 2013 (CEST)

Das ist in der Tat der einzige Kritikpunkt, den ich an der Geschichte habe - wenn du wie ich die Verwandtschaftverhältnisse meinst. Im ersten Moment wäre mir dieser "Zufall" fast einen Punktabzug wert gewesen, dann aber habe ich noch einmal drüber nachgedacht: (Von hier ab Spoiler!) Wenn Danny und Abra in der Tat auf Umwegen verwandt sind, erklärt sich Abras Shining möglicherweise etwas glaubwürdiger, da es sozusagen vom selben Genpool kommt wie Dannys. Hast du es am Ende übrigens auch so verstanden, dass Jack Torrance seinem Sohn und Abra beim Kampf gegen The Hat als Geistererscheinung aushilft? Croaton 18:21, 20. Okt. 2013 (CEST)