Diskussion:Walter O'Dim

Im Artikel heißt es:

Sein wirklicher Name ist Walter Padick

Auf der Seite "Walters Namen" steht dagegen:

Walter O'Dim - Walters wirklicher Name

--Darkday 20:38, 14. Jun 2006 (CEST)

Ich weiß es nicht hundertprozentig genau, habe aber aus Sein wirklicher Name ist Walter Padick --> sein ursprünglicher... gemacht. Bin der Meinung, dass sich das - in Hinblick auf den kompletten Zyklus und der neuen Version von Schwarz ein DT-Experte mal anschaut. --Tiberius 00:19, 15. Jun 2006 (CEST)

@Tiberius, kannst du noch n paar Überschriften reinsetzen - ist bissl Textwüste so :-( Nachti, Wörterschmied 23:47, 2. Feb. 2008 (CET)

oooch, da will ich schon Bilder reinmachen und dann auch noch Überschriften? Hmmm... mal schauen, was sich machen lässt :) Gut Nacht! --Tiberius 23:55, 2. Feb. 2008 (CET)

Wiederaufnahme

"Walter behauptet, Roland (und damit auch Walter) müsse die Schleife immer wieder wiederholen, da er sich nie erinnern kann und nie lernt. Zum Schluss erfahren wir allerdings, dass Roland seinen [sic!] Gegner Lügen straft." ... inwiefern? Macht der Satz Sinn? Wörterschmied 15:07, 24. Dez. 2009 (CET)

Vielleicht ist das eine Anspielung darauf, dass Roland, kurz bevor er durch die letzte Tür gezogen wird, versteht, was mit ihm passiert ... Aber ich würde diesen Nachsatz auch eher entfernen. Aber warum sic! - der Satz ist doch so richtig ... Croaton 15:55, 24. Dez. 2009 (CET)

Ok, ich würde es auch rausnehmen (und mach es einfach mal). Lernen heißt ja, dass man es beim nächsten Mal besser weiß, aber es handelt sich hierbei ja nur um eine Erkenntnis, die für wenige Sekunden existiert. Sic: Ich dachte anfangs, da müsste der Dativ stehen^^ - ich finde die Formulierung auch etwas sehr umgangssprachlich. Dadurch verlieren einige Artikel jedoch an Sachlichkeit und Ernst - wir sind ja schließlich ein Lexikon! Wörterschmied 16:42, 24. Dez. 2009 (CET)